Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд иском к ЗАО «Хладокомбинат» о расторжении соглашений: о прощении долга от 30.12.2016г., соглашение о прощении долга от 30.03.2017г.; соглашение о прощении долга от 29.06.2017г.; соглашение о прощении долга от 30.09.2017г.

В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ЗАО «Хладокомбинат» заключены соглашения о прощении долга, в порядке статьи 415 ГК РФ: соглашение о прощении долга от 30.12.2016г. на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> по Договору займа № 14 от 30.08.2013г. Таким образом, остаток долга по договору займа на 30.12.2016г. составил <данные изъяты> Соглашение о прощении долга от 30.03.2017г. на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> по Договору займа № б/н от 28.01.2015г. Таким образом, остаток долга по Договору займа на 30.03.2017г. составил <данные изъяты> Соглашение о прощении долга от 29.06.2017г. на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> по Договору займа № б/н от 28.01.2015г. Таким образом, остаток долга по Договору займа на 29.06.2017г. составил <данные изъяты> Соглашение о прощении долга от 30.09.2017г. на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> по Договору займа № 26 от 22.09.2014г. Таким образом, остаток долга по Договору займа на 30.09.2017г. составил <данные изъяты> Итого общая сумма прощенного долга составила <данные изъяты> Сумма не прощенного долга, подлежащего возврату по договорам займа составила <данные изъяты> Вышеуказанные Соглашения о прощении долга были заключены на основании действующих между сторонами следующих Договоров займа: Договор займа № 14 от 30.08.2013г. - на сумму <данные изъяты> под 0,1 % годовых, со сроком возврата до 31.12.2018г.; Договор займа № 26 от 22.09.2014г. на сумму <данные изъяты>, под 0,1 % годовых, со сроком возврата до 31.12.2017г.; Договор займа № б/н от 28.01.2015г. на сумму <данные изъяты> под 0,1 % годовых, со сроком возврата до 31.12.2018г. Выдавая займы истец знал что ответчик надежное предприятие, что не вызывало сомнений при выдаче займов, касаемо их возврата. До 2016г. ответчик возвращал полученные займы исправно, частями. Однако, начиная с 2016г. у ответчика стали возникать финансовые трудности, что отразилось на исполнении обязательств по возврату сумм займов, а также процентов за пользование займами. Финансовые трудности ответчика вызвали риск банкротства последнего. Учитывая партнерские отношения с ответчиком, последний обратился ко мне с просьбой о частичном прощении долгов по договорам займа для улучшения финансового состояния ответчика и возможности продолжения производственной деятельности, что поспособствует возврату оставшихся сумм займа и процентов в более сжатые сроки. Оценив риск невозможности возврата всей суммы займа и процентов по ним, связанной с возможной причиной банкротства, и попадания в список кредиторов ответчика пятой очередности, истец принял решение о прощении части займов, под условием возврата оставшейся суммы займов и процентов в первую очередь, после минования угрозы банкротства, но не позднее 31.12.2017г. Согласно условий Соглашений о прощении долга, важным условием прощения долга был возврат всей суммы оставшихся после прощения долга сумм займов и начисленных процентов по ним в срок до 31.12.2017г., а это, как указывалось выше, сумма в размере <данные изъяты>, кроме того проценты за пользование займами. Ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы <данные изъяты> и процентов в установленный срок - до 31.12.2017г. В Соглашениях о прощении долга предусмотрена возможность расторжения соглашений в судебном порядке в случае неисполнения обязательств по возврату займов и процентов за пользование замами в срок до 31.12.2017г. Претензией от 20.06.2018 г. истец сообщал о неисполнении обязательств ответчиком и об обращении в суд с иском о расторжении соглашений о прощении. Однако ответчик не отреагировал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Хладокомбинат» заключены соглашения о прощении долга, в порядке статьи 415 ГК РФ: соглашение о прощении долга от 30.12.2016г. на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> по Договору займа № 14 от 30.08.2013г. Таким образом, остаток долга по договору займа на 30.12.2016г. составил <данные изъяты>

Соглашение о прощении долга от 30.03.2017г. на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> по Договору займа № б/н от 28.01.2015г. Таким образом, остаток долга по Договору займа на 30.03.2017г. составил <данные изъяты>

Соглашение о прощении долга от 29.06.2017г. на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> по Договору займа № б/н от 28.01.2015г. Таким образом, остаток долга по Договору займа на 29.06.2017г. составил <данные изъяты>

Соглашение о прощении долга от 30.09.2017г. на сумму <данные изъяты> из <данные изъяты> по Договору займа № 26 от 22.09.2014г. Таким образом, остаток долга по Договору займа на 30.09.2017г. составил <данные изъяты> Итого общая сумма прощенного долга составила <данные изъяты> Сумма не прощенного долга, подлежащего возврату по договорам займа составила <данные изъяты>

Вышеуказанные Соглашения о прощении долга были заключены на основании действующих между сторонами следующих Договоров займа: Договор займа № 14 от 30.08.2013г. - на сумму <данные изъяты> под 0,1 % годовых, со сроком возврата до 31.12.2018г.; Договор займа № 26 от 22.09.2014г. на сумму <данные изъяты>, под 0,1 % годовых, со сроком возврата до 31.12.2017г.; Договор займа № б/н от 28.01.2015г. на сумму <данные изъяты> под 0,1 % годовых, со сроком возврата до 31.12.2018г.

Согласно условий Соглашений о прощении долга, важным условием прощения долга был возврат всей суммы оставшихся после прощения долга сумм займов и начисленных процентов по ним в срок до 31.12.2017г., а это, как указывалось выше, сумма в размере <данные изъяты>, кроме того проценты за пользование займами.

Ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы <данные изъяты> и процентов в установленный срок - до 31.12.2017г.

В Соглашениях о прощении долга предусмотрена возможность расторжения соглашений в судебном порядке в случае неисполнения обязательств по возврату займов и процентов за пользование замами в срок до 31.12.2017г.

Претензией от 20.06.2018 г. истец сообщал о неисполнении обязательств ответчиком и об обращении в суд с иском о расторжении соглашений о прощении. Однако ответчик не отреагировал.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Хладокомбинат» о расторжении соглашений.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашения о прощении долга от 30.12.2016г., соглашение о прощении долга от 30.03.2017г.; соглашение о прощении долга от 29.06.2017г.; соглашение о прощении долга от 30.09.2017г., заключенные между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Хладокомбинат».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: