Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем выплат денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ;

Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем выплат денежной компенсации 1/2 доли жилого строения (садового дома) находящегося в стадии строительства назначение: нежилое, расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС. № общей площадью № кв.м, в размере №.; компенсации стоимости ..... доли земельного участка с кадастровым номером № площадь 616 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС№, в размере 1.342.000 руб.; указании в решении суда, что оно является основанием для осуществления регистрации права собственности на весь земельный участок за ответчиком после исполнения ответчиком решения суда о выплате всей суммы стоимости долей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. по делу ..... Одинцовским городским судом АДРЕС судьей ФИО5 признано право собственности в равных долях ..... за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв.м., категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, и на жилое строение (садовый дом) в стадии строительства, расположенное по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС№ по 1/2 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГАДРЕС областного суда решение Одинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу ..... без изменения. Земельный участок был приобретен и садовый дом построен в период брака истца с ответчиком на общие денежные средства, имел 2 этажа, крышу, окна, коммуникации и общую площадь 154,9 кв.м. Садовый дом пригоден для проживания с 2014 года, имеет системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения, канализации, газоснабжения, газопотребляющее оборудование (газовый котел и газовую плиту), имеет 100% степень готовности и используется ответчиком круглогодично. В настоящее время у истца нет доступа на земельный участок и в садовый дом. ДД.ММ.ГГГГг. истец зарегистрировал право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. АДРЕС построенного и используемого сторонами садового дома с конца 2014 года составляет 154,9 кв.м. Право собственности на садовый дом не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с недостижением между сторонами соглашения о порядке использования садового дома и земельного участка истец обратилась в суд с иском о реальном разделе этого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. делу № решением Одинцовского городского суда АДРЕС удовлетворены требования ФИО2 о выделе доли в виде конструктивных элементов 2-эгажного садового дома общей площадью 154,9 кв.м., и выделе в пользование части земельного участка. Фактическая общая площадь садового АДРЕС,9 кв.м, была подтверждена дополнительным заключением экспертов № № гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГАДРЕС областного суда решение Одинцовского городского суда АДРЕС оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГАДРЕС определением Первого кассационного суда общей юрисдикции (в кассации дело №) дело возвращено во новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГАДРЕС определением Московского областного суда в иске отказано в полном объеме (в апелляции дело №). ДД.ММ.ГГГГАДРЕС определением Первого кассационного суда общей юрисдикции (в кассации дело № 88-9265/2021) Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГАДРЕС областного суда об отказе в иске в полном объеме оставлено без изменения. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №, подтверждена невозможность реального раздела садового дома общей площадью 154,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 616 кв.м.

Указанные объекты являются не делимым недвижимым имуществом, право собственности на которые признано судом.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили в адрес суда возражения на ходатайство ответчика о нажначении по делу повторной судебной экспертизы,доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец обращается с иском о разделе имущества, тогда как раздел имущества между супругами уже был произведен, заявилас о пропуске исцом срока исковой давности.

Третье лицо: УФСГРКиК по МО в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положениий ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть делопри данной явке.

Выслушав представителя ответчика, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, а именно: признан земельный участок К№ площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с/т «Огонек», уч. 43 и жилое строение (садовый дом) в стадии строительства, назначение: нежилое, общей площадыо 82.7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 в виде земельного участка К№ площадью № кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, АДРЕС, и жилого строения (садового дома) в стадии строительства, назначение: нежилое, общей площадью 82.7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок К№, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, АДРЕС; признано право собственности в равных долях за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок К№ площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, АДРЕС, и жилое строение (садовый дом) в стадии строительства, назначение: нежилое, общей площадью №.м., расположенное по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда АДРЕС с учетом Дополнительного Решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно: выделена в натуре доля истца ФИО2 в общей долевой собственности на жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС в виде части жилого строения (садового дома), конструктивных элементов (нежилое помещение №) (часть лит.А,а,а1): общей площадью 78,8 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м.; определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС., с.АДРЕС, дАДРЕС; выделен в пользование ФИО2 земельный участок площадью 308 кв.м; в пользовании ФИО3 оставлен земельный участок площадью 308 кв.м; в собственность ФИО3 (синийцвет на плане) выделена часть жилого строения ( садовый дом), общей площадью 84,0 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Одинцовского городского суда АДРЕС от 05 сентября по делу №, а также Дополнительное Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были отменены полностью, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе в натуре земельного участка и садового дома, отказано.

Истец обратилась в суд о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем выплат денежной компенсации 1/2 доли жилого строения (садового дома) находящегося в стадии строительства назначение: нежилое, расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС 43 общей площадью 82,7 кв.м, в размере 2.111.000 руб.; компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадь 616 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС. №, в размере 1.342.000 руб.

При этом, раздел имущества между сторонами произведен на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Суд решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать земельный участок К№ площадью 616кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС жилое строение(садовый дом) в стадии строительства, назначение: нежилое, общей площадью 82,7кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, СНТ «Огонек», уч.43, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3. Произвести раздел совместно нажитого имущество супругов ФИО2 и ФИО3 в виде земельного участка К№ площадью 616кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с/т «Огонек», уч.43, и жилого строения(садового дома) в стадии строительства, назначение: нежилое, общей площадью 82,7кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок К№ площадью 616кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, АДРЕС Признать право собственность в равных долях за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок К№ площадью 616кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, с/т «Огонек», уч.43, и жилое строение(садовый дом) в стадии строительства, назначение: нежилое, общей площадью 82,7кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, СНТ «Огонек», уч.43, по ? доли каждый. Решение вступило в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, раздел спорного имущества между сторонами уже произведен по иску ФИО2 и предложенному варианту раздела, при этом истец просила выделить ? долю в праве на указанное имущество, а не просила денежную компенсацию стоимости указанной доли. Таким образом, заявленные в настоящем споре требования направлены на изменение решения суда, вступившего в законную силу.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, путем выплат денежной компенсации 1/2 доли жилого строения (садового дома) находящегося в стадии строительства назначение: нежилое, расположенного по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС, АДРЕС. № общей площадью 82,7 кв.м, в размере 2.111.000 руб.; компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадь 616 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС. №, в размере 1.342.000 руб.; указании в решении суда, что оно является основанием для осуществления регистрации права собственности на весь земельный участок за ответчиком после исполнения ответчиком решения суда о выплате всей суммы стоимости долей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ