Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Петербургская сбытовая компания" к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения № № от 21 апреля 2014 года, с 1 января 2017 года номер договора был изменен на 78020000060698 (далее Договор энергоснабжения, Договор). Истец выполнил в полном объеме условия Договора энергоснабжения, отпустил ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Однако, ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами, несвоевременно оплатил потребленную энергию и мощность, в связи с чем, на основании п 5.3 Договора за просрочку оплаты, обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку оплаты в период с 1 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, 1 января 2017 года по 31 марта 2017 года, с 1 мая 2017 года по 31 января 2018 года, начисленная с 19 ноября 2016 года по 6 марта 2018 года составляет 118 253, 20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного процесса, что подтверждается почтовым направлением – №, об уважительных причинах не сообщил. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция ею не востребована и возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражения, в которых ссылается на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям прострочки, просит уменьшить неустойку, определив ее размер, исходя из ключевых ставок Центрального Банка России, действующих в соответствующие периоды. Согласно расчету ответчика, неустойка после ее расчета в соответствии с банковскими ставками составит 15 146, 17 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

договором энергоснабжения от 21 апреля 2014 года, заключенном между сторонами, порядок расчетов в котором определен разделом № 4, при этом, пунктом 5.3 Договора предусмотрена обязанность потребителя при просрочке внесения платы по договору уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пени производится до момента погашения задолженности;

счетами, расчетом и другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной за спорный период неустойки, начисленной на общую сумму долга в размере 253 307, 84 руб., до 65 000 руб., что не ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истцом в данной части позиция на возражения ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не выражена, при этом, данных, указывающих на значительность причиненных истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, у суда не имеется, вместе с тем, размер взыскиваемой истцом неустойки составляет 47% от суммы долга, что при данных обстоятельствах является чрезмерным.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» неустойку за период с 19 ноября 2016 года по 6 марта 2018 года в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2021 года.