Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Абубакировой А.М., представителя истца - Гашимовой А.Р. по доверенности от 14.03.2023г., представителя ответчика Сагитовой А.У. - Кашкарова Н.Х. по доверенности от 20.07.2023г., представителя ответчика Сагитова Р.М. - Кашкарова Н.Х. по доверенности от 13.02.2023 г., представителя ответчика Исмагиловой А.Р. - Хасанова А.А. по доверенности от 01.11.2022г., представителя ответчика Исмагиловой А.р. - Зобкова А.В. по доверенности от 19.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 8109/2023 по исковому заявлению Абубакировой Альбины Марисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны к Сагитовой Альмире Уельдановне, Сагитову Ризе Мирзоевичу, Исмагиловой Алие Римовне о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, прекращении права собственности, признании права общей собственности на нежилое помещение, и встречному исковому заявлению Исмагиловой Алии Римовны к Абубакировой Альбине Марисовне, Абубакировой Альбине Марисовне, как законному представителю несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны, о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Абубакирова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны обратилась в суд с иском, с последующими уточнениями, к Сагитовой А.У., Сагитову Р.М., Исмагиловой А.Р. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, прекращении права собственности, признании права общей собственности на нежилое помещение, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сагитовым Динаром Ризовичем и Сагитовой Альбиной Марисовной был расторгнут, что подтверждается свидетельством расторжении брака II-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кировского района г.Уфа Государственного комитета РБ по делам юстиций. В период брака на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ, на совместные денежные средства на имя Сагитова Динара Ризовичабыло приобретено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл 7,8,9,10.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Сагитов Динар Ризович и его мать Сагитова Альмира Уельдановиа заключили договор купли- продажи нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10, в соответствии с которым, право собственности на нежилое помещение перешло к Сагитовой Альмире Уельдановне, помещение было продано за 3.500.000 руб. Истец о данной сделке не знала, согласие на отчуждение имущества не давала. Истец Абубакирова А.М. не являлась титульным собственником спорного нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10, однако она является заинтересованным лицом в признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению спорного нежилого помещения, поскольку оно является общим имуществом супругов. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, истица не выражала свою волю на прекращение ее прав на спорное нежилое помещение. Нотариально удостоверенного согласия истца на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сагитовым Динаром Ризовичем получено не было, в связи с чем были нарушены права истца как участника общей собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер Сагитов Динар Ризович, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции. В производстве нотариуса нотариального округа город Уфа РБ Мансуровой Лены Фаниловны находится наследственное дело № к имуществу Сагитова Динара Ризовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, где наследниками по закону являются в 1/2 доле - дочь умершего Сагитова Каролина Динаровна и в 1/2 доле - отец умершего Сагитов Риза Мирзоевич. Спорное нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>,.№ на п/пл. 7,8,9,10, также должно входить в наследственную массу умершего.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения к иску, просит суд:

Признать недействительным заключенный между Сагитовым Динаром Ризовичем и Сагитовой Альмирой Уельдановной ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10.

Признать недействительным заключенным между Сагитовой Альмирой Уельдановной и Исмагиловой Алией Римовной договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10 по переходу права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Исмагиловой Алии Римовны на нежилое помещение с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и возвратить указанное нежилое помещение на праве собственности в общую совместную собственность Сагитова Динара Ризович и Абубакировой Альбины Марисовны.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Сагитова Динара Ризовича и Абубакировой Альбины Марисовны нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № за Сагитовым Динаром Ризовичем и Абубакировой Альбиной Марисовной в равных долях по 1/2 доле каждому.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Динара Ризовича 1/2 долю на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10.

В последующем ответчик Исмагилова А.Р. предъявила встречные исковые требования к Абубакировой А.М., Абубакировой А.М., как законному представителю несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны, о признании добросовестным приобретателем, в обоснование которого указала, что Исмагилова А.Р. аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к продавцу Сагитовой А.У., ее правопредшественнику Сагитову Д.Р., не является, приобрела нежилое помещение по возмездной сделке, какие-либо основания сомневаться в полномочиях лица на отчуждение нежилого помещения у Исмагиловой А.Р. отсутствовали, на основании заключенного договора купли-продажи Исмагилова А.Р. вступила в права собственника нежилого помещения и является добросовестным приобретателем. Нежилое помещение приобретено Исмагиловой А.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у продавца Сагитовой А.У., государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> нежилого помещения Исмагиловой А.Р. и расчеты по договору произведены по Акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> помещение приобреталось Исмагиловой А.Р., в целях вложения скопленных денежных средств в объект недвижимого имущества, способный приносить стабильный пассивный доход от сдачи в аренду, так как ДД.ММ.ГГГГг. скоропостижно скончался ее супруг Исмагилов Ф.Ф., и на ее попечении осталось трое несовершеннолетних детей. Предложение продавца о продаже Нежилого помещения было найдено на интернет- ресурсе объявлений Авито. В целях проверки чистоты сделки и правомочий продавца Сагитовой А.У., Исмагиловой А.Р. изучены правоустанавливающие документы продавца, а также получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2022г. № о переходе прав на объект недвижимого имущества и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2022г. № об основных характеристиках и правах на недвижимое имущество.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержащиеся в представленных Выписках, подтверждали, что продавец Сагитова А.У. является собственником Нежилого помещения, запись о регистрации права собственности № от 07.07.2021г.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют; сведения о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют; сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют;

правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости отсутствуют; сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, у Исмагиловой А.Р. отсутствовали какие-либо основания сомневаться в полномочиях продавца на заключение договора купли- продажи, и Исмагилова А.Р. добросовестно полагалась на указанные сведения ЕГРН. Кроме того, нежилое помещение находилось в фактическом владении продавца и было передано Исмагиловой А.Р. свободным от чьего-либо имущества, в отсутствии каких-либо претензий третьих лиц. После передачи нежилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности Исмагилова А.Р. вступила в фактические и юридические правомочия собственника, что подтверждается следующим: ДД.ММ.ГГГГг. Исмагиловой А.Р. заключен Договор № ТО с ООО «УК Центр Сити» на управление, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами; ДД.ММ.ГГГГг. Исмагилова А.Р. обратилась в адрес ООО «УК Центр Сити» с заявлением о выдаче разрешения на техническое присоединение и пропуск мощности 40 кВт 380 вольт к ВРУ многоквартирного жилого дома в виду запланированного размещения в Нежилом помещении компьютерного клуба. Получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГг. нежилое помещение сдано в аренду ИП Маргамову Альмиру Раифовичу по Договору № о передаче объекта недвижимости в аренду без права выкупа от 01.05.2022г., с разрешенным использованием: компьютерный клуб. Акт приема-передачи Нежилого помещения от Исмагиловой А.Р. к арендатору от 01.05.2022г. Указанное свидетельствуют о реальности сделки купли- продажи по приобретению Исмагиловой А.Р. прав на нежилое помещение, совершении необходимых действий по проверке полномочий продавца на отчуждение недвижимого имущества, добросовестности приобретения, владения и пользования нежилым помещением со стороны Исмагиловой А.Р.

На основании изложенного, Исмагилова А.Р. просит суд признать Исмагилову Алию Римовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, корпус 2, пом. 7, 8, 9, 10, площадью 73,1 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец Абубакирова А.М., представитель истца Гашимова А.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Истец пояснила, что фактические семейные отношения между истцом и Сагитовым Д.Р. продолжались до октября 2018 года.

Представитель ответчиков Сагитовой А.У., Сагитова Р.М. - Кашкаров Н.Х. в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что доказательств приобретения спорного нежилого помещения по адресу: г. Уфа <адрес>, кадастровый № в совместную собственность Сагитова Динара Ризовича и Абубакировой (Сагитовой) Альбины Марисовны не представлено, недвижимость приобреталась после фактического прекращения семейных отношений, а допустимых и достоверных доказательств, указывающих на ее приобретение за счет совместных денежных средств, Абубакировой А.М. не представлено. Фактически стороны прекратили брачные отношения в декабре 2017 года. На данное обстоятельство указывает то, что инициатором расторжения брака являлась истец Абубакирова А.М. и еще ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в суд (600 руб.) для подачи иска о расторжении брака (дело 2-166/2018 мировой судья с/у № по Кировскому району г. Уфы). Решение по делу о расторжении брака было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2017 года стороны совместно не проживали и не вели совместное хозяйство. Готовились продавать совместно нажитое имущество с целью распределения между собой денежных средств, фактически производя его раздел в добровольном порядке. На данные факты указывают обстоятельства продажи совместного имущества супругами и споров относительно несовершеннолетнего ребёнка и взыскания алиментов. Доказательствами фактического раздела между сторонами имущества являются продажа совместной собственности супругов Абубакировой А.М. и Сагитова Д.Р., а именно: продажа ДД.ММ.ГГГГ жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: г.Уфа Октябрьский район, СТ "ПОИСК" ПО "Башнефтегеофизика", участок № купленного и построенного в период брака; продажа ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г. Уфа <адрес>, приобретённой сторонами в период брака с привлечением кредитных денежных средств (ипотека в силу закона). Взаимные обращения Абубакировой А.М. и Сагитова Д.Р. в Кировский районный суд г. Уфы с иском об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка Сагитовой К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дело № г. поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ). Дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы в виду проживания истицы Абубакировой А.М. по адресу: г. Уфа <адрес> проживания Сагитова Динара Ризовича в <адрес>. Также Абубакирова А.М. обращалась в суд за взысканием с Сагитова Д.Р. алиментов на содержание несовершеннолетней Сагитовой К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> свидетельствует о том, что стороны фактически прекратили брачные отношения, производили раздел имущества по взаимному согласию, добровольно без обращения в суд, спорили относительно места проживания несовершеннолетней дочери. Сагитов Динар Ризович после расторжения брака не намеревался создавать с Абубакировой А.М. совместного имущества. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

Представители ответчика Исмагиловой А.Р. - Хасанов А.А., Зобков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, поддержали требования встречного искового заявления по доводам, изложенным во встречном иске, просили удовлетворить.

Ответчики Сагитова А.У., Сагитова Р.М., Исмагилова А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Уфа РБ Мансурова Л.Ф., Управление Росреестра по РБ, отдел опеки и попечительства и взаимодействий с медицинскими учреждениями администрации Кировского района ГО г. Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ дается понятие договора - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательств.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, является оспоримой.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагитовым Д.Р. и Абубакировой А.М. заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния РБ сделана актовая запись №, жене присвоена фамилия Сагитова.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сагитовым Д.Р. и Сагитовой А.М. расторгнут.

Согласно Договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нечаевым А.Ю. (продавец) и Сагитовым Д.Р. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл 7,8,9,10 за 3 500 000,00 рублей.

Согласно Договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сагитовым Д.Р. (продавец) и Сагитовой Альмирой Уельдановной (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010146:1174, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл 7,8,9,10 за 3 500 000,00 рублей.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сагитовой А.У. (продавец) и Исмагиловой А.Р. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, общей площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010146:1174, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл 7,8,9,10 за 3 500 000,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного нежилого помещения является ответчик Исмагилова Алия Римовна.

Из материалов регистрационного дела на спорное имущество и ответа филиала ППК «Роскадастр» по РБ следует, что в деле отсутствует нотариальное заверенное согласие Сагитовой А.М. на распоряжение спорным имуществом.

Указанное обстоятельство в суд стороной ответчиков Сагитова Р.М., Сагитовой А.У. не оспаривалось.

Сагитов Дина Ризович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от 31.05.2022г.

Нотариусом Мансуровой Л.Ф. заведено наследственное дело № к имуществу Сагитова Динара Ризовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти Сагитова Д.Р., являются отец – Сагитов Риза Мирзовеич и дочь - Сагитова Каролина Динаровна, мать наследодателя Сагитова А.У. отказалась от наследства.

В судебном заседании представитель ответчиков Сагитова Р.М., Сагитовой А.У. указал, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом Абубакировой А.М. и Сагитова Д.Р., поскольку фактически семейные отношения между ними были прекращены в декабре 2017 года.

Сторона истца Абубакировой А.М. в суде отрицала факт прекращения семейных отношений в декабре 2017 года, указывая на то, что они фактически проживали совместно до октября 2018 года, хотя, брак и был официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ N 15 если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, исходя из предмета заявленных исковых требований, возражений на них, требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по делам о разделе имущества входит установление даты фактического прекращения семейных отношений между сторонами.

Из материалов гражданского дела № по иску Сагитовой Альбины Марисовны к Сагитову Динару Ризовичу о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № по Кироовскому району г. Уфы поступило исковое заявление Сагитовой А.М. о расторжении брака, в котором истец указала, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, сохранение семьи и дальнейшие брачные отношения с ответчиком истец считает невозможными. Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сагитовым Д.Р. и Сагитовой А.М. расторгнут.

При таком положении, суд приходит к выводу, что датой прекращения семейных отношений между Сагитовым Д.Р. и Сагитовой А.М. является дата обращения истца Абубакировой А.М. в суд с иском о расторжении брака - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические семейные отношения между супругами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено после прекращения семенных отношений сторон, при этом доказательств, что спорное помещение было приобретено Сагитовым Д.Р. на совместные денежные средства супругов, стороной истца в суд не представлено.

Между тем, суд считает необходимым указать, что нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

При признании сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права истца Абубакировой А.М., считающей себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю Исмагиловой А.Р. с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Данная правовая позиция изложена в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к проверке конституционности положений статьи 302 ГК Российской Федерации. Его нижеизложенные правовые позиции, выраженные, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, ДД.ММ.ГГГГ N 35-П в полной мере распространяются на защиту права собственности на недвижимое имущество бывшим супругом - участником совместной собственности, который оспорил сделку по распоряжению общим имуществом в связи с тем, что она была совершена другим бывшим супругом без его согласия.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении недвижимого имущества такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая защита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели право собственности на недвижимое имущество, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании статей 301 и 302 ГК РФ истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной по иску бывшего супруга как совершенной без его согласия.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

По смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943, признанным утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 243.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Часть 7 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. <адрес>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим бывшим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг - участник общей совместной собственности. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому бывшему супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.

Таким образом, иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

При этом, как установлено в суде, Абубакировой А.М. на протяжении длительного времени с апреля 2018 года не предпринималось никаких мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество; действия, направленные на внесение указания о Абубакировой А.М., как о сособственнике, в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество ею не предпринимались; что с очевидностью свидетельствует также о том, что она полагалась на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим сособственником Сагитовым Д.Р.

Установлено, что, начиная с 2018 года со спорным нежилым помещением произведены указанные выше две сделки.

Так, нежилое помещение приобретено Исмагиловой А.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у продавца Сагитовой А.У., государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> нежилого помещения Исмагиловой А.Р. и расчеты по договору произведены по Акту передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

Во встречном иске, Исмагилова А.Р. указала, что нежилое помещение приобреталось ею, в целях вложения скопленных денежных средств в объект недвижимого имущества, способный приносить стабильный пассивный доход от сдачи в аренду, так как ДД.ММ.ГГГГг. скоропостижно скончался ее супруг Исмагилов Ф.Ф., и на ее попечении осталось трое несовершеннолетних детей.

В подтверждение указанных доводов Исмагиловой А.Р. представлены в суд платежные документы, подтверждающие наличие у неё, на момент приобретения нежилого помещения, денежных средств в указанной сумме.

В целях проверки чистоты сделки и правомочий продавца Сагитовой А.У., Исмагиловой А.Р. изучены правоустанавливающие документы продавца, а также получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2022г. № о переходе прав на объект недвижимого имущества и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2022г. № об основных характеристиках и правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что, после передачи нежилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности Исмагилова А.Р. вступила в фактические и юридические правомочия собственника, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. Исмагиловой А.Р. заключен Договор № ТО с ООО «УК Центр Сити» на управление, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами; ДД.ММ.ГГГГг. Исмагилова А.Р. обратилась в адрес ООО «УК Центр Сити» с заявлением о выдаче разрешения на техническое присоединение и пропуск мощности 40 кВт 380 вольт к ВРУ многоквартирного жилого дома в виду запланированного размещения в нежилом помещении компьютерного клуба. Получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГг. нежилое помещение сдано в аренду ИП Маргамову Альмиру Раифовичу по Договору № о передаче объекта недвижимости в аренду без права выкупа от 01.05.2022г., с разрешенным использованием: компьютерный клуб. Акт приема-передачи Нежилого помещения от Исмагиловой А.Р. к арендатору от 01.05.2022г.

В данном случае Исмагилова А.Р., как покупатель, добросовестно полагалась на сведения ЕГРН, которые объективно подтверждали наличие у Сагитовой А.У. права собственности на спорное нежилое помещение, в то время как проверка всех правопредшественников продавца с точки зрения наличия у них правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок - находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.

Условия заключенного Исмагиловой А.Р. с Сагитовой А.У. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и обстоятельства его заключения и исполнения, по мнению суда, также не могут быть признаны существенным образом отличающимися от обычных для такого рода сделок условий, имеющих место в гражданском обороте.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Исмагилова А.Р. является добросовестным приобретателем нежилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования Абубакировой Альбины Марисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны к Сагитовой Альмире Уельдановне, Сагитову Ризе Мирзоевичу, Исмагиловой Алие Римовне о признании недействительным заключенный между Сагитовым Динаром Ризовичем и Сагитовой Альмирой Уельдановной ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10; признании недействительным заключенным между Сагитовой Альмирой Уельдановной и Исмагиловой Алией Римовной договор купли- продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10; прекращении права собственности Исмагиловой Алии Римовны на нежилое помещение с кадастровым номером №; применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате нежилого помещения в общую совместную собственность Сагитова Динара Ризович и Абубакировой Альбины Марисовны; признании совместно нажитым имуществом супругов Сагитова Динара Ризовича и Абубакировой Альбины Марисовны нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10; признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № за Сагитовым Динаром Ризовичем и Абубакировой Альбиной Марисовной в равных долях по 1/2 доле каждому; включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Динара Ризовича 1/2 доли на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска Исмагиловой Алии Римовны к Абубакировой Альбине Марисовне, Абубакировой Альбине Марисовне, как законному представителю несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны о признании добросовестным приобретателем, подлежат удовлетворению.

Стороной ответчиков было заявлено о применении судом срока исковой давности со ссылкой на положения статей 196, 197, 181 ГК РФ, в обоснование указано, что в 2021 году истец уже обращалась в суд с иском о разделе имущества и должна была знать об отчуждении спорного имущества.

Несмотря на то, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца Абубакировой А.М., в целях объективного, полного и всестороннего установления обстоятельств дела, суд считает необходимым проверить указанное обстоятельство.

Установлено, что оснований для признания недействительной оспариваемой сделки по мотивам отсутствия нотариально удостоверенного согласия Абубакировой А.М. суд не усмотрел, установив, что сделка была совершена после фактического прекращения семейных отношений.

В суде истец Абубакирова А.М. пояснила, что о том, что спорное имущество отчуждено бывшим супругом Сагитовым Д.Р. она узнала в июне 2022 года.

Договоры купли-продажи спорного имущества заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Абубакировой А.М. к Сагитову Д.Р. о разделе имущества, исковое заявление Абубакировой А.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон. При этом, в материалах дела, на момент участия истца в судебном заседании, документов, подтверждающих факт отчуждения Сагитовым Д.Р. спорного имущества не содержится.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абубакировой Альбины Марисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны к Сагитовой Альмире Уельдановне, Сагитову Ризе Мирзоевичу, Исмагиловой Алие Римовне о признании недействительным заключенный между Сагитовым Динаром Ризовичем и Сагитовой Альмирой Уельдановной ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10; признании недействительным заключенным между Сагитовой Альмирой Уельдановной и Исмагиловой Алией Римовной договор купли- продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10; прекращении права собственности Исмагиловой Алии Римовны на нежилое помещение с кадастровым номером №; применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате нежилого помещения в общую совместную собственность Сагитова Динара Ризович и Абубакировой Альбины Марисовны; признании совместно нажитым имуществом супругов Сагитова Динара Ризовича и Абубакировой Альбины Марисовны нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10; признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № за Сагитовым Динаром Ризовичем и Абубакировой Альбиной Марисовной в равных долях по 1/2 доле каждому; включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Динара Ризовича 1/2 доли на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, № на п/пл. 7,8,9,10, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Исмагиловой Алии Римовны к Абубакировой Альбине Марисовне, Абубакировой Альбине Марисовне, как законному представителю несовершеннолетней Сагитовой Каролины Динаровны о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать Исмагилову Алию Римовну добросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, <адрес>, корпус 2, помещения 7,8,9,10, площадью 73,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.