Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восьмирко <данные изъяты> к Левону <данные изъяты> о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое и нежилое помещение, указав в обоснование иска, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. И ФИО1 было достигнуто соглашение, по которому ФИО2 обязался передать ФИО1 в строящемся доме <адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию помещения: площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже и площадью <данные изъяты> кв.м. на пятом этаже. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вел строительство жилого дома и внес изменения в проект жилого дома построив вместо пяти семь этажей. В связи с увеличением количества этажей, ответчик предложил принять ФИО1 аналогичную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже вместо жилого помещения на <данные изъяты> этаже, так как пятый этаж ФИО2 предполагал заселить своей семьей.

Истец согласился и фактически принял <адрес> на <данные изъяты> этаже. При этом ФИО2 передал ФИО1 ключи от входной двери дома, что бы он мог начать ремонтно-строительные работы в квартире и мог в нее вселиться.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начал делать ремонт в переданной ему квартире № на <данные изъяты> этаже: вывел стены, наклеил обои, постлал полы, установил встроенную мебель и др. Ремонт длился до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Для ремонта нанимал различные бригады подрядчиков по специализации. Всего произвел работы на сумму 1 811 482 рубля. Установил встроенную кухню стоимостью 324150 рублей. По договоренности с ФИО2 строители. Приехавшие из Краснодара проживали в переданной кВ. № и ФИО2 постоянно с ними общался. За время проживания и проведения работ ФИО1 Открыто владел и пользовался квартирой.

Разрешением №№ от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию <данные изъяты> жилой дом со встроенными магазинами литер <данные изъяты> по адресу <адрес>. При вводе к эксплуатацию изменен строительный с <адрес> на почтовый <адрес>.

Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию, ФИО2 поменял замки на входной двери дома и стал препятствовать истцу и его семье в доступе в квартиру. Кроме того заявил, что весь дом принадлежит ему и никаких обязательств по передаче ФИО1 помещений в многоквартирном доме он не признает.

При этом, за весь период ремонтно-строительных работ ответчик каких-либо препятствий в их производстве не чинил. В это время в доме кроме ФИО2 и его семьи, другие жильцы не проживали.

В дальнейшем получив технические паспорта на помещения и свидетельства о праве собственности на них, заявил ФИО1 о своем отказе зарегистрировать переход права собственности на квартиру и часть нежилого помещения.

Соглашение между сторонами о том, что вместо денежных обязательств передать квартиру и нежилое помещение было достигнуто и исполнено, что очевидно свидетельствует о наличии соглашения об отступном, отвечающем положениям ст. 409 ГК РФ.

Ответчик в нарушение исполненного соглашения отказался произвести регистрацию перехода права собственности, что в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ послужило основанием к обращению в суд с требованием о признании права.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на обособленное нежилое помещение №№ литер <данные изъяты> общей площади <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> кв.м. в его общей площади данного нежилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца привлечена ФИО3, в качестве третьего лица со стороны ответчика ФИО4.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям изложенным в иске. ФИО1 суду пояснил, что он акцептировал предложение ФИО2 на замену отступного, вместо квартиры на пятом этаже, по просьбе ФИО2 принял квартиру на четвертом этаже. В остальном соглашение осталось неизменным. Так же пояснил, что ранее между сторонами были доверительные отношения, дружили семьями. В начале ДД.ММ.ГГГГ года разными суммами передал ответчику в долг 4200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, расписки при этом не брал. Наличие долговых обязательств подтверждается распиской и аудиозаписью разговоров между сторонами. В указанное время ФИО2 долг не вернул и не мог вернуть, так как шла стройка, и предложил вместо денег отступное в виде квартиры и нежилого помещения. Он согласился и ФИО2 написал ему расписку, которую он акцептировал, поставив на ней свою подпись. В ДД.ММ.ГГГГ году, еще до сдачи дома в эксплуатацию по просьбе ФИО2 согласился вместо квартиры на пятом этаже принять в качестве отступного квартиру на четвертом этаже. ФИО2 передал ему ключи от подъезда и обеспечил доступ в помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года производил ремонт в квартире, установил встроенную мебель. Во время ремонта неоднократно встречался с ФИО2, в том числе в квартире №, его рабочие согласовывали с ответчиком различные вопросы по соблюдению порядка, отключению воды и др.. Никаких препятствий во владении ответчик ему не создавал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда дом был сдан в эксплуатацию и возникла необходимость регистрации перехода права собственности на квартиру и нежилое помещение. Тогда ФИО2 поменял замки в дверях подъезда, и отказался обеспечить доступ в помещения и перерегистрировать права.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Чемоданов А.Т. против удовлетворения иска возражали, в возражение указав, что ранее ФИО1 обращался с иском о признании права собственности на спорные объекты указывая на имеющуюся у него расписку как договор купли продажи, в иске ему было отказано. Теперь он, используя ту же расписку, заявил новые основания. У ФИО1 отсутствуют доказательства наличия первоначального обязательства, у него нет долговой расписки. Под отступным как одним из способов прекращения обязательств по соглашению сторон подразумевается предоставление иного предмета исполнения взамен первоначального указанного в обязательстве предмета исполнения. Отступное является платой за отказ от исполнения указанного в первоначальном обязательстве. Размер сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами. Что бы вести речь об отступном истец должен доказать наличие сделки по договору займа, невозможность исполнить ФИО2 обязательства по возврату долга и передачу недвижимого имущества взамен первоначального указанного в обязательстве предмета сделки. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Истец в нарушение ст. 808 ГК РФ не доказал наличие ранее возникшего долга - денежного обязательства, расписка отсутствует. Истец произвольно толкует расписку, в ней не идет речи о том, что ФИО2 обязался вместо выплаты долга, передать помещения. Далее, в предоставленном обязательстве отсутствует подпись истца. Оно не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее стороне по соглашению об отступном. В построенном доме отсутствует нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.. В обязательстве не установлен порядок предоставления отступного, что равно, не установлены условия, на которых должны быть переданы помещения ФИО1. Как же указывает, что отсутствуют доказательства обоснованности изменения условий и получения квартиры на четвертом этаже, что следует из судебного акта и не требует доказывания. Полагает, что расписка может свидетельствовать либо о намерении заключить сделку в будущем, либо подтверждает существование какой либо сделки, что установлено ранее судом и так же не требует доказывания. ФИО2 поясняет, что была договоренность о продаже квартиры в будущем, ему не было известно, что ФИО1 производит ремонт квартиры, без договора купли продажи. Когда узнал об этом, исключил доступ в квартиру. Утверждает, что не передавал квартиру истцу. Так же указывает, что занимал в ДД.ММ.ГГГГ году деньги у жены истца, около двух миллионов рублей, писал ей расписку. Готов их вернуть взамен долговой расписки. У ФИО1 ничего не брал, предоставленную расписку написал по просьбе ФИО1 поскольку тот сказал, что они потеряли долговую расписку. Готов сегодня вернуть долг, если вернут долговую расписку. ФИО1 собирался купить спорную квартиру и он разрешил ему поставить в ней дверь, но не разрешал делать ремонт. В доме шли ремонтные работы, подготовка к сдаче в эксплуатацию, поэтому не следил, кто и что делает. Когда увидел, что истец делает ремонт, при этом нет договора, запретил ему доступ. Просил в иске отказать.

Третье лицо со стороны истца ФИО3 исковые требования поддержала и суду пояснила, что дружили с ответчиком семьями, знают друг друга с молодости. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 стал строить многоквартирный дом и у них на кухне занимал у ФИО1 деньги. Занял 2500000 рублей, затем ей известно со слов мужа, он еще давал несколько сумм, в общей сумме 4200 000 рублей. Деньгами в семье ведает муж и она не давала Левону в долг денег. Когда в середине ДД.ММ.ГГГГ муж попросил Левона вернуть деньги, тот сказал, что у него денег нет, долги и кредиты на строительство и предложил взамен денег квартиру и нежилое помещение, на что согласились и ФИО2 у них дома написал обязательство. ФИО2 лично передал ей ключи от подъезда, что бы обеспечить доступ в помещения и предложил поставить свою дверь на свою квартиру, что они и сделали в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 многократно заходил к ним в квартиру в ходе ремонта, давал свои советы по ремонту, его семья уже жила в доме и Левон контролировал их рабочих, что бы они оставляли после себя порядок, при необходимости перекрывал воду. Затем сказал, что требуется платить за электричество и она платила по тетрадке, деньги отдавала жене Левона. Никаких разговоров о продаже квартиры не было, квартира была передана в счет долга.

Третье лицо со стороны ответчика ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что была расписка на два миллиона на имя жены ФИО1. Об этом знает со слов супруга. При передаче денег не присутствовала. Считает, что у нее должны были взять нотариальное согласие на сделку, но его не брали. Имущество является совместным и она не давала нотариального согласия на сделку.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 обязуется передать ФИО1 помещения в строящемся доме по адресу: <адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию, а именно - помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже и помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на пятом этаже жилого дома, в счет ранее имеющегося долга.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данное обязательство было написано и подписано им ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.

ФИО1 также подписал данное обязательство, согласовав определенные ФИО2 условия, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

Из содержания письменного обязательства усматривается, что ранее между сторонами возникло денежное обязательство, о чем ФИО2 указал в тексте обязательства.

Установленный письменным обязательством факт того, что ФИО2 вместо исполнения обязательства по возврату денежных средств ФИО1 принял на себя обязательства передать названные в нем объекты недвижимости, свидетельствует о том, что ответчик получал от истца денежные средства и обязан был их вернуть, но в обусловленное время этого сделать не смог.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт получения денежных средств с условием об их возврате, но не смог пояснить, какую точно сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что действительно передал ФИО2 в феврале ДД.ММ.ГГГГ 2 500 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, оговорив, что их возврат должен состояться до ДД.ММ.ГГГГ Изначально ФИО2 согласился с условиями о возврате денег, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ним домой и сообщил, что не может возвратить полученные денежные средства, так как получил кредит в банке, и все деньги вложены в строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Предложил в счет займа получить квартиру и часть нежилого помещения, что по его мнению составляло <данные изъяты>% от общей застройки многоквартирного дома. Истец согласился с предложением ФИО2 получить в порядке отступного квартиру и часть нежилого помещения на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, и потребовал от ответчика написать об этом письменное обязательство. ФИО2 в присутствии супруги истца ФИО1 написал обязательство о предоставлении ему в счет договора займа квартиры и части нежилого помещения на первом этаже с оформлением прав после сдачи дома в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал произвести доплату в связи с удорожанием строительства. ФИО1 передал ему дополнительно в связи с удорожанием 300 000 рублей и еще 400 000 рублей, всего на общую сумму 4 200 000 рублей.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в качестве займа подтверждается самим письменным обязательством, а также приобщенной в порядке ст. 77 ГПК РФ стенограммы аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик признавал факт получения от истца денежных средств на общую сумму 3 800 000 рублей, из которых 3 500 000 рублей были ему уплачены до подписания обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и 300 000 рублей - в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при прослушивании аудиозаписи на СД носители ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что голоса на аудиозаписи принадлежат каждому из них.

Отношения по передаче в собственность денежных средств с условием об их возврате являются по своей правовой природе договором займа и регулируются Параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику с условием об их возврате был установлен в судебном заседании и подтвержден самим ответчиком, то суд находит, что до подписания письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

Вместе с тем, условия, определенные сторонами в письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о достижении между ними соглашения по поводу порядка и сроков прекращения денежного обязательств, которое ранее возникло между сторонами. С момента его подписания сторонами возникшие ранее денежные обязательства были прекращены.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 вел строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В процессе возведение жилого дома ответчик внес изменения в проект жилого дома, построив вместо пяти этажей - семь.

В связи с увеличением количества этажей, ФИО2 предложил ФИО1 принять аналогичную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже вместо жилого помещения на <данные изъяты> этаже указанного дома.

Истец согласился на предложенные ФИО2 условия и фактически принял квартиру № № на <данные изъяты> этаже жилого дома. При этом, как было установлено в судебном заседании, ответчик передал ему ключи от входной двери дома для того, чтобы он начал производить ремонтно-строительные работы в квартире и мог в нее заселиться.

Приобщенная к материалам дела в порядке ст. 77 ГПК РФ стенограмма аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт передачи истцу ключей от спорной квартиры для производства в ней ремонта, об осведомленности ФИО2 об этом. Вместе с тем, ФИО2 признавал, что 22% от площади застройки многоквартирного дома подлежат передаче ФИО1 в связи с неисполненным обязательством по возврату заемных денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более <данные изъяты> месяцев производил ремонт в квартире на четвертом этаже в <адрес> в <адрес>. Всего работало <данные изъяты> человек. Этажом выше жил ФИО2, который не препятствовал проведению работ. ФИО1 и ФИО2 встречались неоднократно в квартире, в которой свидетель делал ремонт, обсуждали все вопросы, связанные с ремонтом. Из разговора было ясно, что ФИО1 получил от ФИО2 указанную квартиру и является ее хозяином. За произведенный ремонт получил 400 000 рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что также производил ремонтные работы по установке сантехники на четвертом этаже семиэтажного <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Ход выполнения всех работ контролировал ФИО1 как хозяин квартиры. Когда он приезжал, то они общались с ФИО2 Возражений от последнего по поводу пользования и распоряжения данной квартирой свидетель от ФИО2 не слышал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года производил также ремонт в квартире на четвертом этаже в <адрес> в <адрес>, делал паркет, дизайн-проект кухни, подсветок. Так как он является жителем <адрес>, то был вынужден проживать в данной квартире. ФИО2 со своей семьей жил этажом выше и видел, как выполнялись работы, встречался с ФИО1. Никаких претензий от ФИО2 к ФИО1 не слышал. При этом, когда он приступил к ремонту, в других квартирах ремонтные работы не производились, и лишь к весне ДД.ММ.ГГГГ года на третьем этаже дома другими жильцами стал производиться ремонт в своей квартире.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждался в деньгах. Ее супруг ФИО1 передал ему в феврале 2 500 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года 1 000 000 рублей с их возвратом до ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи со сложившимся у ФИО2 тяжелым финансовым положением, кредитными обязательствами по строительству многоквартирного дома, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. сообщил мужу, что не может вернуть полученную сумму и предложил ФИО1 и ей взять в счет долга квартиру и часть нежилого помещения в строящемся многоквартирном доме. Когда строительство дома было окончено, ФИО2 предложил квартиру вместо пятого на <данные изъяты> этаже жилого дома. Они согласились и начали с ДД.ММ.ГГГГ производить ремонт квартиры. Установили на кухне встроенную мебель. Меблировали спальню, ванную комнату. ФИО2 дал ключи от подъезда дома, чтобы они могли пользоваться квартирой. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и предупредил о необходимости оплатить затраченную электроэнергию на производство работ. Она завела специальную тетрадь, где указала количество потребленной электроэнергии. Поскольку ФИО2 был в отъезде, деньги за электроэнергию были переданы супруге ФИО2 - ФИО4, которая приняла оплату. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поменял ключи на входной двери дома, и когда она позвонила ему для того, чтобы он дал комплект ключей, он ей отказал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО4 сообщила, что согласие мужу на передачу квартиры не давала, плату за электроэнергию от третьего лица ФИО1 за потребленную в период ремонта электроэнергию не получала.

Однако исследованная в судебном заседании тетрадь, в которой указано количество потребленной электроэнергии и ее стоимость, содержит роспись, выполненную от имени ФИО4, подтверждающая получение денежных средств, и была признана самой ФИО4 как исполненная лично ею.

Исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела №, а именно: договоры бытового подряда и платежные документы, подтверждают факт приобретения соответствующих строительных материалов, установки встроенной мебели и проведения ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Тем самым, описанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче спорной квартиры и части нежилого помещения во владение и пользование ФИО1. Проведение истцом ремонтно-отделочных работ на протяжении почти <данные изъяты> лет в спорной квартире указывают на то, что в этот период ФИО1 открыто владел и пользовался указанной квартирой.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 опровергают довод ФИО2 о том, что он не был осведомлен о проведении истцом ремонта в спорной квартире и о факте ее передаче.

Разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию семиэтажный жилой дом со встроенными магазинами литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При вводе объекта в эксплуатацию изменен строительный адрес жилого дома с «<адрес>», на почтовый адрес: «<адрес>».

По результатам замеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, ответчиком получены технические паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также на обособленное нежилое помещение № на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРП, видно, что после ввода жилого дома в эксплуатацию ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, а также право собственности на нежилое помещение № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу.

Истец, узнав о вводе указанного жилого дома в эксплуатацию и оформлении прав за ответчиком, потребовал от него зарегистрировать переход права собственности спорных объектов и направил в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в собственность квартиры и части нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт предъявления претензии был установлен судом при исследовании материалов гражданского дела №.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд при определении правовой природы возникших между сторонами правоотношений учитывает, что ранее между сторонами имелось денежное обязательство, которое по обоюдному волеизъявлению сторон было прекращено соглашением о передаче ответчиком истцу спорных объектов недвижимости взамен исполнения в натуре обязательства по выплате суммы денежных средств, полученной ранее ФИО2 от ФИО1, и находит, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются соглашением об отступном.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Сторонами была соблюдена письменная форма сделки при подписании соглашения, которое подписано обеими сторонами, что соответствует требованиям ст.ст. 159, 160, п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

С учетом того, что ФИО2 фактически передал, а ФИО1 принял спорные объекты, то соглашение об отступном было реально исполнено между сторонами, но не была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу на спорные объекты недвижимости.

В связи с этим довод ответчика о том, что соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и не порождает права требования кредитора предоставить отступное, не может быть принят судом, поскольку объекты недвижимости, являющиеся предметом соглашения об отступном, были переданы ответчиком истцу еще в 2009 г., а истец не заявлял исковых требований о передаче ему спорных объектов, указав на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности.

По этим же основаниям суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что стороны не согласовали, какое недвижимое имущество должно быть определенно передано истцу, так как ФИО2 самостоятельно произвел исполнение по соглашению об отступном, передав в фактическое владение и пользование ФИО1 конкретные объекты недвижимости, индивидуальные характеристики которых определены согласно данным технической инвентаризации.

Как предусматривает п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 224 ГК РФвещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО2 уклонился от регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от него к ФИО1 по соглашению об отступном, которое фактически исполнено между сторонами, то истец правомерно избрал такой способ защиты нарушенного права как признание права собственности на квартиру и часть нежилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, что касается передачи ФИО1 нежилого помещения на первом этаже жилого дома, то ответчик предусмотрел в соглашении, что истцу должны быть переданы из него <данные изъяты> кв.м.. По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Поскольку ФИО2 предусмотрел передачу только части неделимого нежилого помещения, то у сторон возникает право общей долевой собственности на данный объект (ст. 244 ГК РФ) <данные изъяты> кв.м. из площади <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долю.

Соответственно у ФИО1 возникло право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное нежилое помещение, а у ФИО2 остается - <данные изъяты> доля в праве собственности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Приказа Министерства Юстиции российской Федерации Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Признание права собственности на спорные помещения и их дальнейшая государственная регистрация за ФИО1 является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на <адрес> <данные изъяты> долей нежилого помещения № № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Восьмирко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Восьмирко <данные изъяты> право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Признать за Восьмирко <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей нежилого помещения № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2 на <адрес> и на <данные изъяты> долей нежилого помещения <данные изъяты> общей площади <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> и регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО1.

По вступлению решения суда в законную силу в срок <данные изъяты> дня направить копию настоящего решения в Новороссийский отдел УФСГРКиК по Краснодарскому краю.

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и снять арест с <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Схудобенова М. А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2013 г.