Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТРИАЛ ПЛЮС» обратилось в суд с названным иском кФИО1, ссылаясь на то, что оно является собственником комплекса придорожного сервиса АЗС и мотель в г. Тюкалинске в районе 480 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск кадастровый номер (Номер), адрес: (Данные изъяты) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (Номер), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а также выпиской из ЕГРН от 21.03.1019. АЗС работает под брендом «Лукойл».

26.08.2019 в 16 часов 00 минут на территории АЗС истца водитель ФИО1, управляя подвижным составом (грузовым тягачом ScaniaG 380 LA4X2HNAрег.знак (Номер) с полуприцепом KroneSDP27рег.знак (Номер) при осуществлении маневра разворота на территории автозаправочной станции «Лукойл» не убедился в безопасности совершаемого маневра, не учел габариты транспортного средства и безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на бордюрное ограждение топливозаправочной колонки, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Свою вину в указанном происшествии водитель ФИО1 признал. На дату ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ИП Ч.М.А., вышеуказанный автомобиль с полуприцепом был передан ответчику на основании договора аренды.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено бордюрное ограждение топливной колонки, имуществу истца причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» составил 56300 руб.

За экспертное исследование ООО «ТРИАЛ ПЛЮС» оплатило 8000 руб.

На основании вышеизложенного, ООО «ТРИАЛ ПЛЮС» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба 56263 руб., из которых 3278 руб. – стоимость работ, 50585 руб. – стоимость материалов, 2400 руб. – транспортно-складские расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2127,89 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРИАЛ Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ИП Ч.М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АБ № 327673, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а также выписки из ЕГРН от 21.03.1019, ООО «ТРИАЛ ПЛЮС» является собственником комплекса придорожного сервиса АЗС и мотель в г. Тюкалинске в районе 480 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск кадастровый номер (Номер), адрес: (Адрес)

АЗС работает под брендом «Лукойл».

26.08.2019 в 16 часов 00 минут на территории АЗС истца водитель ФИО1, управляя подвижным составом (грузовым тягачом ScaniaG 380 LA4X2HNAрег.знак (Номер) с полуприцепом KroneSDP27рег.знак (Номер), при осуществлении маневра разворота на территории автозаправочной станции «Лукойл» не убедился в безопасности совершаемого маневра, не учел габариты транспортного средства и безопасный боковой интервал, в результате чего допустил наезд на бордюрное ограждение топливозаправочной колонки, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Свою вину в указанном происшествии водитель ФИО1 признал.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2020, вступившего в законную силу, установлено, что собственником транспортного сред ScaniaG 380 LA4X2HNAрег.знак (Номер) полуприцепом KroneSDP27рег.знак (Номер) является ИП Ч.М.А.

В момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортных средств являлся ФИО1 в соответствии с договором аренды транспортных средств от 01.08.2019.

Следует отметить, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, названными выше по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, вышеуказанное решение, вступившее в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а обстоятельства в нем изложенные являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь, что в наибольшей степени будет способствовать всестороннему и полному рассмотрению настоящего дела.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № 03-10/19 от 03.10.2019 стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта заправочного островка АЗС, расположенного по адресу: (Адрес), пострадавшего в результате ДТП, (с учетом округления) составляет 56300 рублей, из которых 3278 руб. – стоимость работ, 50585 руб. – стоимость материалов, 2400 руб. – транспортно-складские расходы.

В соответствии с платежным поручением № 495 от 18.09.2019 за экспертное исследование ООО «Триал Плюс» было оплачено 8000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В представленных суду письменных пояснениях по иску ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание исковых требований суд принимает как соответствующее закону и не противоречащее интересам иных лиц и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2127 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРИАЛ ПЛЮС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу:(Адрес)) в пользу ООО «Триал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:(Адрес)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2019, денежные средства в размере 56263 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля, из которых 3278 рублей – стоимость работ, 50585 рублей – стоимость материалов, 2400 рублей – транспортно-складские расходы.

Взыскать со С.В.И. ((Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу:(Адрес)) в пользу ООО «Триал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: (Адрес)) расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено «20» ноября 2020 года.

Судья Шандрин Р.В.