Решение № 2-810/2011 от 09.09.2011 Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))

     Дело № 2-810-2011

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 [Дата] года                                                                               г.Алдан

 Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

 Председательствующего судьи Винокурова И.В.,

 При секретаре Старцевой Е.С.,

 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Организация 1 к ФИО1 о возмещении ущерба,

 Установил:

 Организация 1 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере ....... руб., в связи с невыполнением ответчиком своих должностных обязанностей [иные данные] Организация 2, в части отсутствия контроля за пользованием интернетом сотрудниками отдела, что повлекло необоснованный перерасход средств за интернет-трафик отдела в сумме ....... руб.

 В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

 В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен и пояснил, что свои обязанности исполнял, однако о не обладает специальными познаниями в сфере информационных технологий, в штате отдела нет системного администратора, сервер используется как рабочая станция, нет возможности ограничить доступ к нему, обо всем он докладывал в Управление, но никакого результата не последовало.

 Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

 Как установлено судом, ФИО1 замещал должность [иные данные] Организация 2.

 В ходе проверки счетов по оплате за услуги телефонной связи, было выявлено, что за [Дата] года превышение объема интернет-трафика на ....... руб.

 Общая сумма объема интернет-трафика на ....... руб. подтверждается соответствующим счетом от Организация 3.

 Как установлено судом, причиной указанного превышения стало несанкционированное скачивание информации (игры, фильмы и т.д.) из интернета работниками Организация 2 для личных целей, данное обстоятельство признается сторонами.

 В основу иска положено утверждение о том, что ФИО1 не выполнил свои должностные обязанности в части обеспечения информационной безопасности, что и повлекло причинение ущерба.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 В обоснование иска истцом положены:

 - Должностной регламент [иные данные] ФИО2 без даты и б/н ;

 - Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность [иные данные] - [иные данные] Организация 1 от [Дата].г. [Номер].

 Однако из анализа указанных регламентов не усматривается возложение на ответчика обязанностей по обеспечению информационной безопасности.

 С ответчиком также был заключен Договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

 При этом, работодатель обязан создать условия для нормальной работы, а работник не несет ответственности за вред, причиненный не по его вине.

 В отношении обеспечения информационной безопасности отдела судом установлено следующее:

 - сервер в Организация 2 был установлен сотрудниками отдела информационной безопасности Организация 1, при этом не был исключен доступ иных лиц к нему, он использовался как рабочая станция;

 - в отделе отсутствует такая штатная должность как системный администратор, или иная должность, в обязанности которого входит обеспечение эксплуатации компьютерной и иной подобной техники, и программного обеспечения к ней. При этом, следует учесть, что для замещения такой должности требуется специальное техническое образование.

 - при этом, в соответствии с Инструкцией по регламентации работы пользователей в локальной вычислительной сети Организация 1, Инструкцией пользователя при работе на ПЭВМ, имеющих доступ к сети Интернет в Организация 1, Инструкцией по организации антивирусной защиты информационных ресурсов в Организация 1, Инструкцией по организации парольной защиты в Организация 1, утвержденных Приказом от [Дата].г. [Номер], и Положением по информационной безопасности Организация 1, утв. Приказом от [Дата].г. прямо предусмотрено наличие должности системного администратора.

 - следует учесть, что Положение об информационно й безопасности поступило в Организация 2 только [Дата].г., т.е уже после рассматриваемый событий [Дата] г.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод, что в действиях ФИО1 формально усматривается не исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению информационной безопасности отдела.

 Однако, Организация 1 не обеспечило и не создало условия для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей:

 - в штате отдела отсутствует системный администратор или иная должность, в обязанности которого входит обеспечение эксплуатации компьютерной и иной подобной техники, и программного обеспечения к ней.

 - не ограничен доступ к серверу.

 - отдел фактически не был обеспечен соответствующей нормативной базой в рассматриваемой сфере.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, и об отказе в иске.

 Кроме того, суд учитывает, что в размер вменяемого ущерба включена полная оплата по данным Организация 3 за [Дата] г., при этом не предоставлено соответствующих доказательств того, в объем указанных средств включено только несанкционированное использование сети Интернет, с учетом того пользование указанной сетью входит в рамки нормальной служебной деятельности отдела.

 По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 В удовлетворении иска - отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течении 10 дней.

 Судья Алданского районного суда РС(Я)                                            И.В.Винокуров