Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, законного представителя малолетнего Н.Н.С. - ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, законный представитель малолетнего Н.Н.С. - ФИО2 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Славянского городского суда от 10.04.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. За истцом ФИО1 признано право гражданского истца. Смерть ФИО4 принесла истцу ФИО1 тяжелые страдания и переживания, в связи с чем, ему причинен моральный вред. Умерший ФИО4 являлся единственным ребенком истца. Супруга истца ФИО5, которая является матерью ФИО4 является инвалидом 1 группы, так же переживает нравственные страдания, ей требуется много лекарственных средств. Компенсацию морального вреда истец ФИО1 оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, у умершего ФИО4 после смерти родился сын Н.Н.С., (...) года рождения, который остался без отца. Умерший ФИО4 работал неофициально в строительной бригаде, получал ежемесячно около 50 000 рублей. Кроме того, ФИО4 как ветеран боевых действий в Чеченской республике получал ежемесячно пенсию в размере 2 638,27 рублей. Таким образом, малолетний ФИО6 имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца до его совершеннолетия. В соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края (...) от 15.11.2016 года, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу малолетнего ФИО6 ежемесячно в размере 9 665 рублей и так же учесть ежемесячную пенсию умершего ФИО4 как ветеран боевых действий в размере 2 638,27 рублей, всего ежемесячное содержание составляет 12 303,27 рублей. В связи со смертью сына, истец ФИО1 понес расходы на оплату ритуальных услуг и приобретение похоронных принадлежностей в сумме 38 915 рублей, которые так же просит суд взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, расходы на организацию похорон в сумме 38 915 рублей; законный представитель малолетнего ребенка Н.Н.С.- ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу ежемесячные платежи в размере 12 303,27 рублей до его совершеннолетия, то есть до (...).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу расходы на организацию похорон в размере 66 015 рублей. В остальном поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

Законный представитель малолетнего Н.Н.С. - ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит суд вместо ранее заявленных исковых требований, взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. Поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Признает требования истца ФИО1 в части взыскания расходов на организацию похорон. Размер морального вреда просит суд снизить.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Щурий С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав мнение своего доверителя.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Шевелева Е.В. в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме 700 000 рублей, расходы на организацию похорон в сумме 66 015 рублей, в пользу законного представителя малолетнего Н.Н.С. - ФИО2 моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 17.05.2016 в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности набережной р. Протока, перед ресторанно-гостиничным комплексом «GALARHALL», расположенном по адресу: (...), в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, проявляю преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти в результате утопления ФИО4 в воде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, столкнул ФИО4 с обрыва в реку с сильным течением, после чего последнего начало уносить вниз по течению реки. Смерть ФИО4 наступила 17.05.2016 в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждено свидетельством о смерти (...) от 24.05.2016 года.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором Славянского городского суда от 10.04.2017 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении № 10 от 20.12.1994 года, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в результате которого скончался сын истца ФИО1 - ФИО4, подтверждается вышеуказанным приговором Славянского городского суда от 10.04.2017 года.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 истцу ФИО1, учитывает степень вины ответчика, условия жизни его семьи, перенесенные истцом нравственные и физические страдания в момент совершения преступления, в результате которого скончался его сын ФИО4, который являлся единственным ребенком в семье истца, индивидуальные особенности истца ФИО1, выраженные в пенсионном возрасте, и с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда до 600 000 рублей. Суд считает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной в результате совершенного ответчиком ФИО3 преступления.

Судом установлено, что 31.05.2016 года у умершего ФИО4 родился сын Н.Н.С., что подтверждено свидетельством о рождении (...) от 01.09.2016 года. В графе отец вписан умерший ФИО4

При таких обстоятельствах, малолетний Н.Н.С. так же имеет законное право на обращение в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО3 морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 несовершеннолетнему истцу Н.Н.С., учитывает степень вины ответчика, условия жизни его семьи, перенесенные законным представителем несовершеннолетнего истца нравственные и физические страдания в момент совершения преступления, в результате которого скончался отец малолетнего Н.Н.С., факт потери кормильца малолетнего Н.Н.С. и с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу законного представителя малолетнего Н.Н.С. - ФИО2 испрашиваемую сумму 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд считает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной в результате совершенного ответчиком ФИО3 преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что истец ФИО1, в результате совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в результате которого умер сын истца ФИО1 - ФИО4, понес расходы на организацию похорон и установку памятника в общей сумме 66 015 рублей, что подтверждено квитанцией-договором (...) от 22.05.2016 года на сумме 17 915 рублей; квитанцией-договором (...) от 23.05.2016 года на сумму 6 800 рублей; кассовым чеком от 23.05.2016 года на сумму 14 200 рублей; квитанцией-договором (...) от 19.05.2017 года на сумме 27 100 рублей.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца ФИО1 на организацию похорон и установку памятника подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме, так как указанные расходы истца ФИО1 полностью подтверждены документально и обоснованно расходованы истцом в результате совершенного ФИО3 преступления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в доход государства государственной пошлины в сумме 16 530 рублей, исходя из взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, законного представителя малолетнего Н.Н.С. - ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 66 015 (шестьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей в счет возмещения расходов на организацию похорон.

Взыскать с ФИО3 в пользу законного представителя малолетнего Н.Н.С. - ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.