Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ассоциации собственников недвижимости «Новосел» о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску Ассоциации собственников недвижимости «Новосел» к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ассоциации собственников недвижимости «Новосел» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что является собственником автомобиля Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды без экипажа, №1-2019 передала во временное пользование АСН «Новосел», без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ей автомобиль Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер №, размер арендной платы составил <данные изъяты>. в месяц с уплатой не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. АСН «Новосел» пользовался автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, оплату за август 2019г. произвел в размере 20010руб., за сентябрь 2019г. не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89100руб. В случае нарушения оплаты по договору аренды, п.7.1 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа.

Просила суд с учетом уточнений взыскать с АСН «Новосел» в ее пользу задолженность по договору аренды без экипажа, №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000руб., неустойку в размере 4968руб.

АСН «Новосел» обратился в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительной сделкой, указав, что договор заключен между ФИО3, действующим в интересах АСН «Новосел» и ФИО2, состоящих в зарегистрированном браке, транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 и является общим имуществом супругов. Договор заключен, ФИО3, замещавшим должность директора АСН, единственным штатным работником которого он являлся. Стоянка и хранение автомобиля была предусмотрена по адресу, места жительства М-вых. АСН «Новосел» в собственности или аренде какого либо помещения, в котором осуществляется уставная деятельность не имеет, необходимости в аренде автомобиля АСН не имела, для нужд АСН автомобиль никогда не использовался. Таким образом, автомобиль был передан в аренду семьи председателя ассоциации. Кроме того, арендная плата, по сравнению с реальной рыночной арендной платой является завышенной в 3 раза. Таким образом, считает, что договор аренды заключен для вида без намерения и реальных последствий для АСН «Новосел».

Просил суд с учетом уточнений признать договор аренды без экипажа, заключенного между Ассоциации собственников недвижимости «Новосел», в лице ФИО3 и ФИО2 №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по ст. ст.173, 174 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2, являющаяся ответчиком по встречному иску, уточненный иск поддержала, во встречном иске просила отказать и пояснила, что автомобиль Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер №, собственником которого она является, хотя приобретен в период брака, но на ее личные сбережения. Автомобиль находился в аренде 10 лет, размер арендной платы был предложен общим собранием АСН, членом АСН «Новосел» она не является. Автомобиль использовался АСН «Новосел» по собственному назначению и находился в пользовании АСН «Новосел». Последующее увеличение арендной платы, произведено исходя из роста цен аренды на движимые имущества. Просила иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску, являющийся истцом по встречному иску, представитель АСН «Новосел» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО2 не признал и пояснил, что договор аренды без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ является новым договором, с новыми условиями и не пролонгировался договором аренды, заключенным на основании общего собрания АСН «Новосел». Указанная сделка является сделкой с заинтересованностью в ущерб АСН «Новосел», поскольку заключена между супругами, по предмету общего имущества супругов. В реальное пользование, указанный в договоре автомобиль, никогда не передавался, необходимости аренды автомобиля и на условиях завышенной в 3 раза рыночной арендной платы. При заключении договора, имея прямую заинтересованность, ФИО3 в известность высший орган управления - общее собрание членов АСН «Новосел» не поставил, одобрение на заключение и условия сделки у общего собрания не получил. Кроме того, п.10.5.9 Устава, в редакции от 05.05.2018г., определено что к полномочиям председателя относится совершение от имени Ассоциации любых видов сделок, стоимостью не более 30000руб. Заключением эксперта установлено, что стоимость арендной платы в день составляет 1567руб., в месяц 47663руб., в год 571955руб. Рыночная стоимость арендованного автомобиля на 01.09.2019г. составила 662580руб. В связи с чем, указанный договор аренды повлек для Ассоциации убытки в размере 828000руб. Прямой реальный ущерб ассоциации от заключенной следки составил 503000руб. Просит встречный иск удовлетворить, в иске ФИО2 отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что договор аренды автомобиля заключался для хозяйственных нужд. На момент заключения договора и по настоящее время находится в браке с ФИО2 Учитывая, что расходы на покупку, содержание, хранение и обслуживание автомобиля для АСН «Новосел» очень велики, решили использовать автомобиль, принадлежащий жене по договору аренды. В соответствии с Регламентом работы 2 раза в неделю выезжал на осмотр газопровода высокого давления, расположенный в п.Южный Урал, в открытой степи, протяженностью 2км. Осмотр являлся обязательным условием работы, с реальным осмотром объекта. Также транспортное средство предназначалось для ежедневной перевозки денежных средств в банк, иногда и по 3 раза в день. Кроме этого, выезжал по иным административным делам. Автомобилем пользовался сам, один раз использовал работник Хамитов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно ч.1,2 чт.614 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.1,2ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АСН «Новосел» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и ФИО2 заключен договор аренды без экипажа №1-1019 по условиям которого, ФИО2 передала во временное арендное пользование автомобиль Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер №, для служебных поездок, оценочная стоимость автомобиля составляет 1000000руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Передача автомобиля в аренду осуществляется по акту передачи. (п.1.1,1.2,1.3, 2.2., 6.1)

П.5.1, 5.2 договора определено, что плата за пользование автомобилем устанавливается в размере <данные изъяты>. в месяц, с оплатой не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из п.7.1 следует, что договором предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае не надлежащего исполнения своих обязательств арендатор несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В том числе, при несвоевременной оплате аренды арендатор уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала, а АСН «Новосел» в лице председателя ФИО3 принял на основании договора аренды №1-1019 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер №

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер № с 23.12.2014г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды без экипажа №1-1019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия АСН «Новосел» о выплате задолженности по арендной плате в размере 89010руб. и неустойки в размере 73166руб.22коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подтвердил, что оплата по договору аренды автомобиля производилась со счета АСН «Новосел» на счет ФИО2, который был открыт по август 2019 года.

В подтверждение указанных пояснений, ФИО2 представлена выписка о состоянии вклада на ее расчетном счете, из которой следует, что за период с 06.03.2019г. по 17.09.2019г. со счета №, принадлежащего АСН «Новосел», зачислена оплата по договору аренды автомобиля №1-1019 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420210руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2022г. АСН «Новосел» является некоммерческой организацией. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 16.09.2019г. является его председатель ФИО5 Юридический адрес: <адрес>.

Из доводов АСН «Новосел» следует, что необходимости в аренде автомобиля для ассоциации не было, в обязанности председателя правления осмотр газопровода не входил, т.к. производился специализированной организацией. Не согласившись с заключенным договором аренды автомобиля и рациональности его использования для ассоциации, АСН «Новосел» представлены следующие доказательства.

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение с кадастровым номером №, собственником которого является НП «Новосел», газопровод высокого давления к жилым домам, является подземным и расположен в границах населенного пункта <адрес>, техническое обслуживание которого, осуществляет АО «Газпром газовое распределение Оренбург» на основании заключенного с АСН «Новосел» договора №06-104/000248-19 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из встречных требований АСН «Новосел», договор аренды автомобиля без экипажа между АСН «Новосел» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и ФИО2 также заключался ДД.ММ.ГГГГ., но с одобрения общего собрания, размер арендной платы составлял до <данные изъяты>. в месяц., о чем представлен договор аренды автомобиля №1-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора аренды автомобиля без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ одобрение общего собрания Ассоциации получено не было.

В обосновании необоснованности заключения договора аренды автомобиля без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствия реального дохода и выгоды для ассоциации заключенным договором, АСН «Новосел» представлен отчет ФИО1 №54-2022 от 10.06.2022г. согласно выводам которого, рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды, выраженного величиной арендной платы за объект недвижимого имущества - автомобиль марки Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571955 руб. в год, или 47663руб. в месяц, или 1567руб. в день.

На основании представленных доказательств АСН «Новосел» просит признать договор аренды автомобиля без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по основаниям ст. ст.173.1, 174 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования ФИО2 и встречные требования АСН «Новосел» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Согласно ч.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу ч.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как следует из Устава АСН «Новосел» является некоммерческой организацией, в связи с чем, на нее распространяются действия положений Федерального Закона РФ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.(ч.2)

В силу п.4 ст.27 Федерального Закона РФ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований названной статьи, является оспоримой и может быть признана судом недействительной. Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной (пункт 4 статьи 27 указанного Федерального закона).

Следовательно, для признания сделки соответствующей требованиям закона при исследовании вопроса, обладает ли лицо, совершившее от имени некоммерческой организации сделку, признаками заинтересованного лица, необходимо установление следующих обстоятельств: использовались ли возможности некоммерческой организации в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации; сообщило ли заинтересованное лицо о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; одобрена ли сделка органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Указанные обстоятельства также являются подлежащими доказыванию, установлению, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел.

Согласно п.93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27

"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды автомобиля без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исполнял обязанности председателя АСН «Новосел», его полномочия определялись Уставом.

Согласно Уставу АСН «Новосел», в редакции от 05.05.2018г., действующим на дату заключения оспариваемого договора аренды, высшим органом управления ассоциацией является общее собрание его членов, единоличным исполнительным органом является председатель ассоциации, к компетенции которого отнесены представительские функции, организационные и иные вопросы текущей деятельности ассоциации, не относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания. П.10.4.9 Устава определено, что к полномочиям председателя отнесено совершение от имени ассоциации любых видов сделок, стоимостью не более 30000руб. Остальные сделки совершаются только с одобрения общего собрания либо Совета Ассоциации. В Уставе, в редакции от 11.08.2001г., указанные в п.10.4.9 Устава от 05.05.2018г., полномочия председателя отсутствовали.

Таким образом, полномочия ФИО3 в управлении деятельностью АСН «Новосел», без одобрения высшего органа правления, распространялись на заключение сделок стоимостью не более 30000руб.

Таким образом, на заключение оспариваемого договора аренды требовалось одобрение общего собрания членов ассоциации или совета ассоциации, которое ФИО3 получено не было, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО3 состоял в зарегистрированном браке со стороной договора ФИО2, предмет договора - автомобиль Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер № в силу ст.34 СК РФ являлся общим имуществом супругов, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при заключении договора аренды ФИО3 был афиллированым лицом к другой стороне сделки, своей супруге, следовательно, имел заинтересованность в её совершении. Заинтересованность ФИО3 при заключении вышеуказанной сделки также подтверждается определением между сторонами арендной платы пользования предметом договора, превышающей рыночные параметры для данного периода и марки транспортного средства, что подтверждается отчетом ФИО1 №54-2022 от 10.06.2022г., которым размер арендной платы использования автомобиля составил <данные изъяты>. в месяц, ответчиком доказательств, опровергающих данное заключение суду не представлено. Согласие, одобрение общего собрания на заключение оспариваемого договора в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями Устава Ассоциации получено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела доводы ФИО3 о необходимости заключения данного договора для целей направленных на реализацию деятельности Ассоциации не нашли своего подтверждения и опровергаются собранным по делу доказательствами, в частности обслуживанием газопровода, находящегося на балансе Ассоциации собственников недвижимости «Новосел» занималась специализированная организация на основании заключенного с ними договора, доказательств, необходимости обязательного для организации совершения поездок в финансовые и иные организации также суду не представлено, как и не представлено доказательств, реальной выгоды для АСН «Новосел» понесенных заключенным договором затрат на содержание и эксплуатацию арендованного автомобиля, к затратам на приобретение и использование автомобиля в собственность организации.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии с п. 7 данного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора аренды автомобиля без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя в интересах АСН «Новосел» заключил сделку с заинтересованностью в ней, не учитывая цели и интересы организации в отношении ее деятельности, используя возможности АСН «Новосел» в целях получения выгоды его семьи, минуя цели, предусмотренные учредительными документами некоммерческой организации, т.е. указанная сделка, отвечала признакам сделок с заинтересованностью, заключена с нарушением порядка одобрения, повлекла наступление неблагоприятных последствий для общества, ФИО3 не подтвердил использование автомобиля в хозяйственной деятельности общества, фактически личный автомобиль М-вых использовался ими в своих целях, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности договора аренды автомобиля без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворении встречного иска в данной части.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор аренды без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АСН «Новосел», в лице ФИО3 и ФИО2 признан судом недействительным, ФИО3 обязана восстановить нарушенное право АСН «Новосел» и возвратить полученное по недействительной сделке. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора аренды АСН «Новосел» перечислено на расчетный счет ФИО2 денежные средства по арендной плате в размере 420210руб.

При таких обстоятельствах, суд применяет последствия недействительности договора аренды без экипажа №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскивает с ФИО2 в пользу АСН «Новосел» 420210руб.

На основании изложенного, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, в иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ассоциации собственников недвижимости «Новосел» о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный между Ассоциации собственников недвижимости «Новосел», в лице ФИО3 и ФИО2 №1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу Ассоциации собственников недвижимости «Новосел» суммы арендных платежей 420 210руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года

Судья Ж.В. Афанасьева