Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделкой о передаче взыскателю квартиры, незаконным постановления о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника и акта о передаче имущества, отмене государственной регистрации права собственности банка, погашении записи о государственной регистрации права, возврате квартиры в собственность истца, признании права собственности и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, совершенной на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 июля 2019 года, акта приема-передачи нереализованного имущества от 29 июля 2019 года, признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 29 июля 2019 года НОМЕР о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника – спорной квартиры, признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 29 июля 2019 года о передаче нереализованного имущества – спорной квартиры взыскателю, отмене государственной регистрации права собственности ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» на указанную квартиру от 14 сентября 2021 года, погашении записи о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за банком, возращении спорной квартиры в собственность ФИО1, признании за ней индивидуального права собственности и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности за истцом.

В обоснование требований указано, что между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 14 февраля 2012 года. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме 1 600 687 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из 3 комнат, общей площадью 62 кв.м, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки установленные договором. ОАО «АБ Пушкино» заключил договор уступки прав требования с ЗАО КБ «КЕДР», согласно которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ЗАО КБ «КЕДР», который в свою очередь 26 апреля 2016 года присоединился к ПАО «БинБанк». Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 августа 2018 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14 февраля 2012 года по состоянию на 28 апреля 2018 года в размере 1 485 273 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 1 171 182 руб. 64 коп.; проценты по кредиту - 284 090 руб. 86 коп.; неустойка – 30 000 руб. 00 коп.; взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 1 171 182 руб. 64 коп. с 29 апреля 2018 года по дату фактического возврата кредита или соответствующей его части; взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 676 руб. 57 коп.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 487 200 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которым наложен арест на имущество в пределах суммы исковых требований в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), обращение взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры в размере 1 507 950 руб. 07 коп.). 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании постановления наложен арест на спорное жилое помещение, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 ноября 2018 года. 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги. 15 мая 2019 года ООО «Максона» составлен протокол о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (1 торги). 21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 16 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о возврате арестованного имущества с реализации. 21 июня 2019 года ООО «Максона» составлен протокол о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (2 торги). 23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в адрес ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направлено предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества, в виде квартиры по адресу: АДРЕС. 29 июля 2019 года банком в адрес судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области был направлен ответ на предложение о согласии оставить за собой не реализованное на торгах имущество в размере на 25% меньше от начальной продажной стоимости по цене 1 115 400 руб. 00 коп. и принятии его. 29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также составлен акт о его передаче взыскателю. 29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о снятии ареста с квартиры. При этом, право собственности банком на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 14 сентября 2021 года. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2019 года возбуждено производство по делу №А76-20099/2019 о банкротстве ФИО1 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2019 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 января 2020 года. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании-газете «Коммерсантъ» от 19 октября 2019 года НОМЕР. Кредиторы истца обращались в установленном законом порядке в Арбитражный суд Челябинской области, определением суда включались в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2020 года завершена процедура реализации имущества ФИО1, в силу п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последняя освобождена от обязательств. Спорное жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение приведенных положений закона ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не предъявил требование к должнику в рамках дела о банкротстве, тем самым утратил право рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве, в связи с чем, сделка по оставлению банком квартиры должника за собой в рамках исполнительного производства является ничтожной в силу закона, поскольку противоречит статьи 213.25 Закона о банкротстве, ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Гудим Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что оспаривание права собственности банка было возможно лишь в рамках дела о банкротстве, при этом оформление права собственности банком на спорную квартиру в 2021 году связано с наличием множества арестов (обременений) жилого помещения.

Представитель ответчиков Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области – старший судебный пристав ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя - адвоката Гудим Е.А. по доводам искового заявления, возражения представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО4, представителя ответчиков Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области – старшего судебного пристава ФИО5 на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судом установлено, что между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 14 февраля 2012 года. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме 1 600 687 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из 3 комнат, общей площадью 62 кв.м, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки установленные договором.

ОАО «АБ Пушкино» заключил договор уступки прав требования с ЗАО КБ «КЕДР», согласно которому право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ЗАО КБ «КЕДР», который в свою очередь 26 апреля 2016 года присоединился к ПАО «БинБанк».

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 августа 2018 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14 февраля 2012 года по состоянию на 28 апреля 2018 года в размере 1 485 273 руб. 50 коп., из которых: основной долг - 1 171 182 руб. 64 коп.; проценты по кредиту - 284 090 руб. 86 коп.; неустойка - 30 000 руб. 00 коп.; взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 1 171 182 руб. 64 коп. с 29 апреля 2018 года по дату фактического возврата кредита или соответствующей его части; взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 676 руб. 57 коп.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 487 200 руб. 00 коп. (л.д. 262-268, том1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которым наложен арест на имущество в пределах суммы исковых требований в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк» (л.д. 141, том2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), обращение взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры в размере 1 507 950 руб. 07 коп.) (л.д. 142, том1).

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании постановления наложен арест на спорное жилое помещение, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 ноября 2018 года (л.д. 143, 144, том1).

28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 147, том1).

15 мая 2019 года ООО «Максона» составлен протокол о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (1 торги) (л.д. 148, том1).

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 149, том1).

06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 150, том1).

16 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о возврате арестованного имущества с реализации (л.д. 151, том1).

21 июня 2019 года ООО «Максона» составлен протокол о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (2 торги) (л.д. 151, оборот, том1).

23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в адрес ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направлено предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества, в виде квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 258, том1).

29 июля 2019 года банком в адрес судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области был направлен ответ на предложение о согласии оставить за собой не реализованное на торгах имущество в размере на 25% меньше от начальной продажной стоимости по цене 1 115 400 руб. 00 коп. и принятии его.

29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также составлен акт о его передаче взыскателю (л.д. 226-227, 251-252, том1).

29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о снятии ареста с квартиры (л.д. 155, том1).

27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 137, том2).

Установлено, что право собственности банком на спорную квартиру зарегистрировано 14 сентября 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 39-41, том1).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 указала на то, что сделка по передаче взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР совершенная на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 июля 2019 года, акта приема-передачи нереализованного имущества от 29 июля 2019 года, является недействительной (ничтожной) в силу ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что реализация спорной квартиры была возможна только с согласия финансового управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2019 года возбуждено производство по делу №А76-20099/2019 о банкротстве ФИО1 (л.д. 27, том1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2019 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 января 2020 года; финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, опубликованы были в официальном издании-газете «Коммерсантъ» от 19 октября 2019 года НОМЕР (л.д. 30-31, 194, том1).

Установлено, что кредиторы истца обращались в установленном законом порядке в Арбитражный суд Челябинской области, определением суда включались в реестр требований кредиторов должника.

18 ноября 2019 года ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 469 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинский области от 22 января 2020 года признано требование ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в размере 1 469 руб. 36 коп. основной задолженности установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (л.д. 121-122, том1).

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 163 606 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года постановлено признать требование общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдём!» в размере 163 606 руб. 99 коп., в том числе основной долг 131 700 руб. 91 коп., проценты 16 120 руб. 64 коп., пени 11 244 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 541 руб. 33 коп. установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 Требование в части пени учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д. 123-124, том1).

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 139 720 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года признано требование ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 139 720 руб. 68 коп., в том числе 122 574 руб. 21 коп. основной задолженности, 13 230 руб. 38 коп. процентов, 3 916 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 525 136 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2020 года признано требование ПАО «Сбербанк России» в размере 525 136 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 402 364 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 63 556 руб. 33 доп., неустойка в размере 56 017 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб. 72 коп. установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Требование в части неустойки учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д. 127, том1).

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 397 013 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2020 года признано требования ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 397 013 руб. 99 коп., установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (л.д. 128, том1).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 658 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2020 года признано требование уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в размере 29 658 руб. 07 коп., в том числе 17 521 руб. 48 коп. - основной долг, 11 136 руб. 59 коп. - пени, 1 000 руб. - штрафы установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 Требование в части пени и штрафов учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (л.д. 130, том1).

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 116 417 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 года признано требование ООО «Управляющая компания Траст» в размере 116 417 руб. 74 коп., в том числе 86 259 руб. 08 коп. основной задолженности, 30 158 руб. 66 коп. процентов установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (л.д. 132, том1).

М.А.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 348 руб. 00 коп., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требований.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2020 года восстановлен М.А.И. срок для включения требования в реестр требований кредиторов; признано требование М.А.И. в размере 15 348 руб. 00 коп., в том числе 7 448 руб. 00 коп. основного долга, 2 500 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (л.д. 133-134, том1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2020 года завершена процедура реализации имущества ФИО1, в силу п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последняя освобождена от обязательств (л.д. 34-36, том2).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом, на основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» отмечено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу относятся вещи и имущественные права.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из приведенных положений следует, что участие финансового управляющего в процедурах, связанных с передачей имущества гражданина-банкрота, предусмотрено только в отношении имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, то есть принадлежащего гражданину на праве собственности.

При этом, в силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Пунктом 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Указанное было исполнено судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, согласие взыскателя получено, в рамках закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт приема-передачи нереализованного имущества.

Вместе с тем, из приведенных фактических обстоятельств дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, на 14 октября 2019 года (дату принятия решения Арбитражного суда Челябинской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)) в конкурсную массу имущества гражданина-банкрота не входила, поскольку 29 июля 2019 года право собственности на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 июля 2019 года, акта приема-передачи нереализованного имущества от 29 июля 2019 года принадлежало ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Обязательства Ю.Э.Ю. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в полном объеме прекратились с оставлением залогодержателем за собой предмета ипотеки на основании п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), а не с признанием ФИО1 банкротом и не с завершением в отношении нее процедуры банкротства.

При этом направление уведомления о банкротстве ФИО1 финансовым управляющим в адрес ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», вопреки доводам истца, не связано с наличием задолженности последней перед банком, а с указанием истцом банка в качестве кредитора при подаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд Челябинской области.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вынесение 29 июля 2019 года в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта приема-передачи нереализованного имущества являлось законным и обоснованным, при этом возникновение с указанной даты на основании приведенных оснований права собственности ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» исключало законные основания для включения спорной квартиры в конкурсную массу имущества гражданина-банкрота на 14 октября 2019 года, и как следствие необходимости истребования, вопреки мнению истца, согласия финансового управляющего.

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемая истцом сделка, совершенная, по мнению истца, без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Оценивая приведенные фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, совершенной на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 июля 2019 года, акта приема-передачи нереализованного имущества от 29 июля 2019 года, признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 29 июля 2019 года НОМЕР о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника – спорной квартиры, признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 29 июля 2019 года о передаче нереализованного имущества – спорной квартиры взыскателю в полном объеме.

Поскольку иные исковые требования, заявленные истцом, являются производными от требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, совершенной на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 июля 2019 года, акта приема-передачи нереализованного имущества от 29 июля 2019 года, признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 29 июля 2019 года НОМЕР о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника и акта судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 29 июля 2019 года о передаче нереализованного имущества – спорной квартиры взыскателю, основания для их удовлетворения у суда также отсутствуют.

Указание ФИО1 о том, что право собственности ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на спорную квартиру возникло лишь 14 сентября 2021 года, после ее государственной регистрации в Управлении Росреестра, признается судом несостоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 3 статьи 1 Федерального закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; то есть понятие "государственная регистрация прав" по смыслу Закона N 218-ФЗ распространяется и на переход прав.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о том, что регистрация права собственности через столь длительный период связана с наличием обременений в отношении спорной квартиры в рамках иных исполнительных производств подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений о запрете на совершение регистрационных действия в отношении спорной квартиры в различный временной период, а также копиями об их снятии (л.д. 138-166, том2).

Руководствуясь ст. ст. 193, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки о передаче взыскателю Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, совершенной на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 июля 2019 года, акта приема-передачи нереализованного имущества от 29 июля 2019 года, признании недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 29 июля 2019 года НОМЕР о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника – спорной квартиры, признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 29 июля 2019 года о передаче нереализованного имущества – спорной квартиры взыскателю, отмене государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на указанную квартиру от 14 сентября 2021 года, погашении записи о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за банком, возращении спорной квартиры в собственность ФИО1, признании за ней индивидуального права собственности и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности за истцом, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.