Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> к ФИО3 о взыскании средств гранта, полученных на основании договора,

установил:

Истец Департамент предпринимательства и инновационного развития <адрес> через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании средств гранта, полученных на основании договора, в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 767 рублей 12 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между Департаментом предпринимательства и инновационного развития <адрес> и ИП ФИО3 был заключен договор в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания. В соответствии с указанным договором по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчику перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченной организацией ГБУ «Малый бизнес <адрес>» были осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе заявки и договоре: <адрес>, по результатам которых не подтверждено осуществление ответчиком деятельности по предоставлению услуг быстрого питания, по данному адресу деятельность осуществляет иной хозяйствующий субъект – ИП ФИО2

Таким образом, истцом установлено, что ответчик ФИО3 не предоставляет по указанному адресу услуги общественного питания, то есть использовал бюджетные средства (грант) не в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении гранта, Получатель осуществляет возврат средств гранта использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта.

Акт о нарушении условий предоставления гранта от ДД.ММ.ГГГГ. и требование Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> о возврате средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены. В связи с изложенным у истца также возникло право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика ФИО3 является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом предпринимательства и инновационного развития <адрес> (Уполномоченный орган) и ИП ФИО3 (Получатель) заключен договор о предоставлении гранта из бюджета <адрес> субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в <адрес>№.

Предметом данного Договора является предоставление в ДД.ММ.ГГГГ Получателю Уполномоченным органом в соответствии с распоряжением Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № гранта из бюджета <адрес> в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания, в целях открытия на территории <адрес> места предоставления услуг быстрого питания (пункт 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с пунктом 2.1 данного Договора, грант имеет строго целевое назначение и не может быть использован в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец Департамент предпринимательства и инновационного развития <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. осуществил выплату ИП ФИО3 гранта на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что деятельность ИП ФИО3 по предоставлению услуг быстрого питания по адресу: <адрес>, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., не подтверждена, деятельность осуществляет другое лицо – ИП ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается актами выездных мероприятий ГБУ «Малый бизнес <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом предпринимательства и инновационного развития <адрес> направлен в адрес ИП ФИО3 акт о нарушении условий предоставления гранта с требованием до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленные нарушения. Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ИП ФИО3 направлено требование № о возврате средств гранта, полученных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих исполнение вышеуказанных требования ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ., деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права, с ответчика ФИО3 в пользу истца Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> подлежит взысканию сумма средств гранта, полученная на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено неправомерное уклонение от возврата денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления искового заявления почтовой связью) в размере 109 767 рублей 12 копеек, исходя из расчета, представленного истцом.

Указанный расчет проверен судом, не опровергнут ответчиком, следовательно, может быть принят судом за основу при удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) составляет 15 890 рублей 42 копейки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1000000*12%/365*5=1643,84; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 1000000*13%/365*40=14246,58).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 125 657 рублей 54 копейки (109767,12+15890,42=125657,54).

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО3 процентов по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 828 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> к ФИО3 о взыскании средств гранта, полученных на основании договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> в счет возмещения средств гранта, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 657 (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки, всего ко взысканию 1 125 657 (один миллион сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 13 828 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 г.