Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям, указывая, что на учете в МИФНС РФ № 4 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 31.08.2009 г. по 29.11.2010 г. состоял ФИО1, который в период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход ФИО1 за 1,2,3 кварталы 2010 г. представлена в нарушение установленных законодательством сроков 18.01.2011 г. Данные нарушения были выявлены в ходе проведения камеральных налоговых проверок, по результатам которых за несвоевременное представление декларация по ЕНВД были составлены акты: : № 10-12/2025 от 3.05.2011 г. за 1 квартал 2010 г., № 10-12/2051 от 3.05.2011 г. за 2 квартал 2010 г., № 10-12/2050 от 3.05.2011 г. за 3 квартал 2010 г. Правом на представление возражений, налогоплательщик ФИО1 не воспользовался. Рассмотрев материалы камеральных проверок ИП ФИО1 заместителем начальника инспекции были вынесены решения: № 10-12/2050, № 10-12/2051, № 10-12/2052 от 12.07.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 НК РФ. Сумма штрафных санкция по итогам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок в отношении ИП ФИО1 составила 3 000 рублей. Самостоятельно обязанность по уплате штрафных санкций в размере 3 000 рублей, налогоплательщиком не исполнена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по штрафным санкциям в сумме 3 000 рублей.

Представитель истца, МИФНС № 4 по Астраханской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязана представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 с 31.08.2009 г. по 29.11.2010 г. состоял на учете в МИФНС РФ № 4 по Астраханской области, в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д. 34).

Из копии налоговой декларации за 1,2,3 квартал 2010 года (л.д.4-17) ФИО1 были предоставлены в МИФНС РФ № 4 по Астраханской области 18.01.2011 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока, что было выявлено актами камеральных налоговых проверок от 3.05.2011 г. № 10-12/2052, № 10-12/2051, № 10-12/2050 (л.д.19,20,21).

Из копии решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2011 г. № 10-12/2052, № 10-12/2051, № 10-12/2050 ( 22,23,24) следует, что ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст. 119 НК РФ и ему было наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждое налоговое нарушение, а всего 3000 рублей.

Из копии извещений и уведомлений (л.д. 39-44), следует, что ФИО1 были направлены и им были получены решения нологвого органа о привлечении его к налоговой ответственности.

Из требований (л.д. 28,29,30) следует, что ФИО1 предлагалось в добровольном порядке уплатить штрафы, назначенные ему за совершение налоговых правонарушений.

Доказательства уплаты задолженности по штрафным санкциям ФИО1, в последующем, в том числе на момент рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании штрафных санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате штрафа в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета, на счет УФК по Астраханской области (Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Астраханской области)

ИНН/КПП: <***>/301032001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010009

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК: 041203001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 12245501000.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано судьей в совещательной комнате.

С у д ь я : подпись

Судья Тюлюпов Р.К.