Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «РМБ-Лизинг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №-- ДАФ транспортного средства ---

Автомобиль ---, был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по полису КАСКО №-- от --.--.---- г., срок действия договора три года.

В период действия договра с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер страховой суммы составил 5 800 000 рублей. Выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели автотранспортного средства является ООО «РМБ-ЛИЗИНГ». Во всех остальных случаях выгодоприобретателем является ФИО1

В период действия указанного договора страхования --.--.---- г. произошел страховой случай, в результате которого произошла полная конструктивная гибель транспортного средства.

--.--.---- г. на расчетный счет ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 654 545 рублей 61 копейки. Также была произведена выплата страхового возмещения в размере 228 288 рублей и 75 207 рублей 07 копеек путем перечисления на расчетный счет ООО «РМБ-ЛИЗИНГ». Всего было перечислено 2 958 040 рублей 68 копеек.

Согласно письму ОАО «САК «Энергогарант» стоимость утилизации поврежденного транспортного средства ---, составляет 12 216 рублей.

ФИО1 досрочно погасил лизинговые платежи, что подтверждается справкой о погашении обязательств по оплате по договору лизинга. На основании акта от --.--.---- г. право собственности на автомобиль ---, передано ФИО1

В связи с переходом права собственности на автомобиль ФИО1 обратился с заявлением ОАО «САК «Энергогарант» о выплате ему оставшейся суммы страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 2 841 959 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 948 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 3 145 454 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 020 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Представители ответчика ОАО «САК «Энергогарант»- ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Также ходатайствовали о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении суммы штрафа.

Представитель третьего лица ООО «РМБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «РМБ-Лизинг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №-- ДАФ транспортного средства с предварительной оплатой товара, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль ---

--.--.---- г. между ООО «РМ-Лизинг» и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования автотранспортных средств №--, в соответствии которым был застрахован автомобиль ---, срок действия договора три года. В период действия договра с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер страховой суммы составил 5 800 000 рублей. Выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели автотранспортного средства является ООО «РМБ-Лизинг». Во всех остальных случаях выгодоприобретателем является ФИО1

В период действия указанного договора страхования --.--.---- г. произошел страховой случай, а именно в результате пожара произошла полная конструктивная гибель транспортного средства ---

Факт наступления страхового случая представителями ОАО «САК «Энергогарант» в ходе судебного заседания не оспаривался.

--.--.---- г. ОАО «САК «Энергогарант» перечислило в ООО «РМБ Лизинг» страховое возмещение в сумме 2 654545 рублей 61 копейки.

Стоимость годных остатков определена ОАО «САК «Энергогарант» в размере 1 027 810 рублей.

ФИО1 досрочно погасил лизинговые платежи, что подтверждается справкой о погашении обязательств по оплате по договору лизинга, из которой следует, что ФИО1 обязательства по договору лизинга выполнил --.--.---- г.. На основании акта от --.--.---- г. право собственности на автомобиль ---, передано ФИО1

В связи с переходом права собственности на автомобиль ФИО1 обратился с заявлением ОАО «САК «Энергогарант» о выплате ему оставшейся суммы страхового возмещения. --.--.---- г.ФИО1 переданы ОАО «САК «Энергогарант» годные остатки автомобиля ---. Выплата страхового возмещения ФИО1 ОАО «САК «Энергогарант» не произведена.

В ходе судебного заседания представители ОАО «»САО «Энергогарант» указали, что страховое возмещение ФИО1 не перечислялось, поскольку согласно договору при полной гибели транспортного средства выгодоприобретателем является ООО «РМ-Лизинг», куда и было перечислено страховое возмещение в полном объеме.

Однако согласно положениям статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказ от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Таким образом, указанная норма прямо предусматривает переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства по договору страхования имущества к лицу, которому перешли права на застрахованное имущество, что влечет неизбежное возникновение интереса в сохранности застрахованного имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1.4 договора купли-продажи транспортного средства с предварительной оплатой товара от --.--.---- г., заключенного между ООО «РМБ-Лизинг» и ФИО1 продавец (ООО «РМБ-Лизинг) праве застраховать предмет купли-продажи от рисков угон, ущерба, на срок действия договора с учетом условий пункта 2.3 договора при одновременном наличии следующих обстоятельств: истек срок, указанный в пункте 13.1 договора, покупатель имеет неисполненные платежные обязательства перед продавцом. При этом, понесенные продавцом расходы на страхование подлежит компенсации покупателем (ФИО1) по письменному требованию продавца до подписания сторонами акта, указанного в пункте 3.2 договора.В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора отношения сторон, вытекающие из пунктов 2.1.1.4, 2.1.2.2, 2.1.2.5 настоящего договора, признаются в качестве агентских, где покупатель, как принципал поручает продавцу- агенту от своего имени, за счет принципала совершить страхование рисков угона, ущерба предмета купли-продажи, связанной с его использованием, а также приобрести и установить радиопоисковые и спутниковые системы, осуществлять их обслуживание в соответствии с условиями настоящего договора.

С учетом изложенных выше норм права и условий договора купли-продажи после погашения ФИО1 лизинговых платежей и перехода к нему права собственности к последнему перешло право на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 145 454 рубля 39 копеек (5 800 000 – 2654545 рублей 61 копейка). Перечисление ответчиком страхового возмещения в ООО «РМБ-Лизинг» после перехода к ФИО1 права собственности на автомобиль ---, является незаконным. ФИО1 известил страхователя о переходе к нему права собственности на автомобиль, годные остатки транспортного средства передал страхователю.

Ссылка представителя ответчика о том, что страховое возмещение в размере, установленном соглашением об урегулировании убытков № №-- от --.--.---- г., заключенным между ООО «САК «Энергогарант» и ООО «РМБ-Лизинг», перечислено на основании соглашения стороне договора страхования - ООО «РМБ-Лизинг», не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца по выше указанным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «САК «Энергогарант» и ООО «РМБ-Лизинг» было заключено соглашение об урегулировании убытка № №--, в соответствии с которым указанные организации пришли к соглашению о том, сто страховое возмещение за вычетом специальной франшизы 20% составляет 4 640 000 рублей (пункт 2.2). Из суммы страхового возмещения удержано 957 644 рубля 39 копеек в связи с нарушением пункта 10.7.7 правил страхования автотранспортных средств (Приказ №-- от --.--.---- г.). Из суммы страхового возмещения удержано 1 027 810 рублей стоимость годных остатков транспортного средства.

Суд пролагает, что данное соглашение является недействительным, нарушающим права ФИО1 на полное возмещение ущерба. Соглашение заключено в отсутствие ФИО1, тогда как достигнутые соглашения непосредственно затрагивают права ФИО1, как покупателя транспортного средства на возмещение причиненного ущерба. ФИО1 включен в договор страхования в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, достигнуто соглашение о применении франшизы, тогда как договором страхования франшиза не предусмотрена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Кроме того, ФИО1 представлены ответчику документы, свидетельствующие о производстве ремонтных работ автомобиля ---, по устранению технических повреждений, полученных до наступления настоящего страхового случая. Таким образом, удержание страхового возмещения в сумме 957 644 рублей 39 копеек является незаконным.

Годные остатки транспортного средства переданы ФИО1 ответчику, в связи с чем удержание ОАО «СК «Энергогарант» страхового возмещения в сумме 1 027 810 рублей также является незаконным.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 191 020 рублей 82 копейки.

При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда истец известил страховщика о переходе к нему права собственности на автомобиль и передал ответчику годные остатки транспортного средства, то есть --.--.---- г. по --.--.---- г., что составляет

Суд в пределах заявленных требований и мнения истца, полагает возможным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 144 166 рублей 65 копеек (3 145 454 рубля 39 копеек х 8,25% / 360 х 200 дней).

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 599 227 рублей 20 копеек (3 145 454 рубля 39 копеек + 50 000 рублей + 3000 рублей х 50%)

Учитывая период невыплаты страхового возмещения, соблюдая баланс интересов участников процесса, принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить штраф до 250 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 24 777 рублей (24 477 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3 145 454 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в размере 24 777 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.