Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (далее – ООО «РИНГ-Сити») о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки,

установил:

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» № карты SRC19533) с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, в размере 269 082,19 рублей, в том числе 146 054,79 руб. оплата по договору об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» № SRC19533) с учетом заявленного истцом срока расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ), 73 027,40 руб. штраф за отказ от добровольного исполнения обязательства, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен публичный договор оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс»), по средствам подписания Истцом заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance (карта «Шоколад Плюс»), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Ответчика Истцу отказано в расторжении договора присоединения и возврате денежных средств, с обоснованием установления последним факта заключения между Истцом и ООО «ФИО2-Петербург» договора купли-продажи автомобиля № К12072574 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Ответчиком отказ обоснован целью недопущения возникновения у истца неблагоприятных экономических последствий, вытекающих из Дополнительного соглашения о предоставлении скидки, расторжения договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» № SRC19533) от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в данном ответе также указывается на возможность отказа Истца от договора оказания услуг только в случае согласования данного отказа со стороны ООО «ФИО2-Петербург».

Истец, не согласившись с отказом Ответчика обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявления об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, возражения по существу заявленных требований, в суд не представил. Проект условий заключения мирового соглашения, истцом отвергнут, так как предлагаемые ответчиком условия ущемляют его права.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а также с учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен публичный договор оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс»), по средствам подписания Истцом заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance (карта «Шоколад Плюс»), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору за весь период действия договора (5 лет) составляет 150000 рублей (пункт 3.2 договора). Указанные средства истцом оплачены в полном объеме. Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление Истца получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ООО «РИНГ-Сити» отказал в удовлетворении заявления Истца о расторжении договора и возврате денежных, что подтверждается представленным в материалы дела ответом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа Ответчиком приведен факта заключения между Истцом и ООО «ФИО2-Петербург» договора купли-продажи автомобиля № К12072574 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Ответчик мотивировал свой отказ целью недопущения возникновения у истца неблагоприятных экономических последствий, вытекающих из Дополнительного соглашения о предоставлении скидки, расторжения договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» № SRC19533) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Таким образом, вышеприведенные нормы материального права не содержат ограничения и(или) запрет на реализацию права отказа потребителя (истца) от договора оказания услуг. Положения Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № К12072574 от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливают обязанность Истца на получение одобрения и(или) иного юридически значимого действия и волеизъявления со стороны иных лиц, а также не регламентируют правоотношения Истца и Ответчика.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Также, суд при разрешении настоящего спора принято во внимание, что Договор об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» № SRC19533) не предусматривает предоставление услуг по страхованию, перечень услуг по данному договору приведен в подпунктах 2.1.1 по ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 публичного договора об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» № SRC19533). При этом положения пункта 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля регулирует отношения, только в случае осуществления Покупателем отказа от услуг по страхованию от договора добровольного страхования рисков.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем положения пункта 6.3 Договора оказания услуг, в части удержаний части средств истца, не подлежат применению к правоотношениям по расторжению договора оказания услуг.

Судом проверена правильность расчета требований истца, возражений относительно первоначального размера требований от ответчика суду не представлены, а такжевозражений относительно требований истца со стороны ответчика не представлено, заявления о несоразмерности размеранеустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства отсутствуют. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий неосуществления им в надлежащем порядке своих процессуальных прав и обязанностей.

Вместе с тем, суд учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает подлежащим снижению размер заявленной компенсации морального вреда исходя из характера нарушения, до размера такой компенсации в 1000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» № SRC19533) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 146054,79 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 73527 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца содняпринятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело №ДД.ММ.ГГГГ