Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации в связи с неосновательным обогащением, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав законного владельца, мотивируя требования следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес> для производственных нужд – установку и эксплуатацию инкубаторов. Ответчики без каких либо законных оснований препятствуют ей в использовании арендованного имущества, а также в использовании движимого имущества, находящегося в собственности истца и расположенного в арендованном помещении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО6 долга за аренду инкубационного оборудования на сумму <данные изъяты> рубля, долга за аренду помещения на сумму <данные изъяты> рублей, долга за поставленное яйцо на сумму на сумму <данные изъяты> рублей, долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей- разницу в стоимости принадлежащего ФИО3 и проданного ФИО5 нового инкубационного оборудования, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Суду были представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиками ФИО5, ФИО4

ФИО1 также подано встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО4, об устранении нарушений права пользования и распоряжения недвижимым имуществом и о взыскании долга за аренду помещения, стоимости поврежденного имущества (шифера на крыше) на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда был принят отказ от исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав законного владельца. Производство в этой части по делу было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Любинского районного суда исковые требования ФИО3 к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО6 о взыскании арендной платы за инкубационное оборудование, за поставленное для инкубации яйцо выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ИП ФИО4 в аренду нежилое помещение по адресу р.<адрес>, арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. ИП ФИО4 произвел оплату за 2 месяца, больше платежей не было. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 право требования с ответчиков долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( за 9 месяцев по акту сверки <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды, но ответчики продолжали занимать помещение до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем новый арендатор ФИО3 не могла занимать это помещение в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года после переговоров ответчики освободили часть помещения и новый арендатор ФИО3 заняла эту часть и выплатила ему за аренду <данные изъяты> рублей, 10 дней мая ответчики продолжали занимать половину помещения. В связи с чем долг по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчики, освободив помещение, надлежащим образом не осуществили передачу собственнику арендованного имущества в ДД.ММ.ГГГГ года, оставив в нем часть своего имущества, повредили 45 листов шифера, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей - долг по договору аренды и сумму причиненного материального ущерба.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Полищуку С.И.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности Полищук С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что истцы ФИО1 и ФИО3 обоснованно заявили требования о взыскании с ответчиков заявленных сумм. Полагал, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны выплатить ФИО3 долг по аренде нежилого помещения, предоставленного ФИО1 ФИО4 <данные изъяты> рублей, а также предусмотренную договором аренды неустойку на день рассмотрения дела (12,5 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене долга, возникшего из договора купли-продажи молодняка птицы ИП ФИО5 должна выплатить ФИО3(право требования ей уступило ООО «Луговое» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) как должник по договору займа <данные изъяты> рублей с процентами по соглашению и с учетом договорной пени в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, со стороны ИП ФИО5 имело место неосновательное обогащение, так как она присвоила себе принадлежащий ФИО3 новый комплект инкубационного оборудования – освобождая помещение, она оставила свой старый комплект, забрав с собой новый, принадлежащий ФИО3, убытки ФИО3 составили <данные изъяты> рублей. Просил суд также взыскать данную сумму с ответчиков. Указал, что ответчики ФИО5, ФИО4, их дочь ФИО6 вели семейный бизнес по инкубации и разведению птицы, в связи с чем исковые требования предъявлены ко всем членам семьи.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Представил письменные возражения на исковое заявление. Суду показал, что ответчик ФИО5 согласна с задолженностью перед арендодателем ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Договоры цессии, заключенные между ФИО1 и ФИО3 считает недействительными, так как договор аренды не предусматривает передачу права требования по договору без согласия арендатора. Сумму пени в размере <данные изъяты> рублей считают необоснованной, так как арендатором была неуплачена арендная плата за 6 полных месяцев и один неполный месяц, тем самым сумма пени составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, полагал, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно. Ответчик ФИО5 признает долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Просил также снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ начислены необоснованно. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение. Считает, что доводы истца в этой части являются надуманными, ничем не подтвержденными. Исковые требования ФИО1 в части взыскания арендной платы признал, возражал против удовлетворения требований о взыскании стоимости поврежденного шифера, так как доказательств причинения ущерба ответчиками не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также здания колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на полное доверительное управление недвижим имуществом ФИО7 (доверитель) передала в полное доверительное управление принадлежащие ей объекты недвижимости в собственность ИП ФИО1 в лице ФИО1 Доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал арендатору ФИО5 во временное пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения:

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- прилегающий к нежилому помещению земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передача объекта ответчикам подтверждаются актом приема-передачи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора аренды следует, что сдача в аренду помещения не включает передачу права собственности на него, использоваться арендуемые помещения должны исключительно под инкубатор, для выращивания суточного и подрощенного молодняка птицы (п. 1.5 договора).

Ежемесячная арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м. без учета НДС и переменной арендной платы. Сумма арендной платы указывается в выставленной счет-фактуре (п. 2.1 договора).

Арендатор ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за истекшим, оплачивает арендодателю арендную плату. В случае несвоевременной оплаты арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый неполный месяц и <данные изъяты> рублей за каждый полный месяц просрочки арендной платы (п. 2.3 договора аренды).

Срок аренды предметов договора устанавливается с даты начала аренды и действует до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора, на последующий период заключается новый договор (п. 3.1 договора).

По истечении срока действия Договора и выполнения всех обязательств и условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (п. 3.2 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения договора в том числе при неоплате арендной платы более чем за 2 месяца. Досрочное прекращение договора аренды не освобождает арендатора от обязательств по уплате арендной платы за неоплаченные периоды (п. 4.1.1 договора).

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; по истечении срока действия договора или досрочном его прекращении сдать нежилое помещение арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа с указанием всех передаваемых арендодателю согласованных произведенных в помещении перепланировок, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения (п. 4.4.8 и 4.4.9 договора аренды).

Арендатор обязан обеспечивать свободный доступ арендодателю к предметам договора с целью проверки технического состояния и целевого использования (п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору аренды и прочих хозяйственных отношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Данный акт подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Луговое» в лице генерального директора ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды нежилого недвижимого имущества, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. в здании колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: р.<адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: р.<адрес>. Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к данному договору является акт приема-передачи арендованного помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Назначением (целью) аренды является сельскохозяйственная деятельность, использование помещения для размещения и работы инкубационного оборудования, дизель-генераторной станции, инкубации птенцов сельскохозяйственной птицы, содержание суточного и подрощенного молодняка сельскохозяйственной птицы, хранения сопутствующего оборудования и стояночного (временного) хранения автотранспорта.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ занимал нежилое помещение на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок аренды помещения по договору закончился ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (исходя из расчета <данные изъяты> рублей задолженность за март, <данные изъяты> рублей задолженность за апрель (50% арендной платы внесла ФИО3), <данные изъяты> рублей задолженность за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ года). Суд соглашается с представленным расчетом истца, считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4.

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО5 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не занимали данное помещение, суд считает несостоятельным, так как из заявления ФИО5 по первоначально предъявленному иску следовало, что на ДД.ММ.ГГГГ она занимала арендованное помещение. Обстоятельства использования ответчиками данного помещения до ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами предварительной проверки по заявлениям ФИО5, ФИО1 в ОМВД России по Любинскому району.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчиков материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в связи с повреждением 45 листов шифера в арендованном помещении.

Обстоятельства причинения ущерба подтверждаются представленными ФИО1 актами приема-передачи нежилого помещения и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данных актов следует, что техническое состояние передаваемого помещения не соответствует условиям Договора аренды и пригодно к использованию в целях, обусловленных договором аренды нежилого помещения при условии восстановления первоначального состояния, а именно: разобрано перекрытие ангарного помещения - 50 листов шифера. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что восстановительный ремонт не проведен, арендатор исчез в неизвестном направлении, акт не подписал.

Доказательства, опровергающие доводы истца ФИО1 ответчиками ФИО4, ФИО5 суду не представлены.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, причиненных убытков, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, о взыскании задолженности по арендной плате суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (цедент) и ООО «Луговое» в лице генерального директора ФИО3 (цессионарий) заключили Договор № возмездной уступки права требования арендной платы (цессия). Предметом договора является то, что цедент уступает в полном объеме права цедента, а цессионарий принимает за плату, в полном объеме права цедента по требованию с ИП ФИО4 выплаты: задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, основанных на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акте сверки взаиморасчетов между цедентом и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луговое» в лице генерального директора ФИО3 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор №(2) по которому цедент уступает в полном объеме имеющиеся у него права цедента, а цессионарий принимает за плату в полном объеме уступаемые права цедента по требованию с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки размере <данные изъяты> рублей по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ а Акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 возникшие у цедента из договора № возмездной уступки права требования арендной платы (цессия) между ИП ФИО1 и цедентом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании указанных положений закона суд считает, что доводы представителя ответчика о признании недействительным договора по передаче ФИО1 ФИО3 прав требования долгов с ответчиков, являются несостоятельными.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, уточнению требований в судебном заседании задолженность ИП ФИО8 перед ФИО3 по арендной плате за 9 месяцев составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается представителем ответчика, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за 10 месяцев (по условию о том, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы, арендатор уплачивает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый неполный месяц и <данные изъяты> рублей за каждый полный месяц просрочки арендной платы (п. 2.3 договора аренды).

Кроме того, истец ФИО3 просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 7, 71% - ставке ЦБ РФ для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому ФО с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание условия заключенных сторонами договора аренды, договоров цессии, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ИП ФИО4 после истечения срока действия договора аренды занимал полностью все арендуемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года спорное помещение стала арендовать ФИО3, в связи с чем долг ФИО4 по арендным платежам следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев). В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 требования частично, взыскать с ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рулей – сумма задолженности по арендной плате, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за 10 месяцев.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии договорной неустойки, предусмотренной как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств арендатором, противоречит нормам права, является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки, из договора аренды следует, что в нем предусмотрена ответственность арендатора за просрочку арендной платы в сумме 10 000 за каждый месяц. Арендатор согласовал это условие при заключении договора. Кроме того ответчик грубо нарушает условия договора, не осуществляя длительное время оплату по договору аренды.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с ИП ФИО5 задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луговое» в лице генерального директора ФИО3 (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (должник) было заключено Соглашение № о замене долга, возникшего из Договора № купли-продажи молодняка птицы от ДД.ММ.ГГГГ, и из последующих дополнительных сделок купли-продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство).

Стороны пришли к соглашению о замене частично неисполненных должником с <данные изъяты> года обязательств: обязательство должника оплатить полученную должником от кредитора продукцию (товар) по расторгаемым согласно ст. 414 ГК РФ: договору № купли-продажи молодняка птицы от ДД.ММ.ГГГГ и другим последующим дополнительным сделкам купли-продажи как молодняка птицы, так и инкубационного яйца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным в п. 1.1 настоящего соглашения – на новое единое обязательство, указанное в п. 2 настоящего соглашения (п. 1 Соглашения).

В силу п. 2 Соглашения новое обязательство должника перед кредитором состоит в следующем: должник и кредитор впредь считают сумму <данные изъяты> рублей заемным обязательством должника: подлежащим возврату кредитору полученным должником от кредитора ДД.ММ.ГГГГ. займом в <данные изъяты> рулей под <данные изъяты>% годовых. Срок исполнения нового обязательства должника до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Соглашения).

В случае неисполнения обязательств должник уплачивает кредитору пени в размере 10% от каждого из неисполненных обязательств (п.2.4 Соглашения).

ФИО5 отвечает всем своим имуществом по обязательствам ИП ФИО5 по настоящему соглашению (п. 2.5 Соглашения).

ФИО5 с суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей согласилась, в соглашении указала срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луговое» в лице генерального директора ФИО3 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор № уступки права требования возврата по договору займа (цессия, согласно которому цедент уступает в полном объеме права цедента, а цессионарий принимает за плату в полном объеме права цедента по требованию с индивидуального предпринимателя ФИО5 выплаты задолженности (возврата долга) по Соглашению № о замене долга, возникшего из договора № купли-продажи молодняка птицы от ДД.ММ.ГГГГ, и из последующих дополнительных сделок купли-продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство). В договоре указано, что долг ИП ФИО5 по указанному Договору займа на день заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.1.1 Договора).

Ответчик ИП ФИО5 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в представленных письменных возражениях признала, просила снизить размер неустойки, возражала о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом ФИО3 был представлен расчет задолженности по займу, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – заём, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата суммы займа заемщиком применяются, если иной размер процентов не установлен договором. Однако, как было указано выше, заключенным сторонами Соглашением за просрочку обязательств кредитором установлены пени в размере 10% от каждого из неисполненных обязательств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии договорной неустойки, предусмотренной как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, противоречит нормам права, является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, в остальной части требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности суммы начисленных пени суду не представлено, договором займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в сумме в размере 10% от каждого из неисполненных обязательств. Заемщик согласовал это условие при заключении договора. Кроме того ответчик грубо нарушает условия договора займа не внося более года оплату основной части займа.

Таким образом, с ИП ФИО5 в пользу ФИО9 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль.

Рассматривая требования ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества лицом, не имеющим на то установленных законом оснований.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Как следует, из текста искового заявления, свода оснований исковых требований, пояснений представителя истца ФИО3 – Полищука С.И., ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в неустановленное время похитили один комплект инкубационного оборудования из трех выводных шкафов стоимостью <данные изъяты> рублей из состава арендованного инкубационного оборудования, поставив на место похищенного комплекта Инкубационного оборудования другой комплект Инкубационного оборудования, который ранее купили у ФИО3

В судебном заседании был исследован материал № об отказе возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ОМВД России по Любинскому району с заявлением в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6 о совершенном грабеже, а именно указала, что указанные лица завладели имуществом ФИО3, в том числе, инкубационным оборудованием, 1 новой электроустановкой дизель-генераторной.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД России по Любинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение, а именно, получение ФИО5 имущества без установленных законом, сделкой оснований, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов участия ответчицы ФИО6 в рассматриваемых правоотношениях, в удовлетворении исков к ней следует отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения, за причиненный материальный ущерб <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова