Гражданский кодекс часть 1

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО10 ФИО15 к ФИО12 ФИО16, ФИО14 ФИО17 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 662 706 рублей 34 копейки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО10 ФИО19 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО14 ФИО18 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 662 706 рублей 34 копейки.

Представитель истца, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание суд не известил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, настоял на рассмотрении иска по существу и вынесения судебного решения по иску.

Ответчики ФИО8 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела без явившихся в судебное заседание участников процесса.

Из искового заявления Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО1, ФИО8 и ФИО2 следует, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>, ул. 111.Аэропорта, 19Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету № {Лицевой счет} в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; постановлением ФАС <адрес> от 06.12.2010 А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 800/2013

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила 662 706 рублей 34 копейки, из которых основной долг - 476063,40 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -186642,94 рубля.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

В настоящее время на единственном счете ОАО АКБ «Экспресс» открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины не имеются.

Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны Ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, руководствуясь ст.ст. 809,810, 309, 310, 311, 312, 314 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24,28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО6, в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке в размере 662 706 рублей 34 копейки, из которых основной долг -476063,40 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -186642,94 рубля.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать полностью в связи с отсутствием доказательств обоснованности исковых требований. По его мнению, сторона истца не представила никаких доказательств наличия кредитных отношений между истцом и ответчиками. Выписка из лицевого счета является односторонним документом истца, заинтересованного в исходе дела.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО1, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 662 706 рублей 34 копейки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности не представлен суду кредитный договор, который мог бы свидетельствовать о получении денежных средств в качестве кредита ответчиками.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не может являться допустимым доказательством, поскольку она составлена в нарушение установленного порядка и не имеет необходимых реквизитов и подписей официальных должностных лиц, позволяющих её идентифицировать, а имеющиеся в ней записи, ни чем не подтверждаются. Кроме того, истцом не представлены в качестве доказательств оригиналы каких-либо квитанций (платежных поручений), свидетельствующих о движении денежных средств между истцом и ответчиками.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом суду не представлено ни одного доказательства о том, что между ответчиками ФИО13, ФИО8, ФИО9 начиная с 2012 года имелась какая-либо переписка с банком или перечисление каких-либо сумм по поручениям или кассовым операциям.

Доводы истца о судебной практике по другим делам, связанным с взысканием кредита при отсутствии кредитного договора, суд находит не подлежащими принятию, так как суд рассматривает каждое гражданское дело исходя из конкретных обстоятельств дела. Решение суда не может быть основано на предположениях.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ суд считает с учетом банкротства истца возможным освобождение его от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО10 ФИО21 к ФИО12 ФИО23, ФИО14 ФИО20 и ФИО24 ФИО22 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 662 706 рублей 34 копейки - отказать.

Освободить ОАО АКБ Банк «Экспресс» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Арабов Г.Я.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.