Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера», действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера», действующая в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойку в размере 104 068, 25 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору ###Д-31 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 71 526, 58 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее права в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Вертикаль» два договора участия в долевом строительстве: договор ###, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Вертикаль» передает участнику долевого строительства ФИО1 долю в виде 1-комнатной квартиры во 2 подъезде на первом этаже, площадью ### кв.м., строительный номер <...> по адресу: <...> Согласно п. 2.1 данного договора долевого участия стоимость квартиры составила ### руб. В установленный договором срок квартира не передана. Пункт 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ### предусматривал выплату неустойки ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры, которая в соответствии с доп. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, единовременный платеж. Данная сумма ответчиком не выплачена. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ###, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Вертикаль» передает участнику долевого строительства ФИО1 долю в виде 2-комнатной квартиры во 2 подъезде на втором этаже, площадью ### кв.м., строительный номер <...> по адресу: <...>, <...>. Согласно п. 2.1 данного договора долевого участия стоимость квартиры составила ### руб. В установленный договором срок квартира не передана. Пункт 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ### предусматривал выплату неустойки ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры, которая в соответствии с доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, единовременный платеж. Данная сумма ответчиком не выплачена. Таким образом, между сторонами возникло обязательство, которое ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по двух вышеназванным договорам участия в долевом строительстве ответчику были вручена заявления с требованием о выплате задолженности и неустойки за нарушение сроков и предоставлении информации о том, когда квартира будет передана. На заявлениях стоит отметка о получении. В связи с указанными обстоятельствами на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве….» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по 2-м договорам: по договору ### – 71 526,58 руб., по договору ### – в размере 104 068, 25 руб. согласно представленным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд осмотр квартиры совместно с представителями ответчика не проведен, акт осмотра квартиры на предмет ее соответствия условиям договора не составлен. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., поскольку ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться результатом работы, нежеланием ответчика принимать какие-либо меры по решению данной ситуации.

В судебном заседании истец, представитель ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в судебном заседании отсутствовал, в письменном отзыве возражал против заявленных требований, пояснив, что между сторонами было заключено соглашение о выплате неустойки в размере 200 000 руб. и 250 000 руб. соответственно, поэтому требования истца о взыскании неустойки свыше указанных сумм необоснованны. Также указал, что общество находится в тяжелом материальном положении, просил снизить размер неустойки. Об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее права в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Вертикаль» договор участия в долевом строительстве ###, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Вертикаль» передает участнику долевого строительства ФИО1 долю в виде 1-комнатной квартиры во 2 подъезде на первом этаже, площадью ### кв.м., строительный номер <...> по адресу: <...>. Согласно п. 2.1 данного договора долевого участия стоимость квартиры составила ### руб. Указанные денежные средства истцом оплачены.

В установленный договором срок квартира не передана.

Пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ### заключенного между сторонами, предусмотрена выплата неустойки ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры.

В соответствии с доп. Соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, дата передачи квартиры перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок и порядок выплаты неустойки в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен единовременный платеж. Данная сумма ответчиком не выплачена.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### в соответствии с условиями которого застройщик ООО «Вертикаль» передает участнику долевого строительства ФИО1 долю в виде 2-комнатной квартиры во 2 подъезде на втором этаже, площадью ### кв.м., строительный номер <...>.

Согласно п. 2.1 данного договора долевого участия стоимость квартиры составила ### руб. Указанные денежные средства истцом оплачены.

В установленный договором срок квартира не передана.Пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ###, заключенного между сторонами, предусмотрена выплата неустойки ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры, которая в соответствии с доп. соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство, которое ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по двух вышеназванным договорам участия в долевом строительстве ответчику были вручены заявления с требованием о выплате задолженности и неустойки за нарушение сроков и предоставлении информации о том, когда квартира будет передана. Заявления содержат отметку о получении.

Учитывая данные обстоятельства, требования положений вышеназванных норм права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно дополнительных соглашений б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ответчиком, вышеназванные объекты строительства должны быть переданы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением срок квартиры переданы не были. На момент рассмотрения дела в суде осмотр квартир совместно с представителями ответчика не проведен, акты осмотра квартир на предмет их соответствия условиям договоров не составлены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объектов долевого строительства по 2-м договорам: по договору ### – 71 526,58 руб., по договору ### – в размере 104 068, 25 руб. согласно представленным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с представленными истцом расчетами неустойки за указанный период, данные расчеты составлены арифметически верно, представителем ответчика в письменном отзыве не оспаривались. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору ### – в размере 71 526,58 руб., по договору ### в размере 104 068, 25 руб.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик до настоящего момента не выполнил своих обязательств перед истцом по договорам долевого участия в строительстве, т.е. продолжает нарушать право истца и как стороны по договору, и как потребителя.

Довод ответчика о неправомерности взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в рамках закона «О долевом участии в строительстве…», в связи с тем, что между сторонами достигнуты соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в фиксированных размерах, основан на неверном толковании условий таких соглашений и норм права. Неустойка, предусмотренная законом «О долевом участии в строительстве…» по договору ### – в размере 71 526,58 руб., по договору ### в размере 104 068, 25 руб. начислена истцом после истечения периода (до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего выплату неустоек, установленных соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не передав ему объекты долевого участия в установленный срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере 5 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 и ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» подлежит взысканию штраф в размере 315 297, 41 руб. (200000 + 250000 + 71526,58 + 104 068,25 + 5000), по 157648, 70 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 755,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера», действующей в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ###ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в размере 104 068, 25 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 71 526, 58 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 157648 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф 157648 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 755 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018.

Судья Изохова Е.В.