Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Филберт», ПАО «Балтийский Банк» о признании договора уступки прав требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Филберт», ПАО «Балтийский Банк», которым просил признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от 9 августа 2017 года заключенный между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» в части уступки прав требования по кредитному договору №PCR 15541357 от 11 июля 2015 года в отношении ФИО3, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве Великолукского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2015 года в сумме <данные изъяты>. Однако, указанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО3, не содержит согласованного сторонами условия о возможности передачи кредитором своих прав лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. На момент заключения кредитного договора, права уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика у ПАО «Балтийский банк» не было. Кроме того, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. При этом ФИО2 пояснил, что после смерти отца ФИО3 28 февраля 2017 года, он по электронной почте направил копию свидетельства о смерти отца в офис Банка, расположенный в городе Санкт-Петербург. Никакого ответа он не получил. Полагает, что согласно пункту 3.1.5. договора цессии от 9 августа 2017 года в течение 30 дней с даты заключения договора ответчики обязаны уведомить должника, правопреемников должника и иных обязанных по кредитному договору лиц заказными письмами с уведомлением о вручении по известному адресу регистрации о состоявшейся уступке прав. ФИО4 указала, что ООО «Филберт» не только не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, но и не обладает статусом кредитора, что нарушает права истца. В связи с чем, у ответчиков отсутствует право требовать с истца кредитную задолженность. При этом ФИО2 с суммой задолженности согласен, но хочет, чтобы задолженность взыскивал Банк, а не коллекторы.

Представители ответчиков ООО «Филберт», ПАО «Балтийский банк», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просят в иске отказать за необоснованностью и рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что сторонами кредитного договора было согласовано условие о праве банка на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

На основании статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок представление информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (пункт 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (пункт 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (пункт 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (пункт 6).

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

Судом установлено, что между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № от 11 июля 2015 года. Согласно договору кредитования ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 11 августа 2018 года.

ФИО3 умер 28 февраля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 6 марта 2017 года.

Нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области ФИО5 от 4 июля 2017 года ФИО2 сообщено, что на основании поданного им заявления от 4 июля 2017 года о принятии наследства заведено наследственное дело № к имуществу умершего 28 февраля 2017 года ФИО3

На основании пункта 1.1. договора цессии № от 9 августа 2017 года заключенного между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и Цедентом, перечисленные в реестре (Приложение №1 к настоящему Договору). Права требования переходят к Цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Факт передачи права требования возврата денежных средств от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт» по кредитному договору № от 11 июля 2015 года сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности не предусмотрен. В настоящем случае произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, предоставленному до 11 августа 2018 года, то есть, произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству.

Согласно пунктам 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как усматривается из пункта 13 кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с чем при заключении договора был ознакомлен заемщик, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом, не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства, поскольку заемщик дал согласие на уступку прав требования, в том числе и лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Тот факт, что при заключении договора цессии цедент обязан передать все находящиеся у него документы цессионарию, которые могут быть использованы для удостоверения передаваемого требования, не являются основанием для признания договора цессии недействительным, поскольку обязанность цедента передать документы прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 385 ГК РФ. Наравне с этим не уведомление наследника об уступке прав требования так же не является основанием для признания договора цессии недействительным, поскольку, согласно пункта 4.3 кредитного договора, в случае смерти Заемщика все неисполненные им обязательства, возникшие из настоящего договора, переходят к наследникам Заемщика в полном объеме.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Филберт», ПАО «Балтийский Банк» о признании договора уступки прав требования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова