Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ГУП РТ «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» ФИО3 участвующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» к А., ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указывая на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были существенно повреждены два комплекса автоматической фотофиксации ПДД «Арена» принадлежащие Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» (далее ГУП РТ «УПТ РТ») на праве хозяйственного ведения имущества. Указанному имуществу был нанесен вред в результате преступных действий ответчиков, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредили два комплекса автоматической фотофиксации нарушений ПДД «Арена», установленные на столбе рядом с отделением почтовой связи в <адрес>, причинив ГУП РТ «УПТ РТ» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Факт причинения вреда ответчиками подтверждается материалами уголовного дела. Материальный ущерб исчисляется в результате проведенной экспертизы по определению стоимости объекта исследования. Из заключения эксперта № следует: стоимость одного комплекса составляет <данные изъяты> Соответственно стоимость двух комплексов составляет <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ГУП РТ «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» ФИО3 по доверенности поддержала исковые требования, просила удовлетворить по указанным доводам.

Ответчик А. не явился на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с извещением на имя А. вернулся с отметкой истек срок хранения, таким образом суд предпринял меры для извещения ответчика.

Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Кызылский» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Вместе с тем, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В данных нормах закона, иных статьях главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, возлагающие на потерпевшего обязанность передачи лицу, ответственному за причинение вреда, уничтоженного (поврежденного) имущества.

Из справки директора НУП РТ «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в балансе ГУП РТ «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» стояли передвижные комплексы автоматической фотофиксации нарушений ПДД «АРЕНА» с инвентарными номерами № с балансовой стоимости <данные изъяты>, каждая по <данные изъяты>, остаточная стоимость на момент происшествия составляло <данные изъяты>. Сумма ущерба в республиканский бюджет <данные изъяты>.

Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. директора ФИО6 ГУП «УПТ РТ» признан в качестве потерпевшего по уголовному делу №.

Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественного доказательства признана измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией нарушений ПДД «Арена» и приобщена к уголовному делу №.

Согласно постановления старшего следователя СО МО МВД РФ «Кызылский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно постановления старшего следователя СО МО МВД РФ «Кызылский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта Торгово – промышленной палаты Республики Тыва ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на августа ДД.ММ.ГГГГ измерителя скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» в количестве 2-х штук составила – <данные изъяты> (цена 1 шт. – <данные изъяты>)

Так как данный Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, поэтому он в силу ст. 71 ГПК РФ является относимым и допустимым письменным доказательством.

Ответчиком не представлено какого-либо заключения эксперта или иного документа, установившего сумму ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец привел все доказательства о причинении ему материального ущерба, также привел доказательства о размере причиненного ущерба, что подтверждается объективными доказательствами по делу. Других доказательств по обстоятельствам дела и о размере причиненного ущерба в судебном заседании не установлено и ответчиком не приведено.

Таким образом, в результате преступных действий ответчиков ГУП РТ «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части в отношении ФИО4 в связи со смертью ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и поэтому в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» к А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управление пассажирским транспортом Республики Тыва» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, стоимость уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сат А.К.