Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пассаж» расположенном по адресу <адрес>, истец приобрела у ИП ФИО3 пару осенних кроссовок, фирмы «BALENCIAGA» стоимостью 44240 рублей.

Надев кроссовки один раз, она заметила две дырки в верхней части на кроссовке и отклеенную подошву, далее обувь ею не эксплуатировалась; Таким образом, ей была продана обувь с уже имеющимися недостатками, которые возникли до ее приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пришла в магазине «Пассаж» и написала заявление о возврате денежных средств в сумме 44240 рублей и вернула им данные кроссовки фирмы «BALENCIAGA». Ответчик забрала обувь, пояснив, что направят на экспертизу и деньги вернут только после экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она снова пришла в магазин «Пассаж» и написала претензию о возврате ей денежных средств в сумме 44240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из магазина «Пассаж» и предложили к ним прийти, когда она пришла, то ей дали ответ на ее претензии в виде заключения эксперта и вернули товар - кроссовки фирмы «BALENCIAGA», сославшись, неправильно носила данную обувь и виновата в их дефектах.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО Северо-Кавказский Судебно-Экспертный Центр «Гранд», о проведении экспертизы кроссовок фирмы «BALENCIAGA» и перед экспертом поставила вопросы: имеются ли в спортивной паре обуви «BALENCIAGA» дефекты (брак, недостатки)? Ответ, в спортивной паре обуви «BALENCIAGA» имеются недостатки в виде после производственного порока, выраженного как два сквозных отверстия, и производственный дефект, выраженный как недостаточная адгезия (отделение клеевой пленки от одного из материалов в носочной части представленных полупар обуви).

С учетом ответа на первый вопрос, если дефекты (брак, недостатки) имеются, то какова причина их возникновения -производственная, эксплуатационная и (или) связана с действием третьих лиц? В чьей зоне ответственности находятся выявленные дефекты (брак, недостатки)?

Ответ, причиной возникновения двух сквозных отверстий является после производственный порок, находящийся в зоне ответственности Продавца.

Причиной возникновения недостаточной адгезии (отделении клеевой пленки от одного из материалов в носочной части представленных полупар обуви) является производственный дефект с учетом ответов на первые два вопроса, являются ли выявленные дефекты (брак, недостатки) существенными и устранимыми?

Ответ, выявленные порок и дефект, вероятно являются существенными и не устранимыми.

Так же экспертами было установлено, что экспертиза, представленная Продавцом и выражающее его мнение о том, что технические требования к реализуемой им продукции не применяются, является также ошибочным: на любое изделие, предназначенное для продажи неопределенному кругу лиц, должна быть в утвержденном порядке разработана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой происходит жизненный цикл продукции, что в целом регламентировано № 184-ФЗ.

Наличие высшего (профильного) и (или) средне-профессионального образования и необходимого стажа работы, требуемого для товароведов и специалистов по качеству продукции в соответствии с законодательством РФ, специалиста ФИО4 ничем не подтверждено. Мнение Продавца о том, что специалист БЮРО ЭКСПЕРТИЗ ООО «Эксперт» имеет необходимые допуски и разрешения, является субъективным, поскольку к Справке приложено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 является оценщиком, что в свою очередь к товароведению не имеет никакого отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Дефект обуви вызван некачественным материалом и ее изготовлением. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.

В соответствии с п. 39 Правил продажи отдельных видов товаров, текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт. В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества заявляет продавцу одно из следующих требований:

- о возврате денег за товар;

- о замене товара;

- о соразмерном уменьшении стоимости товара;

- о безвозмездном устранении недостатка в товаре (гарантийный ремонт).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период нарушения права истца исчисляется как срок, когда в соответствии с заявленными требованиями о возврате денежных средств ответчик должен был их вернуть, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день предъявления требования о возврате денежных средств) по 12.112.2018 г., Т.е. по день подачи иска в суд (97 дней).

Расчет неустойки: Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42912,80 руб. из расчета: 44 240 руб. * 0,1 % * 97 дней = 42912,80 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан возместить Покупателю все убытки, понесенные в результате неисполнения обязательств Продавцом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае истец понес расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который обязан ответчик: расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 15000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара осенних кроссовок, фирмы «BALENCIAGA», заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3ФИО2 с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость осенних кроссовок, фирмы «BALENCIAGA» в сумме 44240 рублей, неустойку в размере 42912 рублей 80 коп., расходы по оплате экспертизы 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на наличие в обуве эксплуатационного дефекта и недоказанности его возникновения до передачи истцу товара, а также устранимость производственного дефекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пассаж» расположенном по адресу <адрес>, истец приобрела у ИП ФИО3 пару осенних кроссовок, фирмы «BALENCIAGA» стоимостью 44240 рублей.

Надев кроссовки один раз, она заметила две дырки в верхней части на кроссовке и отклеенную подошву, далее обувь ею не эксплуатировалась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она написала претензию о возврате ей денежных средств в сумме 44240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей дали ответ на ее претензии в виде заключения эксперта и вернули товар - кроссовки фирмы «BALENCIAGA», сославшись, на тот факт, что она неправильно носила данную обувь и виновата в их дефектах.

Ответ, выявленные порок и дефект, вероятно являются существенными и не устранимыми.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В судебном заседании установлено, что истец обнаружил недостатки проданного ему ответчиком товара.

Определением суда от 01.30.2019г. была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли на момент проведения экспертизы кроссовок, фирмы «BALENCIAGA» недостатки, указанные в исковом заявлении? Если указанные в исковом заявлении недостатки имеются, то каков характер их происхождения: производственный или какой-либо иной? С учетом ответа на первый вопрос, являются ли выявленные недостатки товара автомобиля кроссовок, фирмы «BALENCIAGA» неустранимыми; недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и (или) несоразмерных затрат времени; недостатками, выявленными неоднократно; недостатками, которые проявляются вновь после их устранения? Проведение экспертизы поручено экспертам ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО.

Согласно заключения эксперта № от 27.03.2019г. на момент проведения экспертизы кроссовок, фирмы «BALENCIAGA» недостатки, указанные в исковом заявлении имеются. Часть дефектов носят непроизводственные (механический) характер (установить время, место образования дефекта не представляется возможным), часть носят производственный характер, образованные в результате нарушения технологии изготовления обуви. Непроизводственный дефект является недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и (или) затрат времени. Дефект производственного характера является недопустимым согласно ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности», но устранимым. Однако, может являться недостатком, который проявляется вновь после его устранения.

Эксперта ФИО7 допрошенная в судебном заседании подтвердила, выводы сделанные в заключении экспертизы.

Оценивая данное заключение, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает его полным обоснованным, не вызывающим сомнение у суда, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, заявленные истцом ответчику требования о расторжении договора купли - продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы на момент обнаружения недостатков товара являлись обоснованными.

Ответчиком требование истца о возврате уплаченной за проданный товар ненадлежащего качества денежной суммы в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования и в досудебном порядке, удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика установлена, права истца, как потребителя, были нарушены, в связи с чем, суд считает возможным применить к требованиям истца о компенсации морального вреда положения Закона РФ «О защите потребителей» и ФИО2 с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени виновности ответчика, нравственных страданий истца, общих оснований компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, а также требований о разумности и справедливости.

В соответствии с положениями части первой ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку суд признал обоснованным требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в следствии обнаружения в товаре недостатков, и факт неудовлетворения ответчиком в срок, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» требований потребителя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, заявлено обоснованно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день предъявления требования о возврате денежных средств) по 12.112.2018 г., Т.е. по день подачи иска в суд (97 дней).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 42912,80 руб., что не превышает стоимости товара.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой экспертизы качества товара подлежат удовлетворению, так как данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела судом и обращением истца за восстановлением своего нарушенного права, подтверждены документально, в материалах дела имеются соответствующие чеки и квитанции.

Согласно части шестой ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, и их обоснованность была установлена судом, суд считает необходимым ФИО2 с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 43576 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость спортивной пары обуви «BALENCIAGA» в размере 44240 руб., неустойку в сумме 42912 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43576 рублей 60 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы качества товара в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 спортивную пару обуви «BALENCIAGA».

ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2814 руб.18 коп.

ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения- 29 апреля 2019 года.

Судья: