Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлениюФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании объектов незавершенного строительства совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на 1/2 долю в праве на дом и хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании за ФИО3 права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на объекты незавершенного строительства, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; обращении взыскания на 1/2 долю ФИО3 в праве общей собственности на объекты незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в его пользу взыскана сумма долга по договорам займа, стоимость расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 3 430 746,91 руб.

На основании выданных судом исполнительных документов отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Решением Красноярского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 63:26:1501001:19, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1471 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве совместной собственности на вышеуказанный земельный участок.

На территории вышеуказанного земельного участка находятся объекты незавершенного строительства, а именно: двухэтажный дом, баня и иные придомовые постройки.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись вышеуказанного имущества.

Однако, дальнейших мер по обращению взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось, поскольку спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит суд:

1. Признать общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 объекты незавершенного строительства - дом, общей площадью 108,1 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

2. Произвести раздел общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 имущества - дома, общей площадью 108,1 кв.м. и хозяйственной постройки, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; определив долю ФИО3 в праве собственности на данное имущество в размере 1/2 ; долю ФИО4 в размере 1/2.

3. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 доли в праве собственности на дом, общей площадью 108,1 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет исполнения денежного обязательства перед ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что после вынесения Красноярским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственной регистрации права. Однако, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено, в том числе по причине того, что содержание документа, предъявленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В решении суда указана площадь жилого <адрес>,42 кв.м., а в техническом плане, изготовленного кадастровым инженером ГУП <адрес> «ЦТИ» Красноярский филиал указана площадь жилого <адрес>,1 кв.м. Согласно пояснениям кадастрового инженера, отраженных в техническом плане, вышеуказанное расхождение площадей объекта обусловлено тем, что в решении суда была указана площадь на основании данных судебной строительно-технической экспертизы. При этом, из содержания экспертизы (31 ст.) усматривается, что судебный эксперт при осмотре дома не имел доступ на веранду, то есть размеры веранды приняты по укрупленным показателям. Таким образом, считает, что площадь дома, указанная в техническом паспорте и плане БТИ измерена более верно и ее следует взять за основу.

Представитель ответчика ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала и просила в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста техник ГУП <адрес> «ЦТИ» Красноярский филиал ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на объект по адресу: <адрес>, СДТ «Кривое озеро», <адрес>, участок 44 и подготовлен технический паспорт на жилое строение. Учитывая то, что первый этаж у дома достроен, он квалифицировал его как объект завершенного строительства. Также пояснил, что данный объект можно квалифицировать как недостроенный двухэтажный жилой дом, поскольку имеется мансардный этаж и он не достроен. Замеры он проводил лазерным дальномером и ошибок в его подсчете быть не может. Как эксперт производил замеры дома по укрупленным показателям ему не известно, поскольку по данным показателям можно рассчитать только износ. Погрешность, имеющаяся в площадях по данным экспертизы и по их замерам не могут свидетельствовать о реконструкции или перепланировке. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером ФИО10 по заявке ФИО3 Второй технический план ДД.ММ.ГГГГ уже был подготовлен на основании решения суда от 27.02.2018г.

Иные участвующие в дела лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО4 и ФИО3 - ФИО7, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договорам займа, стоимость расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 3 430 746,91 руб.

Установлено, что на основании выданного судом исполнительного документа отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Из справки, выданной отделом судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 1 483754,85 руб.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

По ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории вышеуказанного земельного участка находятся объекты незавершенного строительства, а именно: дом, общей площадью. 108,42 кв.м. и хозяйственная постройка, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные объекты не зарегистрированы в установленном законом порядке. На стр.32 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на веранду доступ не обеспечен для замеров, размеры приняты по укрупленным показателям, так как габариты дома по помещениям кухни и туалета совпадают с габаритами помещения тамбура-коридора и веранды (том. 1 л.д.109).

Согласно технического паспорта на жилое строение по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовленного ГУП <адрес> «ЦТИ» Красноярский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта жилого помещения составляет 108,1 кв.м.

Таким образом, суда представлено два письменных доказательства, подтверждающих площадь объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и имеющих разницу в площадях 108,42 кв.м. и 108,1 кв.м.

Учитывая то, что при составлении судебной экспертизы на веранду эксперту не был обеспечен доступ для замеров, размеры приняты по укрупленным показателям, суд считает, что экспертное заключение ООО «Федеральной лаборатории судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть взято судом за основу определения площади объекта незавершенного строительства - дома.

Суд, с учетом принципа достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства определения площади объекта незавершенного строительства - дома технический паспорт ГУП <адрес> «ЦТИ» Красноярский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта по которому составляет 108,1 кв.м., поскольку оно является мотивированным, полным, всесторонним, выполненным в соответствии с законом

Истец полагает, что данное имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО11, поскольку ФИО4 приобрела земельный участок в период брака с ФИО3 на основании возмездной сделки и ими совместно было осуществлено строительство на нем объектов незавершенного строительства, а именно: дома и хозяйственной постройки.

В силу подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, следует, что в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Из приведенных норм закона следует, что на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, возможно строительство жилых домов, но не допускается строительство зданий, назначение которых не согласуется с разрешенным использованием земельного участка.

Таким образом, разрешение на строительство возведения спорных объектов недвижимого имущества, а именно: дома и бани на землях сельскохозяйственного назначения не требуется, следовательно, вышеуказанные объекты не являются самовольно возведенными.

Доказательств того, что строительство вышеуказанных объектов незавершенного строительства было осуществлено на личные средства ФИО4, суду не представлено.

Суд учитывает также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, указанный земельный участок и объекты незавершенного строительства определены исключительно как собственность ФИО4 (л.д. 10).

Однако судом установлено, что брачный договор заключен супругами после возникновения у ФИО3 денежных обязательств перед истцом.
Данное обстоятельство по существу сторонами не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Учитывая изложенное, содержание брачного договора не может быть принято судом во внимание.

В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств того, что полученные от ФИО2 денежные средства потрачены ФИО3 на личные нужды, суду не представлено. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований к отступлению от равенства долей.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования с учетом уточнения ФИО2 о признании объектов незавершенного строительства, а именно: дома, общей площадью. 108,1 кв.м. и хозяйственной постройки, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Кривое озеро», <адрес>, участок 44 общей совместной собственностью супругов ФИО11; разделе общей совместной собственности супругов в равных долях.

Также суд полагает, что имеются основания к обращению взыскания на долю ФИО3 в данном недвижимом имуществе.

В силу ст.ст. 68, 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу вышеуказанных норм размер непогашенной задолженности должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 доли в праве собственности на объекты незавершенного строительства, а именно: дом, общей площадью. 108,1 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет исполнения денежного обязательства перед ФИО2

Таким образом, установление начальной продажной цены объектов незавершенного строительства, на которые обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по указанным правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 - 34, 38 - 39, 40 - 41, 45 - 46 Семейного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании объектов незавершенного строительства совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на 1/2 долю в праве на дом и хозяйственную постройку - удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 объекты незавершенного строительства - дом, общей площадью 108,1 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Произвести раздел общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 имущества - дома, общей площадью. 108,1 кв.м. и хозяйственной постройки, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; определив долю ФИО3 в праве собственности на данное имущество в размере 1/2 ; долю ФИО4 в размере 1/2.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 доли в праве собственности на дом, общей площадью 108,1 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в счет исполнения денежного обязательства перед ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Ключникова