Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моруга <данные изъяты> к ФГУП «Почта России» о признании действий работников Тындинского почтамта незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о признании действий работников Тындинского почтамта незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее имя на почтамт поступило два заказных судебных письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, но ею письма получены не были, возвращены по причине «истек срок хранения». Согласно сведениям сайта Почты России, раздела «Отслеживание почтовых отправлений», заказное письмо судебное № принято главпочтамтом ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено в связи с истечением хранения ДД.ММ.ГГГГ спустя 8 дней после поступления в главпочтамт. Согласно сведениям сайта Почты России, раздела «Отслеживание почтовых отправлений», заказное письмо судебное № принято главпочтамтом ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в связи с истечением хранения ДД.ММ.ГГГГ спустя 7 дней после поступления в главпочтамт. Однако никто не направлял в ее адрес и не вручал ей указанные почтовые отправления. Считает указанные действия работников почтовой связи незаконными, нарушающими пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вторичные извещения об ожидающем адресата в отделении связи регистрируемом отправлении должны доставляться и вручаться адресату под расписку. Служба почтовой связи в нарушение требований Правил, адресованную ей корреспонденцию (письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратила отправителю (в Тындинский районный суд) до истечения предусмотренного п. 35 Правил срока хранения почтовых отправлений на объекте почтовой связи. По вине работников почтового отделения, она оказалась не извещена об ожидавших ее почтовых отправлениях и не смогла их получить в установленном порядке, поскольку не знала об их существовании и поступлении в почтовое отделение. Судебные почтовые извещения в ее адрес в ДД.ММ.ГГГГ года не поступали. Впоследствии в ее отсутствие Тындинским районным судом были рассмотрены два гражданских дела, в которых она была ответчиком. В результате безответственных действий операторов почтовой связи, она была лишена своего права, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ на справедливое судебное разбирательство, ст. 35, 56 ГПК РФ на представление своих доказательств и возражений, о чем свидетельствуют копии заочных решений Тындинского районного суда.

Просит признать незаконными действия работников Тындинского почтамта Федерального Государственного Унитарного предприятия Управление Федеральной почтовой связи Амурской области, выразившиеся в ненадлежащем извещении об ожидающих в отделении почты зарегистрированных почтовых судебных письмах: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ на решения Тындинского районного суда и Амурского областного суда. Однако она ошибочно оплатила государственную пошлину в Конституционный Суд, поэтому ее жалоба с документами была возвращена. Возвращенные документы ей вечером ДД.ММ.ГГГГ передал ее сосед из <адрес> ФИО7, в почтовый ящик которого по ошибке почтальон Тындинского отделения ФГУП «Почта России» бросила простую бандероль, поступившую из Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным получением возвращенных документов из Верховного Суда РФ она вынуждена обращаться с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. Срок доставки писем (без учета дня приема (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) на внутригородской территории составляет 2 дня. Просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем доставлении ей простой бандероли отправителя Верховный Суд РФ сотрудниками Тындинского почтамта Государственного Унитарного предприятия Управление Федеральной почтовой связи Амурской области.

В судебном заседании истец ФИО5 настаивала на требованиях, заявленных в иске и дополнении к нему по изложенным основаниям, отвечая на вопросы суда, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала, и в дневное время, примерно до 18 часов в своей квартире не находилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что для почтовых отправлений разряда «Судебное» приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Во исполнение требований «Особых условий...» работники почтового отделения № дважды пытались вручить ФИО5 извещения ф.22 о поступлении заказных почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием адресата по указанному адресу извещения были оставлены в почтовом ящике ФИО5 По истечении трех рабочих дней с момента вручения первых извещений были выписаны вторичные извещения, что подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.6 «Особых условий...» не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Работниками почтамта возврат не врученных почтовых отправлений разряда «Судебное» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения произведен в установленный срок, т.е. по истечении 7 дней с момента поступления в отделение почтовой связи №. Данный факт признается и самим истцом в исковом заявлении. Более того, из объяснительных работников отделения почтовой связи № можно предположить, что ФИО5 умышленно уклонялась от получения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Кроме того в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что не признает исковые требования о признании незаконными действий работников Тындинского почтамта, выразившихся в ненадлежащем доставлении ей простой бандероли отправителя Верховный Суд РФ, поскольку истцом не доказано, что простая бандероль из Верховного Суда РФ доставлена работниками Тындинского почтамта ненадлежащим образом. Считает, что показания свидетелей ФИО2. и ФИО1. противоречивы, а, следовательно, не могут быть признаны достоверными, и приняты судом во внимание.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она знакома с ФИО5, обращается к ней за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО5, пришла договориться, чтобы ФИО5 поставила ей уколы. В это время в квартиру ФИО5 пришел мужчина и сказал, что из своего почтового ящика он достал конверт, адресованный ФИО5 Она, ФИО1 увидела этот конверт, когда ФИО5 вошла с ним в комнату, конверт был большой, белого цвета, с надписью «Верховный Суд РФ».

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что она работает почтальоном в ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в круг ее должностных обязанностей входит доставка писем, в том числе адресатам, проживающим в <адрес> бульвар, где проживает ФИО5. Порядок доставки простой почтовой корреспонденции следующий: при поступлении простого письма на почтамт, сортировщик штампует дату прихода письма на почтамт, затем простые письма выдаются почтальону под роспись, с указанием количества простых писем, ни адресаты ни отправители при этом не фиксируются. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 пришла простая бандероль, которую она в установленные сроки доставила по указанному на конверте адресу и вложила в почтовый ящик под номером №, перепутать почтовые ящики она не могла. Из почтового ящика ФИО5 достать бандероль посторонним лицам было невозможно, бандероль была большая, и она ее с трудом опустила в почтовый ящик, но проверила, чтобы края письма не торчали из ящика. Каких-то повреждений, отверстий, помимо верхнего, ящик ФИО5 не имел, поэтому она исключает возможность того, что посторонние лица, без открытия ящика с помощью ключа, могли извлечь данное письмо. На имя ФИО5 часто поступают заказные письма, которые потом возвращают обратно отправителю за истечением срока хранения.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является соседом ФИО5, проживает этажом ниже в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, он, приехав с работы, проверил почтовый ящик, и обнаружил письмо из Верховного Суда РФ, которое было адресовано не ему, а проживающей в <адрес> ФИО5 Почтовые ящики все новые и закрываются на ключ, отверстия, позволяющие вытащить письмо, отсутствуют. Иногда бывает, что письмо, опущенное в верхний почтовый ящик, проваливается в нижний почтовый ящик. Но в данном случае, его почтовый ящик находится выше ящика ФИО5 и ее письмо никак не могло попасть снизу вверх. Считает, что его намеренно опустили в его почтовый ящик. В четверг ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он поднялся в <адрес> вручил письмо ФИО5

Свидетель ФИО4. суду показала, что она работает почтальоном в ФГУП «Почта России». В ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала два участка: свой основной участок до востребования и десятый участок, в который входит, в том числе, Московский бульвар. О поступлении в его адрес заказных отправлений адресат уведомляется извещением формы 22, доставка извещений происходит в дневное, рабочее время, поэтому, как правило, если адресата нет дома, в его почтовый ящик опускается извещение. В случае неявки адресата для получения заказного письма, через 3 дня вторичное извещение также опускается в почтовый ящик. Каждое заказное письмо регистрируется, ему присваивается входящий номер, который указывается в накладной, по которой почтальон получает заказные письма и разносит их, или извещения формы №. На каждое вторичное извещение также выписывается накладная, в которой почтальон расписывается. Когда оставляется извещение в ящике, они делают пометку на письме о том, что извещение оставлено. Извещения в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она разносила вечером с 16 до 17 часов. В это время ФИО5 не было дома, поэтому она оставляла извещения в почтовом ящике.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 4, 9 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ почтовая связь общего пользования осуществляется государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), регистрируемые почтовые отправления (в частности, заказные), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции, вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подп. "в" п. 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В соответствии с п. п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Такой же порядок закреплен в п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Из материалов гражданского дела № по иску Администрации города Тынды к Моруга <данные изъяты> о продаже жилого помещения с публичных торгов следует, что Тындинским районным судом в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовое отправление с уведомлением о вручении № (л.д. 57), согласно отметкам на почтовом конверте данному письму присвоен входящий номер № и первичное извещение оставлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо возвращено в Тындинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

Согласно сведениям ИВЦ ОАСУ «Отслеживание РПО» данному письму присвоен входящий номер №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно накладной, извещение формы № 22 на письмо под входящим № вторично доставлено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно сведениям ИВЦ ОАСУ «Отслеживание РПО» письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом в адрес ФИО5 было направлено почтовое отправление с уведомлением о вручении № (лист гражданского дела №). Согласно отметкам на почтовом конверте письму присвоен входящий номер № первичное извещение оставлено ДД.ММ.ГГГГ, вторичное ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено по причине истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениям ИВЦ ОАСУ «Отслеживание РПО» (л.д.34) и накладной на получение заказных писем, в том числе письма № и выдачу на указанные письма вторичных извещений формы № 22 (л.д. 33).

Согласно показаниям свидетеля – почтальона ФИО4., извещения формы 22 об ожидающих ФИО5 заказных письмах разряда «Судебное» оставлялись в почтовом ящике ФИО5, поскольку последней не было дома, однако за их получением адресат не явилась, в связи с чем, по истечении установленного срока письма были возвращены отправителю.

Из объяснительной начальника ОПС-2 <данные изъяты> на имя начальника Тындинского почтамта следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из №ти направленных в ее адрес заказных писем разряда «Судебное» не получила ни одного, тогда как другие заказные письма - № штуки, ФИО5 получила, из чего можно сделать вывод, что заказные письма разряда судебное ФИО5 не получает умышленно (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании действий работников Тындинского почтамта Федерального Государственного Унитарного предприятия Управление Федеральной почтовой связи Амурской области, выразившихся в ненадлежащем извещении об ожидающих в отделении почты зарегистрированных почтовых судебных письмах: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, в обоснование заявленных требований, опровергающих доводы и доказательства ответчика о том, что обязанности по доставлению почтовых извещений формы № 22 адресату ФИО5 сотрудниками Тындинского почтамта были исполнены надлежащим образом и в установленные сроки.

Других доказательств истцом не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Рассматривая требования ФИО5 о признании незаконными действий Тындинского почтамта Государственного Унитарного предприятия Управление Федеральной почтовой связи Амурской области, выразившихся в ненадлежащем доставлении ей простой бандероли отправителя Верховный Суд РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с п.п. «а» п.12 Правил, простые почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Согласно п.33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня, следовательно и по городу, не являющемуся административным центром срок доставки письменной корреспонденции не может превышать двух дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации на имя ФИО5 по адресу <адрес> бульвар, <адрес> отправлена простая бандероль.

Согласно штампу на почтовом конверте простой бандероли направленной ФИО5 Верховным Судом РФ, в почтовое отделение <адрес> данное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утверждениям истца, показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 данное письмо не доставлено надлежащим образом адресату ФИО5, проживающей в <адрес> бульвар, а опущено в почтовый ящик <адрес> получено ФИО5 не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 которые, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

Расхождения в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2. относительно даты передачи письма ФИО5 суд полагает не существенными, не свидетельствующими о неправдивости данных показаний и не усматривает оснований для признания их недостоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работниками почтамта оказаны услуги связи ненадлежащего качества, поскольку простая бандероль, направленная в адрес ФИО5 Верховным Судом РФ не была опущена в почтовый ящик истца, доставка данного письма была осуществлена с нарушением установленных сроков.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий Тындинского почтамта ФГУП «Почта России», выразившихся в ненадлежащем доставлении адресату простой бандероли отправителя Верховный Суд РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Моруга <данные изъяты> к ФГУП «Почта России» о признании действий работников Тындинского почтамта незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия обособленного структурного подразделения Тындинский почтамт УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России» выразившиеся в ненадлежащем доставлении адресату Моруга <данные изъяты> простой бандероли отправителя Верховный Суд РФ, поступившей в отделение Тындинского почтамта ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.