Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица – Администрации Томского района Корнели Д.В., представителя третьего лица – Администрации Зональненского сельского поселения ФИО7, представителей третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестр» ФИО8, ФИО9, представителя третьего лица ФИО10 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, кадастровой ошибки, исключении сведений о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , содержащиеся в землеустроительном деле № по образованию и межеванию земельного участка от 26.04.2005, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ указанного земельного участка, устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Б от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: . Согласно договору аренды от 01.07.2005 № муниципальное образование «» передало в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 1500 кв.м, расположенный по указанному адресу, ФИО1, в соответствии с постановлением Главы района от 19.04.205 №-з, от 23.06.2005 №-з, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка Дополнительными соглашениями №, № к договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора земельного участка продлен до 15 марта 2018 года. Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по указанному адресу имеет площадь 1500 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем в схеме границ земельного участка, содержащейся в землеустроительном деле по образованию и межеванию земельного участка №, исполненному филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок имеет иную конфигурацию. В землеустроительном деле указано, что межевание земельного участка выполнялось как технический этап установления на местности фактических границ объекта землеустройства, проведена горизонтальная съемка границ земельного участка по фактическому пользованию, углы поворота были закреплены ранее, положение граничных линий согласовано с правообладателями смежных земельных участков и оформлено актом. На период производства указанных работ по межеванию на данном земельном участке истца отсутствовали какие-либо объекты недвижимости. При производстве межевания земельного участка истца в 2005 году координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: , не вычислялись и не определялись. Также и в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , было изготовлено землеустроительное дело № по образованию и межеванию земельного участка, без определения координат характерных точек границ данного земельного участка. Однако с введением в действие системы координат в 2010 году границы земельного участка истца и ответчика изменились и не соответствуют их фактическому местоположению. Из топосъемки земельного участка истца следует, что граница земельного участка по координатам из ГКН не соответствует фактической границе земельного участка. Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестр» по Томской области следует, что местоположение границ земельного участка установлено с кадастровой ошибкой.

При осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что граница земельного участка пересекает границу земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет по результатам межевания с кадастровым номером №. Причиной возможного появления кадастровой ошибки стало неверное определение координат поставленных ранее на ГКУ земельных участков.

Со ссылкой на положения ст. 1, ст. 4, ст. 7, ст. 22, ст. 28, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 6, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 обратился с указанными выше требованиями.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района, муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения, ФИО10.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, уточнив требования, заявил об отказе от исковых требований в части об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью 1500 кв.м, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Томского районного суда Томской области от 21.10.2016 отказ ФИО1 от указанного требования принят судом.

С учетом уточнений ФИО1 просил

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , содержащиеся в описании земельного участка от 28.04.2005, исполненного филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району;

признать кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1492 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , содержащиеся в описании земельного участка от 28.04.2005, исполненного филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району;

признать кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что в материалах гражданского дела представлены землеустроительные дела и описания земельных участков истца и ответчика по адресу: . Между тем, данные документы, а именно описания земельных участков
послужили основанием для внесения уточненных сведений об указанных земельных участках в государственный кадастр недвижимости в апреле 2005 года. При этом при внесении уточненных сведений в ГКН не были предоставлены координаты характерных поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, то есть не были внесены координаты точек изменения описания границы и деления ее на части. На основании землеустроительного дела № инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б было подготовлено 28.04.2005 описание земельного участка, расположенного по адресу: . При этом в
разделе схема расположения земельного участка приведен чертеж границ
земельного участка по адресу: . Для
отображения границ применен условный знак в виде пунктирной линии.
Вместе с тем из выводов эксперта, следует, что в соответствии со специальными условными значками – пунктирной линией отображаются границы существующих или образованных земельных участков, имеющиеся сведения о которых недостаточны для определения их
нахождения на местности. Экспертом определено, что в разделе «Схема расположения земельного участка» местоположение земельного участка указано неверно, участок фактически расположен восточнее отмеченного на карте места. При этом данный вывод
нашел свое подтверждение, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,
в котором эксперт Ж пояснила, что в схеме расположения земельного участка, содержащейся в описании земельного участка ответчицы, местоположение земельного участка, указано неверно, а именно согласно данной схеме расположения данный земельный участок находится на . При этом эксперт также на вопрос представителей истца и ответчика, дала однозначный ответ, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится кадастровая ошибка в отношении земельных участков истца и ответчика. Экспертом сделан вывод, о том, что сведения государственного кадастра недвижимости не соответствуют материалам по образованию и межеванию земельного участка ответчика, не соответствуют описанию от 28.04.2005. Имеются разночтения в конфигурации земельного участка, значениях длин линий частей границ, дирекционных углах в описании земельного участка от 28.04.2005 (документ-основание внесения сведений в ГКН) и сведений государственного кадастра недвижимости. При этом имеющиеся разночтения в значениях длин линий частей границ земельного участка ответчика и истца более допустимой погрешности, установленной в описании земельных участков, в размер 0,01 метра, то есть 1 см. Таким образом, из совокупности представленных в материалы настоящего гражданского дела, а именно из судебной землеустроительной экспертизы, показаний эксперта ФИО12, допрошенной в судебном заседании, ответа ФГБУ Федеральной кадастровой палаты, о том, что местоположение границ земельного участка ответчика установлено с кадастровой ошибкой, показаний свидетеля Н следует вывод о наличии кадастровой ошибки
в сведениях ГКН в отношении земельных участков истца и ответчика, а также документально подтверждено то обстоятельство, что сведения ГКН не соответствуют материалам по образованию и межеванию земельных участков истца и ответчика, не соответствуют описанию от 28.04.2005. Поскольку оспариваемые результаты межевания нарушают права истца, т.к. неправильно отображают границы принадлежащего ему земельного участка, при этом описание местоположения границ земельного участка указано неверно, то требование о признании таких результатов недействительными подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4, представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что сведения в ГКН внесены на основании документов, имеющих достоверные сведения о местоположениях земельных участков сторон. При рассмотрении дела истцом наличие кадастровой ошибки в описаниях земельных участков не доказано.

В письменных возражениях ответчик ФИО4 указала, что при проведении в апреле текущего года кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка истца, проведенного кадастровым инженером Б, недостоверно определены на местности и отражены в межевом плане от 20.04.2016 узловые и поворотные точки, линии проложения границы земельного участка, в связи с чем она обоснованно отказалась 15.04.2016 согласовывать местоположение границ земельного участка истца с представителем ФИО2, поскольку такое согласование привело бы к нарушению границ предоставленного ей в аренду земельного участка, влекущее уменьшение его площади на 321 кв.м, о чем есть отметка в акте согласования местоположения границы земельного участка истца в межевом плане от 20.04.2016. Границы земельного участка истца нельзя установить по желаемому для истца варианту, так как это прямо противоречит землеустроительным документам по образованию обоих земельных участков и кадастровому законодательству. Земельный участок истца не образовывался и не предоставлялся ему Администрацией Томского района в тех границах и той конфигурации, которые истец просит установить. Истец самовольно изменил границы и конфигурацию своего земельного участка в сторону ее земельного участка, не согласовав это изменение. Предложенный вариант установления границ земельного участка истца не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и интересы, так как кроме уменьшения площади арендованного участка на 321 кв.м влечет невозможность размещения объектов недвижимости в соответствие с требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, а также нарушает права Администрации Томского района. Ее земельный участок образован для предыдущего арендатора данного земельного участка Н Ей постановлением администрации Томского района указанный земельный участок площадью 1500 кв.м предоставлен в аренду. На основании ст. 38, ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО5 также указала, что экспертом сделан неправильный вывод о несоответствии длин сторон участка, которые фактически укладываются в нормативную погрешность межевания. И в силу этого, этот вывод эксперта должен быть исключен из обоснования кадастровой ошибки как необоснованный, не соответствующий нормативно-правовым актам. Отраженная экспертом на схеме разница в конфигурации земельных участков определяет разницу в площади этих участков. Но эксперт, заявляя в качестве обоснования кадастровой ошибки разницу в площади участков, как не соответствующую сведениям государственного кадастра недвижимости, при этом исключает из исследования конфигурацию участков, что не только оправдывает, но и подтверждает сомнения в достоверности выводов экспертизы о том, что «можно говорить о кадастровой ошибке». Вывод эксперта вероятностный, что не допускается при проведении экспертиз. Экспертом не указано и не доказано в чем конкретно состоит кадастровая ошибка в документах об образовании и межевании земельных участков, только констатация несоответствия длин сторон участков и площади при неисследованных дирекционных и внутренних углах и конфигурации. Более того, эксперт не указал какие координаты этих 2х участков истинные, достоверно определяющие местоположение участков.

ФИО1 недействительность местоположения земельных участков мотивировал и обосновывал наличием санитарно-защитной зоны, расположенной на соседнем, не смежном с участком ФИО1 земельном участке с кадастровым № объекта водоснабжения. ФИО1, доказывая наличие санитарно-защитной зоны объекта водоснабжения на соседнем земельном участке с кадастровым №, обращаясь в суд за защитой своих, как он полагает, нарушенных прав смежным землепользователем ФИО4, сдвигая частично местоположение своего участка на ее участок из-за расположения части его земельного участка в санитарно-защитной зоне объекта водоснабжения, имеет право оспорить действия органа местного
самоуправления другим самостоятельным иском, имеющим другой предмет и
основание исковых требований, в другом порядке. Документов об установлении в предусмотренном законом порядке санитарно-защитной зоны объекта водоснабжения в регламентированной законом форме в отношении земельных участков с кадастровыми №, № суду истцом не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Томского района Корнели Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, поддержал позицию, изложенную в отзыве представителя Администрации Томского района ФИО13

В письменном отзыве представитель Администрации Томского района ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, указала, что требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , содержащиеся в землеустроительном деле № по образованию и межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из состава сведений записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ указанного земельного участка, не подлежат удовлетворению. Согласно землеустроительному делу №№ по образованию и межеванию земельного участка по , исходными данными при составлении дела послужили: постановление Муниципалитета Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ и проект территориального землеустройства. Согласно пояснительной записке данного землеустроительного дела, при выполнении межевания данного земельного участка проведена горизонтальная съемка границ земельного участка по фактическому пользованию. Углы поворота границ были закреплены ранее. Согласно акту согласования границ, границы земельных участков согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Привязка углов границы земельного участка производились к объектам недвижимости, расположенным на участке. На обороте акта согласования границ земельного участка приведена схема границ, которая соответствует проекту границ земельного участка. В настоящее время речь идет об изменении конфигурации земельного участка № (ФИО1) за счет земельного участка № (ФИО4). Земельный участок № был образован на основании постановления муниципалитета Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ и имел правильную прямоугольную конфигурацию. Схема границ земельного участка №, имеющаяся на обороте акта согласования границ земельного участка, соответствует проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением муниципалитета №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка № по выполнено верно и оснований для признания его недействительным нет.

В случае изменения координат характерных точек одного из земельных участков, расположенных по , произойдет наложение на смежные с ним земельные участки, при этом будут грубо нарушаться права данных лиц. В ходе детального анализа межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка №, расположенного по адресу , выявлен ряд грубых нарушений, таких как несоответствие исходных данных, выбран не верный метод определения координат характерных точек границ земельного участка, допущена арифметическая ошибка также имеет место несоответствие фактической площади и площади, указанной в данном межевом плане земельного участка, отсутствует информация о смежных земельных участках, границы земельного участка, указанные в межевом плане, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка. Межевой план выполнен с грубым нарушением действующих норм права. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица муниципального образования «Зональненское сельское поселение» ФИО7, действующий на основании доверенности от 24.11. 2015, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве представитель третьего лица муниципального образования «Зональненское сельское поселение» ФИО7 указал, что согласно сведений Государственного кадастра недвижимости часть кадастровой границы земельного участка с кадастровым № (), площадью 432 кв.м входит в зону первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно, зоны санитарной охраны артезианской скважины с кадастровым номером №, расположенной на пересечении , которая установлена на расстоянии 30 м от водозабора в соответствии с пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 от 14.03.2002 года «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». В соответствии с законодательной нормой, предусмотренной частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3, часть земельного участка с кадастровым номером № по , площадью 432 кв.м, расположенная в зоне санитарной охраны артезианской скважины с кадастровым номером 70:14:0000000:2195, не подлежит передаче в частную собственность. Кроме того, запрещало отчуждать данную часть земельного участка и законодательство, действовавшее в период 2005 года. При постановке границ данного земельного участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. Данные границы не соответствуют фактическим границам земельного участка. Предоставление земельных участков в 2005 году по данной улице, а также их межевание на местности (установка колышков) производились с учетом санитарно-охранной зоны водозаборной скважин (учитывалось расстояние 30 м от скважины, в связи с чем фактические границы земельного участка по адресу: , имеет такую конфигурацию). Однако при последующем внесении сведений о границах участков в кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, которая была указана
выше. Действия истца в данном случае и направлены на устранение данной кадастровой
ошибки. В отношении границ участка ответчика также можно говорить о кадастровой ошибке, т.к. фактические границы ее участка не соответствуют границам, которые указаны в государственном кадастре недвижимости. Истец не вправе использовать часть земельного участка, которая входит в границы санитарно-охранной зоны, о которой было указано выше. В отношении данной части участка необходимо соблюдать требования и осуществлять
мероприятия, предусмотренные п. 3.2.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 от 14.03.2002 года «Зоны
санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Администрация Зональненского сельского поселения не сможет допустить того,
чтобы ФИО1 использовал часть земельного участка, которая входит в санитарно-
охранную зону. В случае такого использования Администрацией могут быть заявлены
требования о запрете осуществлять пользование данной части участка.

В судебном заседании представители третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 поддержали письменный отзыв учреждения, согласно которому в филиале хранятся выписки из землеустроительного дела – описания земельных участков, непосредственно землеустроительные дела хранятся в архиве Управления Росреестра по Томской области. Таким образом, для исполнимости решения суда необходимо указать в просительной части либо описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, либо не ссылаться на конкретный документ (в этом случае дополнительно просить суд указать, что границы земельного участка считать не установленными). В случае удовлетворения исковых требований и вынесения соответствующего судебного акта, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на основании заявления заинтересованного лица либо в порядке информативного взаимодействия осуществит необходимые учетные действия в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Областное государственное унитарное предприятие «Томский областной центр технической инвентаризации», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

В письменном отзыве представитель Областного государственного унитарного предприятия «Томский областной центр технической инвентаризации» ФИО14, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: , был осуществлен в 2005 году как ранее учтенного без определения координат поворотных точек – землеустроительное дело не содержит координатного описания. По состоянию на 2012 г. границы земельного участка не были установлены в соответствие с земельным законодательством. Сведения Государственного кадастра недвижимости на настоящий момент содержит такое координатное описание ранее учтенных земельных участков, что никак не связано с результатами межевания. С 2010 года осуществлялся переход из условной системы учета координат в систему координат МСК-70 с переводом ранее учтенных земельных участков в иную систему координат. Таким образом, координирование на кадастровой карте производилось непосредственно органом кадастрового учета. Не ясно, какие именно изначальные координаты были взяты за основу перерасчета и почему при этом не было учтено иное описание границ и конфигурации земельного участка на основании межевания. Документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит оспариваемых координат и, таким образом, не содержит кадастровую ошибку.

Третье лицо ФИО10, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО10 ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что для уточнения местоположения границ земельного участка ФИО10 было проведено межевание, по результатом которого ФИО10 обратилась в суд с иском, в том числе и к ФИО4, при этом ФИО10 готова была к мирному разрешению спора, но мирового соглашения достичь не удалось. Иск был удовлетворен.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО10, Областного государственного унитарного предприятия «Томский областной центр технической инвентаризации».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в заявлении Главе Томского района от 23.01.2003 Н просил выделить земельный участок 15 соток под индивидуальное строительство в районе согласно положениям Закона «О статусе военнослужащих».

Приказом Администрации Зональненского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ присвоен почтовый адрес земельному участку, принадлежащему Н: станция, (ранее числившийся под строительным номером – участок №).

Филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Проект территориального землеустройства на земельный участок, расположенный по в .

В соответствием в Заданием на проведение территориального землеустройства целью работ являлось: образовать земельный участок, прилегающий к дому, площадью 1500 кв.м, из земель поселений. В проекте территориального землеустройства представлен Проект границ земельного участка, местоположение которого: .

В соответствии с Проектом границ земельного участка образованный земельный участок по адресу: имеет площадь 1500 кв.м, конфигурация земельного участка - прямоугольная, длины линий частей границ земельного участка составляют: по границе с землями общего пользования () - 25,00 метров, по границе со смежным земельным участком по Садовой улице, 20 - 60,00 метров, по границе с землями общего пользования - 25,00 метров, по границе со смежным земельным участком по - 60,00 метров. Приведены значения магнитного азимута (магнитный азимут - горизонтальный угол, измеренный по ходу часовой стрелки от северного направления магнитного меридиана до направления на предмет) и они составляют: по направлению характерных точек н1-н2 = 0 °, н2-нЗ = 90°, нЗ-н4 =180°, н4-н1 = 270°. Проект границ приведен в масштабе 1:1000, сориентирован на север (на проекте присутствует указание направления сторон света). На обороте Проекта границ приведена «Схема расположения земельного участка», приведено «Описание и согласование смежных границ земельного участка». В соответствии с графой «Краткое описание границ земельного участка» - границы земельного участка по адресу: на момент подготовки Проекта границ на местности не закреплены - приведено описание прохождения границ - условная межа. На Проекте границ земельного участка отсутствуют значения координат характерных точек границ образованного земельного участка, описывающего его конфигурацию и местоположение. Проект границ земельного участка согласован с председателем комитета, главным архитектором, управляющим округом.

Постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Н в », в том числе определено образовать земельный участок из земель поселений в , площадью 1500 кв.м, утвердить проект границ образованного земельного участка, предоставить Н в аренду сроком на пять лет земельный участок из земель поселений в , площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

26.04.2006 Управлением Роснедвижимости по было утверждено Землеустроительное дело № по образованию и межеванию земельного участка, местоположение которого .

Согласно пояснительной записке землеустроительного дела межевание земельного участка проводилось как технический этап установления на местности фактических границ объекта землеустройства, в связи с чем проведена горизонтальная съемка границ земельного участка по фактическому пользованию. Углы поворота границ были закреплены ранее, положение граничных линий согласовано с правообладателями смежных земельных участков и оформлено актом. Привязка углов границы земельного участка производилась к объектам недвижимости, расположенным на участке.

В данном землеустроительном деле № приведен Акт согласования границ земельного участка, в соответствии с которым межевание было выполнено при участии собственников, пользователей земельных участков и их представителей, а именно: -Н, - ФИО1, - сведения не указаны, при этом извещения о проведении согласования местоположения границ, расписок о вручении заинтересованным лицам не представлено. На обороте Акта согласования приведена Схема границ земельного участка, которая соответствует Проекту границ земельного участка, утвержденному Постановлением Муниципалитета Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В составе Землеустроительного дела № представлен План (карта) границ земельного участка, на Схеме расположения земельного участка отмечен прямоугольник, отображающий местоположение земельного участка на картографическом материале масштаба 1:10000.

На основании Землеустроительного дела № инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б было подготовлено Описание земельного участка, расположенного: .

При подготовке Описания от 28.04.2005 в качестве топографической основы был использован планшет масштаба 1:10000. В разделе «Чертеж границ земельных участков» приведен чертеж границ земельного участка по адресу: масштаба 1:1000. Для отображения границ применен условный знак - пунктирная линия. В разделе «Описание границ» отсутствуют значения координат поворотных точек границ земельного участка, отсутствует значение погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ, приведено закрепление поворотных точек земельного участка - деревянный кол. Описание прохождения границ - условная межа. Приведены значения длин линий частей границ в метрах, значения дирекционных углов, которые соответствуют Проекту границ земельного участка, утвержденному Постановлением Муниципалитета Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениям Землеустроительного дела №. Так же приведено значение допустимого расхождения в определении длин участков границ при их повторном (контрольном) измерении - 0,01м. Раздел «Абрис» не заполнен, приведена информация об отсутствии в радиусе 40 метров твердых контуров.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 07.10.2016 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , отсутствуют.

Уточненные сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , были внесены в государственный кадастр недвижимости на основе описания от 28.04.2005.

Из постановления Администрации Томского района от 13.08.2013 №-з следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка предоставлен ФИО4 в аренду на пять лет.

Решением Томского районного суда Томской области от 13.11.2014 иск ФИО10 удовлетворен частично, в том числе на ФИО4 возложена обязанность перенести (снести) принадлежащие ей строение (баню) и часть забора, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в границах, установленных в Государственном кадастре недвижимости, за пределы данного земельного участка.

Принимая решение по указанному делу, суд исходил из того, что доказательств возведения спорных объектов в границах территории земельного участка истца с его согласия или на ином законном основании не предоставлено. Довод сторон о наличии ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, которая свидетельствует о расположении спорных заборов и бани за пределами границ земельного участка истца и на территории земельных участков ответчиков, не был принят судом во внимание, поскольку доказательств того, что на момент вынесения решения имеется решение органа кадастрового учета или суда о признании того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержат техническую или кадастровую ошибку, не предоставлено, как и не представлено доказательств обращения в суд в установленном порядке за исправлением ошибки в сведениях кадастрового учета земельных участков истца и (или) ответчиков.

Из заявления Главе администрации Томского района от 14.05.2004 следует, что ФИО1 просил разрешение на выделение земельного участка 15 соток под индивидуальное строительство в районе согласно положения Закона «О статусе военнослужащих».

Приказом Администрации Зональненского сельского округа от 17.01.2005 № присвоен почтовый адрес земельному участку, принадлежащему ФИО1: ).

22.02.2005 филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району подготовлен и Проект территориального землеустройства на земельный участок, расположенный по в .

В соответствии с Проектом границ земельного участка образованный земельный участок по адресу: имеет площадь 1500 кв.м, конфигурация земельного участка - прямоугольная, длины линий частей границ земельного участка составляют: по границе с землями общего пользования () - 25,00 метров, по границе со смежным земельным участком по - 32,00 метра, по границе с землями общего пользования - 28,00 метров, 25,00 метров, по границе со смежным земельным участком по - 60,00 метров. Приведены значения магнитного азимута: по направлению характерных точек н1-н2 = 0 °, н2-н3 = 90°, н3-н4 =180°, н4-н1 = 270°. Проект границ приведен в масштабе 1:1000, сориентирован на север. На обороте Проекта границ приведена «Схема расположения земельного участка», приведено «Описание и согласование смежных границ земельного участка». В соответствии с графой «Краткое описание границ земельного участка» - границы земельного участка по адресу: границ на местности не закреплены - приведено описание прохождения границ - условная межа. На Проекте границ земельного участка отсутствуют значения координат характерных точек границ образованного земельного участка, описывающего его конфигурацию и местоположение. Проект границ земельного участка согласован с председателем комитета, главным архитектором, управляющим округом.

Постановлением Муниципалитета Томского района №-з от 19.04.2005 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в », в том числе определено образовать земельный участок из земель поселений в ю 1500 кв.м, утвердить проект границ образованного земельного участка; предоставить ФИО1 в аренду сроком на пять лет земельный участок из земель поселений в , площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

В Землеустроительном деле № приведен Акт согласования границ земельного участка, в соответствии с которым межевание было выполнено при участии собственников, пользователей земельных участков и их представителей, а именно: - ФИО1, - Н, - сведения не указаны, вместе с тем извещения о проведении согласования местоположения границ, расписок о вручении заинтересованным лицам не представлено. На обороте Акта согласования приведена Схема границ земельного участка, которая соответствует Проекту границ земельного участка, утвержденному Постановлением Муниципалитета Томского района №-з от 19.04.2005.

При подготовке Описания от 28.04.2005 в качестве топографической основы был использован планшет масштаба 1:10000. В разделе «Чертеж границ земельных участков» приведен чертеж границ земельного участка по адресу: масштаба 1:1000. Для отображения границ применен условный знак - пунктирная линия. В разделе «Описание границ» отсутствуют значения координат поворотных точек границ земельного участка, отсутствует значение погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ, приведено закрепление поворотных точек земельного участка - деревянный кол. Описание прохождения границ - условная межа. Приведены значения длин линий частей границ в метрах, значения дирекционных углов - эти данные соответствуют Проекту границ земельного участка, утвержденному Постановлением Муниципалитета Томского района №-з от 19.04.2005, а так же сведениям Землеустроительного дела №. Так же приведено значение допустимого расхождения в определении длин участков границ при их повторном (контрольном) измерении - 0,01 м. Раздел «Абрис» не заполнен, приведена информация об отсутствии в радиусе 40 метров твердых контуров.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.10.2016 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по в , является ФИО1, дата государственной регистрации права – 31.05.2015.

Уточненные сведения о земельном участке, расположенном по адресу: были внесены в государственный кадастр недвижимости на основе описания от ДД.ММ.ГГГГ.

На ситуационном плане расположения земельного участка по адресу: станция, , площадью 1500 кв.м, указаны границы земельного участка по координатам из ГКН (красные линии). Отмечается несовпадение фактических границ земельного участка (синие линии) с границами по координатам из ГКН. Фактические границы земельного участка обозначены № н1, н2, н3, н4, при этом, по геоданным, н1 н2 58,15, дир. угол 101°50?18??, н2 н3 25.76, дир. угол 183°05?26??, н3 н4 57.74, дир. угол 281°02?08??, н4 н1 26,62, дир. угол 2°28?00??.

Согласно сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка документов на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0312002:74. Постановка на кадастровый учет данного земельного участка осуществлена в 2005 году. Документ о межевании (описание земельного участка) не содержит сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. Из чего следует, что местоположение границ земельного участка установлено с кадастровой ошибкой. Для исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка необходимо представить заявление на учет изменений земельного участка с приложением межевого плана.

Свидетель Н показал, что он в 2006 году обратился к землеустроителям для определения на местности границ земельных участков его (по ) и ФИО1 (по ). Установленные границы землеустроителями были закреплены металлическими прутами, по которым им (сведетелем) были поставлены столбы для забора, а ФИО1 должен был поставить на два участка (свой и свидетеля) прожилины и штакетник для забора. После того как были определены границы участка, с их учетом он начал строительство фундамента, поставил сруб. Когда проходило межевание его (свидетеля) земельного участка уже был заложен фундамент на земельном участке по , на земельном участке по , стояли забор и домик. Организацию, которая занималась межеванием, свидетель назвать затруднился. Споров с ФИО1 в отношении смежной границы участков у них не было.

Из показаний свидетеля У следовало, что смежная граница с участком истца устанавливалась землеустроителем при этом участки нарезали от проезда Васильковый параллельно ему. При образовании его земельного участка была учтена охранная зона водонапорной башни, о которой он был уведомлен. Споров с ФИО1 в отношении смежной границы участков у них не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 границы земельных участков сторон определялись на основании результатов землеустроительных работ, о чем ему известно со слов Н и отца (ФИО1). Между участком истца и Н были установлены три столба. Столбы устанавливал ФИО15, все столбы на настоящий момент остались на своем месте, кроме центрального. Фундамент на земельном участке истца он (свидетель) начал строить июле 2010 года, в это время на соседнем участке по , фундамент, баня уже были. Фундамент на земельном участке истца он делал на расстоянии 1-1,5 от границы между участками по , и . Фундамент установлен им был не строго параллельно смежной границе между участком истца и ответчика. Отсчет участков при их образовании шел от проезда Васильковый. При обозрении землеустроительных дел № и № обратил внимание на идентичность расположения земельных участков истца и ответчика на Планах земельных участков.

В рамках рассмотрения данного дела АНО «» произведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта при проведении анализа результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в землеустроительном деле № по образованию и межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельного участка, исполненного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №), сравнения характеристик с фактическими границами (определенными при производстве экспертизы) было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312002:75, расположенного по адресу: , не соответствуют результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в землеустроительном деле № по образованию и межеванию земельного участка от 26.04.2005 и не соответствуют Описанию земельного участка, исполненного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Б от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №).

При проведении анализа результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в землеустроительном деле № по образованию и межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельного участка, исполненного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №), сравнения характеристик с фактическими границами (определенными при производстве экспертизы) было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не соответствуют результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № содержащимся в землеустроительном деле № по образованию и межеванию земельного участка от 26.04.2005 и не соответствуют Описанию земельного участка, исполненного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №).

При проведении исследования было выявлено, что в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в землеустроительном деле № по образованию и межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Описании земельного участка, исполненного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №), а также в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в землеустроительном деле № по образованию и межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Описании земельного участка, исполненного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б от ДД.ММ.ГГГГ (землеустроительное дело №) не содержатся координаты характерных точек границ земельных участков, тогда как в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Росземкомом ДД.ММ.ГГГГ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат; для определения плоских прямоугольных координат межевых знаков используются спутниковые, геодезические, фотограмметрические и картометрические методы, предусмотренные техническим проектом; площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка; установлены требования к точности определения координат межевых знаков, выявленное несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости с материалами межевания, фактическими границами можно идентифицировать как кадастровую ошибку.

При производстве судебной экспертизы установить и указать координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках производства данной судебной землеустроительной экспертизы не представилось возможным, поскольку необходимо проведение комплексного (камерального и полевого) исследования всего квартала застройки, а именно земельных участков по , для определения исходной – отправной точки для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом экспертом учтены следующие факты:

-фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам по сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствует материалам межевания ни в одной из характерных точек;

-конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости, материалам межевания, фактическим границам существенно разница;

-в отношении земельных участков по адресам: выявлены несоответствия результатов межевания и сведений государственного кадастра недвижимости;

-смежный по фактическим и проектным (утвержденным Постановлением Муниципалитета Томского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ) границам земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , смежным по сведениям государственного кадастра не является;

-в радиусе 40 метров на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали твердые контура (долговременные объекты), наличие которых позволило бы восстановить границы по картографическому материалу, промерам.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что в составе Землеустроительных дел №, № представлены Планы (карта) границ земельных участков, на Схемах расположения земельных участков отмечены прямоугольники, отображающие местоположение земельного участка на картографическом материале масштаба 1:10000. Указанные местоположения спорных земельных участков не соответствуют их фактическому расположению на местности, земельные участки расположены восточнее отмеченных мест на картах, что было выявлено экспертом при помощи официального портала Росреестра в сети интернет «Публичная кадастровая карта» с загрузкой космических снимков.

Площадь земельных участков, вычисленная экспертом по координатам характерных точек, существующих в настоящее время в сведениях ГКН, составляет у земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312002:74 – 1496 кв.м, с кадастровым номером № – 1492 кв.м.

В судебном заседании эксперт Ж выводы, изложенные в экспертном заключении о наличии кадастровой ошибки, поддержала, указала не невозможность установления границ спорных земельных участков без проведения комплексного исследования всего квартала застройки.

Согласно объяснениям ответчика, при приобретении ею фундамента Н показывал ей границы земельного участка, при производстве экспертизы она по просьбе эксперта поставила колышек для обозначения места, где примерно стоял столб на границе ее участка и участка истца, который был убран Л-ными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что межевание земельных участков сторон проведено в 2005 году.

Процедура межевания земельного участка в 2005 г. регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», который действовал с 2000 г. по 16.05.2008 и Федеральным законом «О землеустройстве».

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», устанавливающей обязательность государственного кадастрового учета земельных участков, государственному кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 14 указанного закона в Едином государственном реестре земель, представляющем собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, содержатся, в частности сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе) земельного участка, его площади, а также описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного закона сведения, перечисленные в вышеназванной статье, вносятся в Единый государственный реестр земель, в частности на основании материалов землеустройства, а также иных обследований и изысканий.

Так одним из видов работ по территориальному землеустройству является описание и установление границ на местности.

Названные выше положения Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» являются аналогичными нормам Закона «О государственном кадастре недвижимости», действующим с 01.03.2008.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства согласно ст. 15 указанного Закона определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади.

Согласно п. п. 9.1, 9.2 данной Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно Приказа Федеральная служба земельного кадастра России от 2 октября 2002 г. № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая, что уточненные сведения о земельных участках, расположенных по адресам: , были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Описаний от 28.04.2005, согласно заключению эксперта сведения в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют материалам по образованию и межеванию указанных земельных участков и не соответствуют Описаниям от 28.04.2005, имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу и о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах соответствующих земельных участков.

При этом суд учитывает показания свидетелей об образовании спорных земельных участков со стороны проезда Василькового и параллельно ему, что согласуется с выводами эксперта, изложенными в заключении о несоответствии сведений о местоположении земельных участков в документе, на основании которого данные сведения были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Доводы стороны ответчика о соответствии местоположения и конфигурации земельного участка ФИО4 проекту границ земельного участка оставлены без внимания, поскольку в Описаниях, землеустроительных делах земельных участков истца и ответчика, чертежи земельных участков содержат идентичную графическую информации, несмотря на то, что данные участки являются смежными.

Заключение эксперта от 12.08.2016 оценено судом при разрешении настоящего спора в совокупности с другими представленными в дело доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт Ж компетентна в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает образованием и соответствующим стажем работы, необходимыми для производства данного вида экспертиз, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Возражая против изложенных в экспертном заключении выводов, представители ответчика вместе с тем доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представили, ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы не заявили.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений, заключенных между муниципальным образованием «Томский район» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: , в соответствии с постановлением Главы района от ДД.ММ.ГГГГ№-з от ДД.ММ.ГГГГ№-з с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и обязуется вносить арендную плату в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии кадастровой ошибки, которая подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Доводы стороны ответчика о недопустимости показаний свидетеля Н суд оставляет без внимания. Показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями стороны истца, при том, что свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований подвергать показания свидетеля Н сомнению по тому мотиву, что он состоит в дружеских отношениях с истцом суд не усматривает.

Несостоятельными являются и доводы стороны ответчика о невозможности принятия судом решения о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений о спорных земельных участках из ГКН без внесения новых сведений о местоположении границ земельных участков, поскольку способ защиты права избирается истцом, при этом настоящее решение не является препятствием для обращения любого заинтересованного лица в суд с самостоятельным иском об установлении границ земельных участков.

Вопреки позиции стороны ответчика технической ошибки при внесении сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков в ГКН органом кадастрового учета не допущено.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе и в части конфигурации земельного участка истца, не соответствующей документам об образовании земельного участка, на вышеуказанные выводы суда не влияют, в связи с чем оставлены без внимания.

Что касается позиции сторон в отношении водоохраной зоны, в связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером № артезианской скважины, то суд, оценивая представленные в подтверждение своей позиции каждой стороной доказательства, учитывает, что факт наличия кадастровой ошибки в документах, на основании которых сведения о земельных участках сторон внесены в ГКН, не связан с наличием либо отсутствием водоохраной зоны, в связи с чем доводы сторон в данной части с учетом предмета и основания иска оставлены без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чекам-ордерам от 21.04.2016, от 25.04.2016 за предъявление в суд искового заявления и уточнений к ФИО4 истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Согласно счету № от 15.08.2016, представленному в суд АНО «» стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составила 5000 рублей. Указанная экспертиза подготовлена на основании судебного определения, представлено в материалы гражданского дела, оценено в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.

Согласно чеку ордеру от 16.06.2016 ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Томской области № внесены денежные средства в размере 5000 рублей с назначением платежа: «оплата землеустроительной экспертизы Лощинкиным».

Определением Томского районного суда от 21.10.2016 на Управление Судебного департамента в Томской области возложена обязанность по перечислению автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» в счет оплаты за проведение экспертизы 5000 рублей из средств, поступивших от ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Томской области.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, позицию стороны истца о распределении судебных расходов в равных долях, приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 2800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , содержащиеся в описании земельного участка от 28.04.2005, исполненного филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району.

Признать кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1492 кв.м с кадастровым номером

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с

Признать кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1496 кв.м. .

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: А.А. Гололобова