Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Сеинян В.Ю. к Администрации Миллеровского городского поселения, Коробкина Ю.Ф. о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие аукциона и договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Сеинян В.Ю. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Миллеровского городского поселения, Коробкину Ю.Ф. о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие аукциона и договора аренды земельного участка, в обосновании иска указав, что в соответствии с постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 26.02.2016 г. № 80 «О проведении аукциона по продаже земельного участка и права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов» 04.04.2016 г. должны быть проведены торги по продаже права аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:54:0022001:64, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 388 кв.м.. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.03.2016 г. аукцион признан несостоявшимся и договор аренды земельного участка заключен с единственным заявителем – Коробкиным Ю.Ф. Истец считает, что торги по продаже права аренды указанного земельного участка не могли быть проведены, а протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.03.2016 г. не соответствует законодательству. Истец на основании договора купли-продажи гаража и эстакады от 12.01.2011 г. является собственником цельнометаллического гаража, расположенного по вышеуказанного адресу. О том, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, продан на торгах ответчику, он узнал только в начале 2017 года, когда новый арендатор потребовал демонтировать гараж. По мнению истца, что на момент предоставления земельного участка ответчику, на земельном участке был расположен гараж истца, то в силу ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок не мог быть предметов аукциона и, соответственно, не мог быть предоставлен в аренду третьему лицу. Истец ничего не знал ни о торгах, ни о его результатах до того момента, как ответчик Коробкин Ю.Ф. потребовал демонтировать гараж истца. В связи с чем, истец просит признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.03.2016 г. в части заключения с единственным участником аукциона Коробкиным Ю.Ф. по продаже права аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:54:0022001:64, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 388 кв.м.. недействительным. Признать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:54:0022001:64, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 388 кв.м.. от 01.04.2016 г. недействительным. А также просит восстановить срок исковой давности для обжалования протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.03.2016 г.

Истец, представитель истца в ходе предварительного судебного заседания поддержали требование о восстановлении срока исковой давности для обжалования протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.03.2016 г., указав, что истец только в начале 2017 года узнал о нарушенном своем праве, по уважительной причине был пропущен данный срок.

Представитель Администрации Миллеровского городского поселения считает, что следует отказать в удовлетворении заявленного требования истца, по причине пропуска срока обращения в суд, истцовой стороной не представлено достаточно доказательств уважительности пропуска данного срока.

Ответчик Коробкин Ю.Ф., его представитель Писаревский А.Е. также считают, что истцом пропущен срока обращения в суд, следовательно, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, указав в обосновании своей позиции то, что еще в 2016 году истец знал о том, что Коробкин Ю.Ф. общался в органы полиции с заявлением о самоуправстве со стороны истца. В ходе проведенной проверки истцом в сентябре 2016 года давались объяснения, в которых он указал, что ему известно, что Коробкин Ю.Ф. является арендатором земельного участка, на котором расположен гараж истца. Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводилась проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина Сеинян В.Ю. 28.12.2016 года был вынесен протокол об административном правонарушении пр си. 7.1 КоАП РФ в отношении Сеинян В.Ю. В тексте данного протокола отражено, что спорный земельный участок находится в аренде Коробкина Ю.Ф.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как было установлено судом, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.03.2016 г., с исковым заявлением истец обратился в апреле 2017 года. О том, что истцу стало известно только в 2017 году о нарушенном своем праве, судом оценивается критически по следующим основаниям. Арендатор земельного участка Коробкин Ю.Ф. обращался с заявлением в отдел МВД по Миллеровскому району с заявлением о том, что гражданин Сеинян В.Ю. самовольно установил сооружение на спорном земельном участке. В рамках данного заявления была проведена проверка, по которой 08.09.2016 года от Сеинян Ю.Ф. было отобрано объяснение, где он лично пояснил, что он нынешнего владельца он узнал, что земельный участок находится в аренде у другого человека. Данный факт истец в ходе судебного заседания не отрицал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводилась проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина Сеинян В.Ю. 28.12.2016 года был вынесен протокол об административном правонарушении пр ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Сеинян В.Ю. Из протокола следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:54:0022001:64, общей площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена. Указанный земельный участок зарегистрирован на праве аренды за Коробкиным Ю.Ф. по договору аренды от 01.04.2016 г. Копия данного протокола была вручена под роспись Сеинян В.Ю., о чем имеется отметка.

Таким образом, суд считает, что истцом в 2016 году стало известно о том, что спорный земельный участок продан был на торгах ответчику, и не было представлено в суд достаточно доказательств того, что по уважительной причине данный срок был истцом пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя, и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, в связи с чем при истечении данного срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (определения от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 3 октября 2006 г. N 439-О, от 15 июля 2008 г. N 515-О-О и др.).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сеинян В.Ю. к Администрации Миллеровского городского поселения, Коробкина Ю.Ф. о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие аукциона и договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.