Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000361-24) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года в размере 251 880,31рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3751,46 рублей, с ответчика ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года в размере 400 000рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5967,34 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 06.10.2017 года выдало ФИО5 кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.11.2020 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 667 028,04рублей, в т.ч.: 489740,60 руб. - просроченный основной долг; 177287,44 руб. - просроченные проценты. ФИО5 умер 02.09.2018 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Наследниками имущества ФИО5 по 1/2 доле каждый являются его мать ФИО3 и дядя (брат умершего отца) ФИО4. Отец заемщика ФИО6 умер 19.07.2018 года. Наследственное имущество заемщика состоит из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанных 2/5 долей по состоянию на 02.09.2018 года составляет 800 000 рублей. 06.03.2019 года ФИО3 внесла в погашение задолженности по всем имеющимся обязательствам заемщика перед кредитором сумму в размере 148119,69 рублей.

В судебном заседании истец представитель филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал. Дополнений не имеет. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО2 по доверенности с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцом неправильно произведён расчет процентов за пользование кредитными средствами, поскольку наследник незамедлительно, после того, как узнал об имеющихся обязательствах наследодателя, а именно 11 сентября 2018 года обратился с заявлением к истцу о смерти заёмщика. Получив свидетельство о праве на наследство по закону 05 марта 2019, предоставил его ответчику, после чего истец выставил требования ответчику о неисполненных обязательствах наследодателем на 06 марта 2019 года, которые ответчик незамедлительно исполнил, что подтверждается предоставленными чеками и истцом, сумма выплат составила 148 119,69 рублей. Впоследствии истец к ответчику в досудебном порядке с какими либо требованиями не обращался. Спустя продолжительное время 1 год и 8 месяцев, 24.11.2020 истец сделал расчёт задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2017 г., после чего обращается в суд. На основании п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации: обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако Кредитор продолжал начислять задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по договору кредитования. Руководствуясь судебной практикой начисление процентов за пользование кредитными средствами, после смерти заёмщика могут быть оспорены в судебном порядке. Аналогичные выводы содержатся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании": Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов гражданского дела явно усматривается намеренное длительное не предъявление кредитором осведомлённым о смерти заёмщика, требований об исполнении обязательств. Как установлено из материалов гражданского дела и подтверждается документами, заёмщик скончался 02.09.2018 года, ответчик ФИО3 обратилась к истцу 11 сентября 2018 года, добровольно исполнила обязательства 06 марта 2019 года. Истец обратился в суд на основании расчёта задолженности на 24.11.2020 года.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав мнение представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что действительно 17.06.2017 года между заемщиком ФИО5 и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 потребительский кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых, что подтверждается кредитным договором <***> от 17.06.2017 года в виде индивидуальных условий «потребительского кредита», подписанным сторонами, Общими условиями кредитования.

Как следует из доводов заявления ПАО Сбербанк, ФИО5 своих обязательств по возврату сумм кредитов, уплате процентов за пользование кредитами в установленном договорами размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 24.11.2020 года имеется задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года в размере 667 028,04рублей, из которой: 489740,60 руб. - просроченный основной долг; 177287,44 руб. - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО5 своих обязательств по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом также установлено, что 02.09.2018 года заемщик ФИО5 умер, что подтверждает свидетельство о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО5 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года, которые им исполнены не были.

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО5 наследниками его имущества являются жена ФИО3, отец ФИО6, обратившиеся 05.03.2019 года к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства по закону

Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО5 при жизни на праве собственности принадлежали 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 2/5 доли указанной квартиры.

Из сообщения нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела *** следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего 19.07.2019 года, наследником его имущества по закону является брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подал в установленный законом срок заявление о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде жилой комнаты.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО3 и ФИО4, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО5, и которые в настоящее время являются единственными наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 24.11.2020 года задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года составляет 667 028,04рублей, из них: 489740,60 руб. - просроченный основной долг; 177287,44 руб. - просроченные проценты.

Согласно справке оценщика ФИО9 от 19.02.2021 года, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.09.2018 года составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 667 028,04рублей, по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, то суд считает необходимым взыскать с ответчика -наследника 1/5 доли квартиры ФИО3 с учетом уплаченной задолженности в размере 148 119,69 рублей задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года в размере 251 880,31рублей, с ответчика - наследника 1/5 доли квартиры ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года в размере 400000,00рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о неверном начислении процентов за пользование кредитными средствами, которые начислены после смерти наследника, без учета добровольного исполнения обязательства заемщика, не влияют на вывод суда, поскольку обязательство наследниками не исполнено, долг не погашен. Злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк судом не установлено.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 9870,28 рублей.

Таким образом, удовлетворив основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3751,46 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5967,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года в размере 251 880,31рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 751,46 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2017 года в размере 400000,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 967,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 30.06.2021.

Судья: М.П.Синицына