Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Союз-Алушта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Союз-Алушта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Алушта» и ИП ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого закройщик обязан передать участнику объект долевого строительства – апартаменты условный №, проектной площадью 51,78 кв.м., расположенные по <адрес>. Стоимость апартаментов составила <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате апартаментов исполнена своевременно и в полном объеме. Апартаменты должны были быть переданы участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. от ООО «Союз-Алушта» поступило уведомление о переносе сроков окончания строительства, в связи с решением Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и внесением в проектную документацию. При этом, указанное решение Алуштинского городского совета о временной приостановке строительных работ носит рекомендательный характер и не является запрещающим документом. Прием объекта (апартаментов) осуществлён ДД.ММ.ГГГГ Просрочка по передаче объекта составляет <данные изъяты>, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» и расходы на оформление судебных документов в сумме <данные изъяты> руб. Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ООО «Союз-Алушта» без ответа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Обращала внимание, что в срок, указанный в уведомлении объект истцу не был передан. Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано, что получение документации относится к жилому дом истца, поскольку жилой комплекс состоит из 9 жилых домов и иных обслуживающих строений. Считает, что фактической причиной затягивания сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию являлся конфликт с подрядчиком.

Представитель ответчика возражала против исковых требований. Пояснила, что между сторонами имели место договорные отношения. Со стороны истца обязательства по оплате были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №ФИО3 был проинформирован о переносе сроков окончания строительства и передачи объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено прибыть для оформления дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и последующей подачи в регистрирующий орган, но ответа от истца не последовало. Также истцу направлялось информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах и сообщалось, что после получения нового Градостроительного план земельного участка возникла необходимость получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. В Администрацию <адрес> были поданы все необходимые документы для получения разрешения, который подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях и публичных слушаниях. В связи с внесением изменений в проектную и исходно-разрешительную документацию, возникла необходимость разработки специальных технических условий. Внесение изменений в разрешение на строительство, а также ввод объекта в эксплуатацию возможны были лишь после проведения вышеуказанных процедур. Продление срока строительства носило вынужденный характер. Об указанных обстоятельства застройщик не мог знать на момент подписания договора и преодолеть в сроки, указанные в договоре. Также задержка по сдаче объекта произошла из-за неблагополучной эпидемиологической обстановки, в связи с чем, на три месяца в ДД.ММ.ГГГГ г. были приостановлены работы. Уведомление о завершении строительства истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом приемку объекта истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ, а не в течении 7 дней с момента получения сообщения, которое ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ Поскольку со стороны застройщика в установленные законом сроки было направлено уведомление о невозможности завершения строительства в срок, а также предложение о внесении изменений в договор, путем подписания дополнительного соглашения, отсутствуют основания для начисления неустойки, равно как и для взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку доказательств их несения истцом не представлено. Более того, заявленная ко взысканию сумма расходов является чрезмерно завышенной и не разумной. Обращала внимание на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлена отсрочка в отношении неустойки и иных финансовых санкций. Не отрицала, что уведомлений о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялось. Ходатайств о применении к заявленным исковым требованиям положений ст.333 ГК РФ не заявляла.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

П. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Алушта» и ИП ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства, в том числе апартаментов с условным номером 147, проектной площадью 51,78 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, I этапа строительства.

Договором установлен срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.Договора) (л.д.5-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, относительно объекта долевого строительства – апартаментов с условным номером 147, стоимостью <данные изъяты>. (л.д.15-17).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 проинформирован о переносе сроков окончания строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с решением Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении строительно-монтажных работ на период курортного летнего сезона ДД.ММ.ГГГГ года на территории муниципального образования городской округ Алушта», а также с внесением изменений в проектную и исходно-разрешительную документацию. Указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ФИО3 сообщено об объеме выполненных строительно-монтажных работ и необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, проведении работ по внесению изменений в проектную и исходно-разрешительную документацию.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГФИО6 уведомлен о завершении строительства и приглашен для осмотра и принятия объекта в течении 7 дней с момента получения сообщения. Уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Фактически апартаменты ФИО3 были переданы ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил ООО «Союз-Алушта» претензию о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения (л.д.22,23)

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение срока передачи объекта строительства, суду не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства определен как до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче апартаментов истцу. В данном случае она составляет 7,5%.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по вышеуказанному договору и нарушение прав истца как потребителя в виде несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оснований для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, учитывая, что уведомление о переносе сроков окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу в сроки, установленные ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в которые почтовый пробег не входит.

Так как факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, принимая во внимание степень вины ответчика, объем нарушенных прав истца, принципы разумности и справедливости, определяет в <данные изъяты>. Заявленный истцом размер компенсации, суд считает завышенным

Поскольку ответчиком требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта добровольно не исполнены, то в силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф, размер которого, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, составляет <данные изъяты>

Так как исковые требования суд удовлетворяет частично, то на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям <данные изъяты>

Правовых оснований для взыскания судебных расходов на оформление документов в сумме <данные изъяты> руб., не установлено, поскольку доказательств несения расходов в указанном размере истцом суду не представлено. При предоставлении соответствующих доказательств истец не лишен права на разрешение вопроса о судебных расходах в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз-Алушта» в пользу ФИО3 неустойку в размере 179120,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 92060,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 6212 руб., а всего 282392 (двести восемьдесят две тысячи триста девяносто два) руб. 36 коп.

В удовлетворении иска в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022 г.