Гражданский кодекс часть 1

Ц обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант», в котором с учетом уточнения иска просит расторгнуть опционный договор № от дд.мм.гггг, признать недействительным пункт 4.3 опционного договора № от дд.мм.гггг взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» денежные средства, уплаченные по опционному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В иске указано, что дд.мм.гггг в автосалоне «<данные изъяты>» истцом был приобретен в кредит автомобиль <данные изъяты>. Кредитный договор с банком ПАО «<данные изъяты>» был заключен на 72 месяца, сумма по кредиту составила <данные изъяты> рублей.

Для оформления кредитной заявки на покупку автомобиля сотрудник автосалона пояснял, что для одобрения заявки необходимо заключить опционный договор стоимостью <данные изъяты> рублей, в противном случае заявка одобрена не будет. Сотрудник автосалона также пояснил, что истец сможет в любое время отказаться от опционного договора.

Не получив разъяснений по условиям опционного договора истцом был заключен с ООО «ИТЦ-Гарант» договор № от дд.мм.гггг.

Истцу был выдан Сертификат о подключении истца к Программе обслуживания <данные изъяты>». Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг истцом направлено уведомление об отказе от указанного договора, с требованием о расторжении договора и перечислении уплаченных денежных средств.

Ответчик ООО «ИТЦ-Гарант» письмом от дд.мм.гггг уведомил об отказе от удовлетворения требований, сославшись на отсутствие оснований для возврата денежных средств в связи с надлежащим исполнением заключенного договора.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» был подписан договор №, которым предусмотрено, что по настоящему Опционному договору Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «<данные изъяты>». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте «союз-эксперт.рус». Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Стандарт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

За право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом была произведена оплата в пользу ООО «ИТЦ-Гарант» в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Между тем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дд.мм.гггг "О защите прав потребителей" (далее - Закон), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от дд.мм.гггг N 4-П, от дд.мм.гггг N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со ст. 32 Закона, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Оплаченную Истцом сумму следует квалифицировать в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. По сути, программа «<данные изъяты>», за подключение к которой Истец уплатил опционное вознаграждение, является ничем иным, как видом предоставляемых ответчиком услуг.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен дд.мм.гггг на срок 1 год.

С требованием об отказе от услуг истец обратился дд.мм.гггг, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости расторжения вышеуказанного договора и удовлетворения требований истца в данной части.

По требованию о признании недействительным пункта 4.3 опционного договора № от дд.мм.гггг заключенного между Ц и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» необходимо отметить следующее.

Данным пунктом предусмотрено, что стороны пришли соглашению о том, что все споры и (или) разногласия по данному договору подлежат рассмотрению в <данные изъяты> суде <адрес>.

В соответствии со ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Рассматриваемый спор не относится к случаям, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ в связи с чем истец был вправе подать исковое заявление в Рассказовский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

На основании вышеизложенного требование о признании п. 4.3 опционного договора недействительным подлежит удовлетворению, поскольку данное условие в договоре является недопустимым.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право на возврат Ответчиком уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант», суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. В связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда в большем объеме размер компенсации суд определяет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3 опционного договора № от дд.мм.гггг заключенного между Ц и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ».

Расторгнуть опционный договор № от дд.мм.гггг заключенный между Ц и ООО «ИТЦ-ГАРАНТ».

Взыскать с ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» (ИНН №) в пользу Ц (№) денежные средства, уплаченные по опционному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>