Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к войсковой части ФИО1 о признании права на получение процентных надбавок за работу во вредных условиях труда, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к в/ч ФИО1 о признании права на получение процентных надбавок за работу во вредных условиях труда, взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13.02.2006 года по настоящее время работает в в/ч ФИО1 .... До 01.12.2008 года к должностному окладу ему была установлена надбавка в размере 12% за работу во вредных условиях труда, выплата которой прекращена с указанной даты.

Полагает, что ответчик необоснованно прекратил выплату спорной надбавки, поскольку условия его работы не изменились: технологические и производственные процессы остались прежними; функциональные обязанности не подверглись изменению; работа по-прежнему связана с ремонтом и обслуживанием санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации, водостоков.

На неоднократные устные и письменные обращения к ответчику с требованием об установлении доплаты за работу во вредных условиях труда, ответчик сообщал о том, что аттестация рабочих мест по условиям труда в в/ч ФИО1 не проведена ввиду отсутствия необходимых денежных средств, проведение данного мероприятия планируется в будущем. Сослался на то, что в отсутствие результатов аттестации невозможно определить наличие оснований для выплаты данной компенсации.

Действия ответчика полагает незаконными, нарушающими его право на дополнительную оплату труда за работу во вредных условиях труда, гарантированное положениями ст.ст. 22, 135, 147 Трудового кодекса РФ, Приказа Минобороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., просит признать за ним право на получение спорной надбавки в размере 12% с 01.12.2008 г., взыскать сумму недополученной заработной платы с учетом надбавки за работу во вредных условиях труда за период с 01 декабря 2008 года по настоящее время.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, обосновал и дополнительно пояснил, что с 13.02.2006 года работает в в/ч ФИО1 .... До 01.12.2008 г. к должностному окладу ему была установлена надбавка в размере 12% за работу во вредных условиях труда, в настоящее время выплата спорной надбавки прекращена, поскольку не проведена аттестация рабочих мест по причине отсутствия необходимых денежных средств на данные расходы.

При этом, с 01.12.2008 г. и по настоящего времени характер работы, условия труда и его функциональные обязанности ... не изменились. Он работает во вредных условиях труда в течение всего рабочего времени, занимается обслуживанием канализационных систем, водостоков и систем водоснабжения расположенных на территории войсковой части, занимается ремонтом канализационных систем, выполняет работы по очистке вручную канализационных труб и колодцев, занимается обслуживанием и ремонтом паровых и водогрейных котлов, чисткой канализационных сооружений.

Просил признать за ним право на получение спорной надбавки в размере 12% с 01.12.2008 года, взыскать недополученную заработную плату с учетом надбавки за работу во вредных условиях труда с 01.12.2008 года по 01.07.2010 года в сумме 34307,57 рублей, согласно представленного в/ч ФИО2 расчета.

Ответчик – войсковая часть ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя части. В письменном мнении по иску указал, что выплата спорной надбавки производится при условии подтверждения вредности условий труда аттестацией рабочего места, по результатам которой определяются конкретные размеры доплат к заработной плате. Войсковой частью внутренняя аттестация рабочих мест работников не проводилась в связи с отсутствием денежных средств. После проведения аттестации рабочих мест и определения конкретных размеров доплат в процентах к тарифной ставке компенсация работникам теплохозяйства войсковой части ФИО1 будет произведена.

Представитель соответчика – ФБУ-в/ч ФИО2 в судебное заседание не явился, представил расчет задолженности по заработной плате за требуемый истцом период и заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

Третье лицо – ФИО3 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном мнении по иску л.д.22-23) указали, что оплата труда работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со ст.147 ТК РФ производится в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками с нормальными условиями труда.

В соответствии с ч.2 указанной статьи минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительством РФ принято Постановление от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» и определен минимальный размер повышения, не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Повышение производится по результатам аттестации рабочих мест.

Министерству здравоохранения и социального развития РФ в шестимесячный срок после вступления в силу Постановления поручалось разработать порядок и условия повышения должностных окладов (тарифных ставок) за условия труда.

В настоящее время указанный порядок и условия повышения должностных окладов не определены. До принятия соответствующих правовых актов Минздравсоцразвития Постановление № 870 необходимо применять с учетом действующего законодательства.

Оплата труда гражданского персонала ВС РФ в настоящее время осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2008 года № 555 (в редакции МО РФ 2009 г. № 333).

В соответствии с п.50 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей (приложение № 2 к приказу) работникам воинских частей занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение № 3 к Положению) должностные оклады повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда – до 12%; на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда – до 24%.

Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетом периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Работы, указанные истцом в исковом заявлении в Перечне работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей МО РФ (приложение № 3 к Положению) не поименованы.

Учитывая, что требования п.50 Приказа МО РФ 2008 № 555 не выполнялись, аттестация рабочих мест по условиям труда в войсковой части ФИО1 не проведена, подтвердить, что условия труда на рабочем месте слесаря-сантехника являются вредными, не представляется возможным. Считает требования истца необоснованными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 13.02.2006 года по настоящее время работает в в/ч ФИО1 ....

Согласно справке, представленной ответчиком в/ч ФИО1, истцу до 01.12.2008 г. выплачивалась компенсация за вредные условия труда в размере 12%.

На основании приказа командира в/ч ФИО1 с 01.12.2008 г. в войсковой части прекращены 12% выплаты повышенного оклада, связанного с вредными условиями труда и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда. Основанием к принятию приведенного решения явились Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», положения ст.ст. 74, 116, 209 Трудового кодекса РФ.

Истец, полагая, что имеет право на получение процентной надбавки за работу во вредных условиях труда, просит суд признать за ним право на установление к должностному окладу указанной надбавки в размере 12% с 01.12.2008 года и взыскать с войсковой части ФИО2 (довольствующего органа в/ч ФИО1) сумму недополученной заработной платы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.ст. 146, 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере; оплата в указанных условиях устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей регулируется (в период спорных правоотношений) приказом МО РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583».

В приложении № 3 к Положению перечислены работы, относящиеся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда. В названном Перечне в разделе I п.377-393 указаны работы с вредными условиями труда по эксплуатации и обслуживанию водопроводного и канализационного хозяйства (ранее Приказом МО РФ 1993 г. № 130 данная работа была указана под позицией – А23).

В судебном заседании истец пояснил, что в силу возложенных на него должностных обязанностей он работает во вредных условиях труда в течение всего рабочего времени, занимается обслуживанием канализационных систем, водостоков и систем водоснабжения расположенных на территории войсковой части, занимается ремонтом канализационных систем, выполняет работы по очистке вручную канализационных труб и колодцев, занимается обслуживанием и ремонтом паровых и водогрейных котлов, чисткой канализационных сооружений.

С учетом приведенных нормоположений, суд приходит к выводу о том, что для признания за истцом права на получение компенсации за работу с вредными условиями труда, необходимо наличие следующих условий: отнесение выполняемой им работы к Перечню работ с вредными условиями труда и выполнение их на протяжении не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Факт выполнения истцом работ, входящих в указанный Перечень (п.п.377-393), ответчиком не оспаривается. Истец в судебном заседании пояснил, что работает во вредных условиях труда в течение всего рабочего времени. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу требований ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест регламентирован Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

По мнению суда, отсутствие денежных средств на проведение аттестации рабочих мест, на что ссылался представитель ответчика, не может повлечь за собой освобождение ответчика от обязанности оплаты труда работника в повышенном размере в связи с работой во вредных условиях труда, поскольку проведение названной аттестации является обязанностью работодателя в силу прямого указания закона об этом.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на получение компенсации за работу во вредных условиях труда с 01.12.2008 г., поскольку ответчик необоснованно прекратил выплату спорной надбавки. Доказательств обратного, ответчик суду в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представил.

Истцу надбавка за работу во вредных условиях труда была установлена в размере 12%.

Уклонение работодателя от аттестации рабочих мест по условиям труда или не выполнение аттестации по другим причинам – не является основанием невыплат работнику положенных сумм.

Таким образом, поскольку истцу был установлен размер доплаты за работу во вредных условиях труда – 12% к окладу, с учетом которого он получал заработную плату до 01.12.2008 г., после чего работодатель без законных оснований прекратил выплату спорной надбавки, а доказательств тому, что наличие вредных производственных факторов на рабочем месте истца отсутствуют либо могут соответствовать минимальному размеру надбавки (4%), ответчиком не представлено. Руководствуясь принципами законности, социальной справедливости, суд полагает возможным признать за истцом право на получение спорной надбавки в размере 12% с тем, чтобы сохранить прежний уровень оплаты труда истца до нарушения его права ответчиком.

Вместе с тем, во избежание необоснованного получения надбавки, суд ограничивает выплату спорной надбавки периодом, когда ответчик установленным порядком проведет аттестацию рабочих мест по условиям труда и в соответствии с результатами которой может быть пересмотрен вопрос о выплате спорной надбавки и установлении ее размера.

Поскольку суд признал за истцом право на получение надбавки за работу во вредных условиях труда с 01.12.2008 г., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недополученной заработной платы с указанного времени, сумма которой согласно представленному войсковой частью ФИО2 расчету составляет 34307,57 рублей.

Взыскание денежных сумм суд производит из ФБУ - войсковой части ФИО2 – довольствующего органа войсковой части ФИО1.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Иные доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, на существо принимаемого судом решения не влияют, во внимание судом не принимаются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1229 руб. 23 коп., с учетом удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на установление к должностному окладу надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 12% с 01.12.2008 г. до получения результатов аттестации рабочих мест.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части ФИО2 в пользу ФИО4 недополученную сумму заработной платы в размере 34307,57 рублей, и государственную пошлину в доход государства в размере 1229,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская