Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд к ФИО14» о защите прав потребителей, свои требования мотивировал тем, что ИП ФИО2 на его имя был направлен груз ( товар) – ФИО46, весом ФИО15 в <адрес>, стоимость груза составила ФИО16. За услуги компании была оплачена денежная сумма ФИО20., из которых за организацию перевозки -ФИО17., сбор за ценность -ФИО18. Экспедиционной распиской подтверждается, что груз доставлен в филиал ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу груз не доставлен. Груз был выдан со склада «ФИО19» неизвестному лицу по предъявлению водительских прав №ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке вернуть стоимость груза в размере ФИО22 до настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена. Ссылаясь на закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Закон о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ФИО25., неустойку в размере ФИО24., компенсацию морального вреда в размере ФИО23

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО26».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО27, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО28 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным им в письменных возражениях на иск, дополнительно суду пояснил, что ФИО29» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лишь прием, выдачу и складское хранение грузов экспедитора в <адрес>, и не имеет филиалов и обособленных подразделений в <адрес>. Не получение истцом груза по экспедиторской расписке явилось виной ФИО31., в результате его мошеннических действий, а не ФИО30». Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие стоимость груза, а также факт заключения сделки купли- продажи ФИО47. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств отправителю груза, в связи с чем требования истца о возмещении убытков не являются обоснованными. Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку до обращения в суд с настоящим иском заявил гражданский иск к виновному лицу ФИО32., данный иск был удовлетворен судом в полном объеме. Просил истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО33 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма, направил письменный отзыв, дополнение к письменному отзыву, в которых просил в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме, указав на то, что ФИО36 в отношении ФИО34. вынесен обвинительный приговор, а также рассмотрен гражданский иск ФИО1, которым ФИО37.А. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба ФИО35 руб.

Третье лицо ИП ФИО2 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телеграмма.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленной экспедиторской расписки ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем ИП ФИО2 в адрес грузополучателя ФИО1 был направлен груз - ФИО39 в одном количестве, весом №, стоимость груза, заявленного клиентом, ФИО38

За организацию перевозки указанного груза отправителем было оплачено ответчику ФИО40. Истцом представлена копия чека на сумму ФИО41.

Согласно пояснениям истца, отправленный ИП ФИО2, груз (ФИО43) им не получен из-за того, что указанный груз ФИО44» выдала неизвестному лицу ФИО45., в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости уплаченного им груза в размере ФИО42.

Далее установлено, что между ФИО48» ( исполнитель) и ФИО49» ( заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от своего имени или от имени заказчика совершать юридические и иные действия по организации приемки, складской обработке и погрузке отправленной клиентом заказчика для дальнейшей транспортировки в горд получения, с оформлением соответствующий документов.

Сторона ответчика ФИО50» возражала против заявленных истцом требований, указав на недоказанность истцом факта несения заявленных убытков, ФИО51» не является надлежащим ответчиком по делу, приговором ФИО52 в отношении ФИО53 удовлетворен гражданский иск ФИО1 на сумму ФИО54

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Далее судом установлено, что приговором ДД.ММ.ГГГГФИО55 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Приговором установлено, что ФИО56 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, предъявил курьеру транспортной компании «Энергия» поддельный бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 и получил груз квадрокоптер стоимостью ФИО57.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО58. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО59 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере ФИО60 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО61., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных №, гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО62. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального вреда ФИО63, что подтверждается имеющимся в материалах дела приговором ФИО70ФИО64 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Довод стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО65 отправлена телеграмма об отказе от гражданского иска в рамках указанного выше уголовного дела, является несостоятельным, поскольку рассмотрение уголовного дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ущерб, причиненный виновными действиями ФИО66., возмещен по приговору ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения ответчиком ФИО67» истцу убытков в ином размере, стороной истца не представлено.

Поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба не удовлетворены, то и производные от данного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО68 к ФИО69» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Канзычакова