Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» и с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» заключить с ней договор о поставке электроэнергии по адресу: <адрес> присвоением отдельного абонентского номера, с указанием в нем максимальной мощности 60 кВт, согласно фактически имеющемуся ранее выполненному технологическому присоединению ее дома, возместить убытки, причиненные необоснованным уклонением ответчика от заключения договора энергоснабжения и его недобросовестными действиями при проведении переговоров о заключении договора в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении жилого дома истицы было выполнено технологическое присоединение к наружным (внешним) электрическим сетям напряжением 0,4 кВ, находящимся в собственности НП «Паритет», участником которого является истица. Жилой дом, подсоединенный к указанным выше электрическим сетям, оборудован индивидуальным прибором учета паспорт № АВЛГ.411152.021 ПС. Истица на протяжении всего этого времени добросовестно оплачивала получаемую электроэнергию через бухгалтерию НП «Паритет», с которым у Ответчика заключен договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истец инициировала заключение публичного договора энергоснабжения в письменной форме с ответчиком. Истец представила необходимые документы, однако ей было отказано. При подаче заявления истцом был представлен ответчику проект акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, содержавший информацию о фактически имеющемся ранее выполненном технологическом присоединении в установленном порядке жилого дома истца к наружной (внешней) электрической сети, напряжением 0,4 кВ, находящейся в совместной собственности членов НП «Паритет», участником которого является истица, от подписания которого уклонился директор НП «Паритет». Истец указывает, что ответчик неправомерно приостановил рассмотрение ее заявления, поскольку ею были представлены все необходимые документы. В связи с чем истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т 1 лд 107).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание представитель явилась, исковые требования не признала, представила отзыв, просила в иске отказать (л.д. 200-201 том 1).

3-е лицо представитель НП «Паритет» в судебное заседание явился, требования не признал, представил возражения, просил в иске отказать (л.д. 1-6 том 2).

3-е лицо представитель ОАО «РСП» в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником дачного дома площадью 418,9 кв.м. и надворных построек по адресу: <адрес> земельного участка при нем площадью 2 400 кв.м. (лд 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> указав, что у нее установлен прибор учета НП «Паритет» уч. 4 (т 1 лд 23).

Как указывает истец, в 2006 г. в отношении жилого дома Истицы было выполнено технологическое присоединение к наружным (внешним) электрическим сетям напряжением 0,4 кВ, находящимся в собственности НП «Паритет», участником которого является истица. Жилой, дом подсоединенный к указанным выше электрическим сетям, оборудован индивидуальным прибором учета паспорт № АВЛГ.411152.021 ПС. Истица на протяжении всего этого времени добросовестно оплачивала получаемую электроэнергию через бухгалтерию НП «Паритет», с которым у Ответчика заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ По этому договору НП «Паритет» оплачивает электроэнергию, использующуюся в отношении общего имущества НП «Паритет» и тех членов партнерства, которые не заключили письменных прямых договоров с Ответчиком, к числу которых относится и Истица. Находящийся в жилом доме прибор учета - электросчетчик Меркурий 230 ART-01 CN 5-60A используется Истицей и НП «Паритет» только для внутренних взаиморасчетов, т.к. у Истицы отсутствует на этот электросчетчик акт допуска в эксплуатацию, подписанный с Ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в собственности НП «Паритет» находится кабельная линия электропередачи условный № протяженностью 1 208 м (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (т 1 лд 139). С учетом максимальной пропускной мощности указанной линии электропередачи и количеством абонентов - членов НП «Паритет» (23 абонента) каждому абоненту на основании разрешения полученного ДД.ММ.ГГГГ от филиала ОАО «Мосэнерго» Подольские электросети было разрешено присоединить 11,5 кВт мощности на напряжение 380 В.

Порядок заключения договора энергоснабжения с гражданами, потребляющими коммунальную услугу по электроснабжению, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ПККУ_.

В пунктах 19-22, 25 ППКУ содержится перечень необходимых документов и требований, которые должен представить гражданин для заключения договора энергоснабжения.

В качестве одного из документов, предоставляемых гражданином, п. 20, п. 22, п. 25 ППКУ указывают на документ, содержащий реквизиты акта об определении границы раздела электрических сетей (инженерных систем) потребителя.

Существенные условия договора энергоснабжения содержатся в пунктах 40-41 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ОПФРР), среди которых мощность энергопринимающих устройств потребителя, точка поставки по договору.

Пунктом 34 ОПФРР на заявителя возложена обязанность по предоставлению необходимых для заключения договора энергоснабжения документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, которыми согласно п. 36 ОПФРР являются акт разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП) и (или) акт о технологическом присоединении.

К указанным выше документам, оформляемым по итогам процедуры технологического присоединения, в силу п. 36 ОПФРР, относятся:

- акт об осуществлении технологического присоединения;

- акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПНД), АРБП - документ, который составляется сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Указанные документы, подтверждающие наличие надлежащего технологического присоединения, являются необходимыми для его заключения и служат источником информации, определяющей границу балансовой принадлежности электросетей, величину максимальной мощности и точку поставки по договору, как одни из его существенных условий.

В силу п. 19 ППКУ также необходимо представить сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета.

Указанные сведения о приборе учета содержаться в документе о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, которым является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом 10 ОПФРР.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об Электроэнергетике», ответчик, как гарантирующий поставщик, пользуясь правом по сбору документов о технологическом присоединении, направило запрос в сетевую организацию о наличии либо отсутствии надлежащего технологического присоединения земельного участка истицы. До настоящего момента ответа не получено.

Кроме того, законодательство в области энергетики возлагает дополнительные обязанности на гарантирующего поставщика обязанности по проверке соблюдения потребителем необходимых условий для заключения договора, однако не связывает гарантирующего поставщика обязанностью по заключению в письменной форме договора при неподтверждении соблюдения данных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявкой на заключение договора энергоснабжения, при этом не предоставила ни акт допуска прибора учета в эксплуатацию, ни АРБП.

При этом суд обращает внимание на то, что предоставление паспорта счетчика и руководство по эксплуатации счетчика истицей не являются надлежащим документом (актом допуска прибора учета в эксплуатацию), в соответствии с положениями ППКУ и ОПФРР.

ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Пэс-01/03-16 указала: «Указанного акта у меня не имеется в наличии, имелся лишь его проект...».

В представленном проекте АРБП от 22.02.2016 №01-Б-П/02-16 составленный истицей, не содержится подписи и печати владельца объектов электросетевого хозяйства - НП «Паритет», что свидетельствует об отсутствии согласования владельцем объектов электросетевого хозяйства точки поставки по договору и величины максимальной мощности. Следовательно, представленный проект АРБП истицей не имеет юридической силы.

В соответствии с п. 28 ОПФРР для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном ПНД к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии в точке поставки, в интересах абонента путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, что в указанных обстоятельствах при отсутствии технических документов не предоставляется возможным.

В силу п. 39 ОПФРР и п. 29 ППКУ заключение договора энергоснабжения возможно только после предоставления всех предусмотренных законодательством документов, в том числе документов, подтверждающих технологическое присоединение.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 32 ОПФРР гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04 г. (далее - ПТП).

При этом ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ №ПГи/48-84/16, от ДД.ММ.ГГГГ №ПГи/48-216/16, ДД.ММ.ГГГГ №ПГи/28-281/16 информировало ФИО1 о необходимости предоставить надлежаще оформленный АРБП и акт допуска прибора учета в эксплуатацию и не отказывало в заключении договора, а приостанавливало рассмотрение заявки до предоставления полного перечня надлежащее оформленных документов (т 1 лд 202-205).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

МЭС не отказывало в требовании истца о заключении договора энергоснабжения, а рекомендовало предоставить необходимые документы для дальнейшего заключения данного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с абз. 3 п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В пункте 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа) (абз. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и НП «Паритет» заключен договор энергоснабжения (т 1 лд 147-184, 207-225).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между НП «Паритет» и сетевой организацией ООО «Аин» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т 1 лд 215-218).

В настоящее время сетевой организацией является ОАО «РСП» (т 2 лд 69-71).

Как указывает ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ договора с истцом у них нет, также как и лицевого счета истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представителем истца, так и карточкам и абонентов, среди которых истец отсутствует (т 1 лд 185-191).

Из объяснений представителя НП «Паритет» следует, что каждому члену НП «Паритет» в 2004 г. были выданы персональные технические условия на 11,5 кВт, которые были выполнены (т 1 лд 192-198), однако истец от этого отказалась, т.к. предложенная мощность ее не устроила.

Таким образом, ПАО "Мосэнергосбыт" не является ни сетевой организацией, которой является ОАО «РСП», ни владельцем объектов электросетевого хозяйства, которым является НП «Паритет».

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, собственник жилого дома вправе инициировать заключение в письменной форме договора энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил).

Как следует из материалов дела, акта на подключение жилого дома истца не имеется, при этом истец указывает, что фактически дом был подключен в 2006 г., т.е. подключение было выполнено после вступления в законную силу указанных Правил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец произвела технологическое присоединение в 2006 г., однако технические условия на подключение не получала, т.к. не принимала участие в получении документов, этим занималась инициативная группа. Технические условия были выданы индивидуально каждому участнику НП «Паритет». Акта выполненных техусловий у истца не имеется, но истец полагает, что фактом выполнения техусловий является начало потребления электроэнергии и оплата по опломбированному счетчику в НП «Паритет». Кто опломбировал счетчик, неизвестно, предполагает, что подключение электроэнергии к дому истца произведено сетевой компанией. Документов на техническое присоединение, акта подключения, акта установления границ ответственности и программной конфигурации на прибор учета истец не имеет, считая, что они установлены. Никаких других документов, кроме переданных ей документов на счетчик, у нее нет. Истец имеет мощность 60 кВт и просит их сохранить, при этом НП «Паритет» предлагалось подписать техусловия на 10 кВт, от чего истец отказалась.

Таким образом, истец не представил доказательств наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждено пояснениями представителей ответчика и ОАО «РСП», в настоящее время ОАО «РСП» является сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что акта ввода электросчетчика в эксплуатацию, составленного сетевой организацией - ОАО «РСП», также как и акта разграничения балансовой принадлежности с этой сетевой организацией, истцом ответчику не представлено.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что она оплачивает потребленную элекроэнергию ответчику, что подтверждает наличие заключенного между ними договора, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истцом представлены квитанции об оплате целевых взносов за электроэнергию с февраля 2007 г. по март 2008 г. включительно в НП «Паритет» (т 1 лд 133-137).

Таким образом, судом установлено, что до и после указанного времени оплата электроэнергии ответчику истцом не производилась, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» заключить с ней договор о поставке электроэнергии по адресу: <адрес> присвоением отдельного абонентского номера, с указанием в нем максимальной мощности 60 кВт, согласно фактически имеющемуся ранее выполненному технологическому присоединению ее дома не имеется.

Кроме того, до настоящего времени истец являлась потребителем

электроэнергии по конклюдентному соглашению, которым была предусмотрена максимальная мощность присоединения ее жилого объекта 11,5 кВт, что следует из объяснений представителя НП «Паритет», которому по соглашению с сетевой организацией было выделено на 23 абонента максимальная мощность 142,4 кВт (приложение № 2 и № З к договору энергоснабжения НП «Паритет»).

В феврале 2016 г., как следует из искового заявления, истица обратилась с заявлением о заключении договора энергоснабжения ее жилого дома с выделением ей электрической мощности 59,4 кВт, т.е. в пять раз большей, чем было предусмотрено ранее.

Однако никаких доказательств необходимости подключения жилого дома с указанной в исковом заявлении мощностью не содержится.

Более того, представитель НП «Паритет» пояснил, что использование принимающего устройства с такой мощностью может привести к аварии существующей электрической сети. Принимая во внимание, что подключение энергопринимающего устройства Истицы в настоящее время возможно только через сеть, принадлежащую НП «Паритет», Истица обязана была предоставить доказательства технической возможности такого подключения. В действительности с учетом технической возможности электрического кабеля НП «Паритетет» и количества потребителей питающих свои энергопринимающие устройства, а это исключительно такие же члены НП «Паритет», как и Истица. Выделение последней заявленной мощности 59,4 кВт невозможно без перераспределения в сторону уменьшения потребляемой мощности остальных абонентов - членов НП «Паритет». Принудительное перераспределение получаемой электрической мощности среди потребителей физических лиц, путем уменьшения потребляемой мощности одних с целью увеличения потребляемой мощности других, действующим законодательством об элетроэнергетике не предусмотрено.В любом случае Истица должна была указать в исковом заявлении либо о наличии технической возможности получения ею заявленной электрической мощности через электрические сети НП «Паритет», либо указать конкретных лиц-абонентов-членов некоммерческого партнерства и количество отбираемой у них в свою пользу электрической мощности.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца в связи с необоснованным уклонением ответчика от заключения договора энергоснабжения и его недобросовестными действиями при проведении переговоров о заключении договора в размере 25 000 рублей, отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, в этой связи оснований для их удовлетворения также не имеется.

Принимая по внимание, что в удовлетворении исковые требований отказано, оснований для взыскания расходов на оплату представителя в размере 45 000 руб. и возврата госпошлины в размере 300 руб. по правилам ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор о поставке электроэнергии по адресу: <адрес>, Любучанское с.п., <адрес> присвоением отдельного абонентского номера, с указанием в нем максимальной мощности 60 кВт, согласно фактически имеющемуся ранее выполненному технологическому присоединению ее дома, взыскании убытков, причиненных необоснованным уклонением ПАО «Мосэнергосбыт» от заключения договора энергоснабжения и его недобросовестными действиями при проведении переговоров о заключении договора в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова