Гражданский кодекс часть 1

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «28» марта 2014 года дело по иску Златьевой Ю.Д. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда, включении периода работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Златьева Ю.Д. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, старшей пионервожатой в средней школе № <адрес>, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с даты обращения с заявлением о ее назначении- ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что Пенсионным фондом необоснованно не учтен характер выполнявшейся ею работы, вид и направление деятельности учреждения, в котором эта работа выполнялась.

В судебном заседании истица, настаивая на иске, пояснила, что работа в спорный период в должностях учителя и старшей пионервожатой выполнявшаяся в средней школе № <адрес>, являвшейся общеобразовательным учреждением, дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение ввиду наличия требуемой продолжительности специального стажа на дату обращения с заявлением в УПФР о ее назначении. По мнению истицы, допущенное в трудовой книжке при ее заполнении сокращенное наименование средней школы в виде «СШ» не может являться основанием для ущемления права на пенсионное обеспечение при фактическом осуществлении в спорный период педагогической деятельности в средней школе.

Представитель истицы – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая заявленную истицей позицию, просила учесть, что сокращенное наименование средней школы в виде «СШ» является общепринятым сокращением, что подтверждается информацией, представленной в тематическом словаре сокращений русского языка ( автор ФИО7). Кроме того, в трудовой книжке истицы в разделе «сведения о поощрениях» на оттиске печати, поставленной на записи об объявлении Златьевой Ю.Д. благодарности в период работы в «СШ№», просматривается полное наименование общеобразовательного учреждения « средняя школа».

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО8, действующая на основании доверенности, оспаривая иск, поддержала мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания Комиссии УПФР отДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что у Златьевой Ю.Д. отсутствует стаж на соответствующих видах работ ввиду невключения наименования учреждения «СШ» в Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Заслушав истицу, представителей сторон, свидетеля ФИО9, показавшую о совместной работе в средней школе № <адрес> с истицей, изучив письменные материалы дела, обозрев трудовую книжку, пенсионное дело Златьевой Ю.Д., пенсионное удостоверение, трудовую книжку ФИО9, суд находит заявленные истицей требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании ст. 19 ФЗ № 173- трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списком должностей и учреждений…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) поименованы общеобразовательные учреждения - школы всех наименований.

Списком учреждений и должностей, утвержденных Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, отмененного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа … школах …. в качестве штатных пионервожатых;

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Златьева Ю.Д. обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, в удовлетворении которого ей отказано решением Управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж истицы не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, старшей пионервожатой в СШ № <адрес> ввиду того, что «СШ» не предусмотрена разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1991 г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в которых дает право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. По мнению УПФР, специальный стаж Златьевой Ю.Д. на дату обращения в УПФР – ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. <данные изъяты>

Согласно копии трудовой книжки, Златьева Ю.Д. была принята на работу учителем географии в СШ № <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ переведена и назначена старшей пионервожатой на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена и назначена учителем начальных классов в СШ №, откуда с ДД.ММ.ГГГГ переведена и назначена учителем начальных классов СШ № в связи с ликвидацией СШ № <адрес> <данные изъяты>

Как следует из протокола заседания комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы истицы в СШ № зачтен ей Пенсионным фондом бесспорно в специальный стаж <данные изъяты>

Давая оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд, критически оценивая позицию ответчика, учитывая п.20 разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 г. № 30 О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, приходит к выводу о наличии у истицы права на досрочное пенсионное обеспечение по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, поскольку установлен и не ответчиком не опровергнут факт выполнения Здатьевой Ю.Д. работы в спорные периоды в должностях и учреждении, поименованных Списками, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Обстоятельства выполнения истицей работы в спорные периоды непосредственно в средней школе № <адрес> подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, работа которой в указанном общеобразовательном учреждении зачтена ей Пенсионным фондом в специальный стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 – ФЗ. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания данного свидетеля ввиду их документального подтверждения представленными в материалы дела копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки.

Суд находит убедительными доводы истицы и ее представителя относительно невозможности иного толкования « СШ» как только средняя школа при наличии в трудовой книжке последней записи о ее работе учителем и старшей пионервожатой, а также при наличии печати на записи об объявлении благодарности в период работы в СШ №, на оттиске которой четко прочитывается наименование учреждении - средняя школа №<данные изъяты> Суд также находит заслуживающим внимания обращение истицы и ее представителя к тематическому словарю сокращений современного русского языка под редакцией ФИО7, ссылающегося на ГОСТ 7.12-77, допускающего использование сокращения «СШ» применительно к учреждению «средняя школа» ( <данные изъяты>).

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п. 3.1 Постановления от 03.06.2004г. № 11-П, об обязанности правоприменителя руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам.

В определении Конституционного Суда РФ от 8.07.2004г. № 236-О выражена правовая позиция в сфере пенсионного обеспечения о соблюдении принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания ( запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Так, в процессе судебного разбирательства установлены обстоятельства включения в специальный стаж истицы Пенсионным фондом периодов работы в СШ № без ссылки на не отнесение «СШ» к учреждениям, не предусмотренным вышеперечисленными Списками. Соответственно, отказывая истице в зачете в специальный стаж периодов работы в СШ № УПФР, по мнению суда, демонстрирует непоследовательность в выборе правовой позиции в отношении последней, что не сообразуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ.

Придя к выводу о правомерности заявленных истицей требований, суд находит, что на дату обращения в УПФР- ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж, с учетом спорных периодов, составил в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что при доказанности обстоятельств выполнения соответствующей работы дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя – адвоката Левченко И.И., находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истице правовой помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Златьевой Ю.Д. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Златьевой Ю.Д. в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, старшей пионервожатой в средней школе № <адрес> и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Златьевой Ю.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.04.2014 г.

Судья: О.А. Плюхина