Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4,, ФИО5, Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о признании незаконными действий и запрете ведения строительных работ,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации ЕГП Ейского района ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий и запрете ведения строительных работ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании указала, что отсутствие у ответчиков разрешения на строительство, согласования строительных работ уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (может произойти увеличение нагрузки на сети), в случае продолжения ведения строительства создает угрозу причинения вреда общественным отношениям в области градостроительной деятельности (нарушение порядка строительства, нормативных отступов от границ смежных земельных участков, процента застройки), земельных отношений (нецелевое использование земельного участка), охраны объектов культурного наследия, правил пожарной безопасности (несоблюдение противопожарных расстояний до объектов, находящихся на смежных земельных участках). Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 суду было предоставлено возражение в письменном виде, в котором он просит в удовлетворении исковых требований Администрации ЕГП Ейского района отказать в полном объеме, поскольку строительные работы на земельном участке, расположенном

по <адрес> не ведутся ни им, ни совладельцами земельного участка, ни третьими лицами. Земельный участок огорожен со всех сторон.

Представителем управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, ФИО8 суду был предоставлен отзыв, в котором указано, что с учетом необходимости согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия разделов проектной документации объектов капитального строительства в границах исторического поселения город Ейск, а также с тем, что такое согласование не выдавалось, управление государственной охраны объектов культурного наследия поддерживает заявленные администрацией Ейского городского поселения Ейского района исковые требования.

В судебном заседании установлено, что Администрацией ЕГП Ейского района, в связи с поступившими обращениями жителей города Ейска, проведена проверка законности ведения строительных работ на земельном участке по <адрес> (л.д.9-15).

Земельный участок по <адрес>, площадью 698 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» на праве долевой собственности принадлежит ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) (л.д. 8).

В марте 2018 года на указанном земельном участке начаты строительные работы - установлены металлические опоры по периметру планируемого к строительству объекта, забетонирована часть земельного участка (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного торгового здания площадью 503,24 кв.м., по <адрес>, письмом управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№ им было отказано в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалов, содержащихся в проектной документации; а также несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка (л.д. 15, 16).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях получения разрешения на строительство застройщики должны были предоставить в уполномоченный орган:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

материалы, содержащиеся в проектной документации.

Законом Краснодарского края от 23 июля 2015 года № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» определены границы исторического поселения регионального значения город Ейск с описанием границ территории.

Кроме того суд учитывает, что земельный участок по <адрес> входит в границы исторического поселения регионального значения город Ейск.

Согласно ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.В соответствии с частью 10.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения регионального значения, требуется получение заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации «Архитектурные решения» предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом.

Статьей 20 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» предусмотрено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении регионального значения должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Принимая решение, суд учитывает, что в непосредственной близости от земельного участка по <адрес> расположен выявленный объект культурного наследия, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - «Здание1-го Ейского городского женского двухклассного училища, конец XIX в.», <адрес> лит. А.

Землеустроительные, земляные, строительные, хозяйственные и иные работы, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, в том числе выявленный, должны проводиться по согласованию с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Возведение ответчиками торгового здания по несогласованному с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проекту может нарушить историческую среду исторического поселения город Ейск.

Также, в соответствии с земельным законодательством, земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Земельный участок по <адрес> имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», что не соответствует планируемому к строительству объекту - торговому зданию.

Органом муниципального земельного контроля с привлечением специалиста управления архитектуры проведены необходимые проверочные мероприятия по контролю соблюдения земельного законодательства по использованию собственниками земельного участка <адрес>.

Застройка города Ейска, должна осуществляться в соответствии с генеральным планом развития города, Правилами землепользования и застройки, на основании полученного в уполномоченном органе разрешения на строительство, с соблюдением требований технических регламентов, строительных норм и правил.

При вынесении решения суд учитывает тот факт, что согласно генеральному плану развития Ейского городского поселения Ейского района, утвержденному решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок по <адрес> расположен в функциональной зоне - разноэтажная застройка (зона выборочной реконструкции).

Кроме того, заключением строительно-технической экспертизы подтверждается, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> выполнены следующие строительные работы:

- установлено 18 металлических колонн по периметру планируемого к строительству объекта сечением 20x20 см, 12х 12 см.

- выполнено два участка ж/бетонной подготовки под полы размером: 21,50 м х 10,47 м, 4,70 м х 15,75 м.

Строительные работы выполнены с не соблюдением строительных норм и правил, в части требования строительного и градостроительного законодательств, требованиям пожарной безопасности.

При начале строительных работ на земельном участке по <адрес> требования по отступлению от межевых границ по <адрес> гр. ФИО4, ФИО5 и <адрес> гр. ФИО9 - не соблюдены, чем нарушены их права и законные интересы, но имеются согласия гр. ФИО5 и ФИО9, представленные доверенным лицом гр. ФИО1 во время проведения строительно-технической экспертизы. Создается ли угроза жизни и здоровью третьих лиц на данном этапе строительства на ДД.ММ.ГГГГ года по выполненным строительно-монтажным работам, проведенным на земельном участке по <адрес> - не представляется возможным. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью - 698,0 кв.м., входит в границы исторического поселения регионального значения г. Ейск (л.д. 60-79).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Основными видами разрешенного использования земельного участка размещение объектов торговли не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по строительству объекта на земельном участке по <адрес>.

Запретить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иным лицам проведение любых видов строительно-монтажных работ на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № до получения в уполномоченном органе разрешения на строительство.

Ответчики вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.06.2018 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:………………………. Вихор П.Н.