Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 апреля 2008 года между ним и ответчиком были заключены договор займа №1 на сумму 860 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 22.06.2008 года, договор займа №2 на сумму займа 471 000 руб. со сроком возврата до 12 июня 2008 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых. В связи с нарушением срока возврата денежных средств решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа и процентов были удовлетворены частично. В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана сумма в размере 79 205 руб. 45 коп. Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа №1 в размере 511 950 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа №2 в размере 1 975 049 руб. 14 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа №2 в размере 280 382 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 037 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года дело по данному исковому заявлению было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по размеру, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа №1 от 12 апреля 2008 года в размере 230 295 руб. 48 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа №2 от 12 апреля 2008 года в размере 849 348 руб. 49 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа №2 от 12 апреля 2008 года в размере 126 126 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 229 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности Светозаров А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал что исходя из толкования договора истец является заемщиком, расчет произведенный истцом является неверным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №1. Согласно указанного договора, займодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в сумме 860 000 руб. Срок возврата займа – до 12 июня 2008 года (л.д.6).

12 апреля 2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №2. Согласно указанного договора, займодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в сумме 471 000 руб. Срок возврата займа – до 12 июня 2008 года. Кроме того, заемщик выплачивает проценты в размере 60% годовых от суммы займа (л.д.7).

Согласно пунктов 2.3. договором займа на момент подписания суммы займов были переданы от займодавца к заемщику.

В преамбуле указанных договоров истец указан заемщиком, ответчик займодавцем, в пунктах 4 договоров займа в качестве займодавца указан ФИО1, в качестве заемщика ФИО2. Данная неопределенность разрешена Московским районным судом Санкт-Петербурга при вынесении решения 31 октября 2011 года по делу №2-3666/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа (л.д.43-44). Данным решением было установлено, что ФИО2 12 апреля 2008 года взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 860 000 руб. по договору займа №1 и 471 000 руб. по договору займа №2, указанные денежные средства не были возвращены в установленный срок, в связи с чем суд взыскал с ФИО2 суммы займа, проценты за пользование займом, неустойка.

Ссылка ответчика на отсутствие преюдиции, а также то обстоятельство, что ответчик является займодавцем, а истец заемщиком суд полагает несостоятельной. Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года имеет согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, учитывая, тот же состав лиц, участвующих в деле, наличие тех же обстоятельств, те же основания. Данным решением были определены правоотношения сторон заемные, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела — займодавцем выступает ФИО1, заемщиком - ФИО2

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком заемные обязательства надлежащим образом не исполнены, не исполнено им и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе исполнительного производства с ответчика было произведено взыскание в размере 79 205 руб. 45 коп. Данной суммы согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно для погашения суммы долга, учитывая размер взысканных процентов 894 900 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.2 договора займа №2 проценты за пользование займом составляют 60% годовых с момента подписания договора от суммы займа.

За период с 07 июня 2015 года, а не 06 июня 2015 года как определил истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, до даты, указанной истцом – 06 июня 2018 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа по договору №2 в размере 847 800 руб. в соответствии с расчетом составленным ответчиком, который признан судом арифметически верным, в котором учтены периоды задолженности.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

Статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчеты указанных процентов, составленные истцом и ответчиком, полагает возможным согласиться с расчетом ответчика, т.к. он арифметически верен, в нем учтены верный период, изменения законодательства, изменение ставки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 июня 2015 года по 06.06.2018 года по договору займа №1 (63 781 руб. 41 коп. за период с 07 июня 2015 года по 24 марта 2016 года + 166 240 руб. 78 коп. за период с 25 марта 2016 года по 06 июня 2018 года) 230 022 руб. 19 коп.; по договору займа №2 (34 931 руб. 47 коп. за период с 07 июня 2015 года по 24 марта 2016 года + 91 045 руб. 83 коп. за период с 25 марта 2016 года по 06 июня 2018 года)125 977 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи (20 000 руб.) с учетом принципа разумности, а также объема выполненной работы, а также расходы по оплате государственной пошлины (14 229 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме (20 000 руб. * 43,57% + 14 219 руб.) 22 819 руб. Данные расходы фактически понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа №2 от 12.04.2018 года в сумме 847 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 12.04.2018 и договору №2 от 12.04.2018 в размере 355 999 руб. 22 коп., судебные расходы в сумме 22 819 руб., всего 1 226 618 (один миллион двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....