Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <..> об уплате двойной суммы задатка в размере 240 000 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием об уплате двойной суммы задатка в размере 240 000 рублей, ссылаясь на то, что 27.04.2018 г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действовавших от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: <..> года рождения, а так же ответчиком - ФИО5, <..> года рождения, действовавшего с согласия своего отца, ФИО4 заключен предварительный договор о продаже ФИО2 принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому земельный участок площадью 2832 кв. м., и принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому жилой дом с пристройкой, общей площадью 58.5 кв. м., расположенные по адресу: <..>

Как указал истец, ФИО2 в качестве задатка выдана ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 денежная сумма в размере 120 000 рублей в счет причитающихся с истца платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой в обеспечение исполнения основного договора.

Истец утверждает, что передача задатка ФИО2 произведена полностью до подписания договора, что подтверждает п. 4 предварительного договора от 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 9 настоящего договора, договор купли-продажи (основной договор) земельного участка и жилого дома с пристройкой будет заключен по цене 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с зачетом суммы задатка.

Согласно п. 3 договора стороны обязались до 10 мая 2019 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой.

Из текста искового заявления усматривается, что 06.05.2019 года в адрес ответчиков направлено нотариально удостоверенное заявление (приглашение) для заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой (кассовый чек от 06.05.2019 г.).

Однако, как утверждает истец, по настоящее время вышеуказанный договор между ФИО2 и ответчиками не заключен, поскольку ответчики уклоняются от его заключения.

Таким образом, ФИО2 считает, что ответчики нарушили условия вышеуказанного договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 полностью поддержал исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 указанного Кодекса).

Материалами дела установлено, что 27.04.2018 г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действовавших от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: <..> рождения, а так же ответчиком - ФИО5, <..> года рождения, действовавшего с согласия своего отца, ФИО4 заключен предварительный договор о продаже ФИО2 принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому земельный участок площадью 2832 кв. м., и принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому жилой дом с пристройкой, общей площадью 58.5 кв. м., расположенные по адресу: <..>

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в качестве задатка выдана ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 денежная сумма в размере 120 000 рублей в счет причитающихся с истца платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой в обеспечение исполнения основного договора.

Согласно материалам дела, установлено, что передача задатка ФИО2 произведена полностью до подписания договора, что подтверждает п. 4 предварительного договора от 28.02.2018 г.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2019 года в адрес ответчиков направлено нотариально удостоверенное заявление (приглашение) для заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой (кассовый чек от 06.05.2019 г.).

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Однако, по настоящее время вышеуказанный договор между ФИО2 и ответчиками не заключен, поскольку ответчики уклоняются от его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из условий договора займа, размер двойной суммы задатка по состоянию на день подачи иска в суд составила 500 000 рублей.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В счет возмещения судебных расходов солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию затраты по уплате государственной пошлины соразмерено удовлетворенным исковым требованиям в размере 5600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <..>, к ФИО5 об уплате двойной суммы задатка в размере 240 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО2 двойную сумму задатка в размере 240 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7 ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1840 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович