Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры (ГАУК) «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького» о взыскании задолженности по заработной платы за период с 01.02.2019 по 02.03.2020 в размере 152425 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты – 9553,53 руб..

В своем исковом заявлении ФИО1 указал о том, что с 23.01.2017 по настоящее время он работает в ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького» <данные изъяты> о чем был заключен трудовой договор от 01.02.2019. На протяжении всей его у ответчика трудовой деятельности <данные изъяты> в течение установленной продолжительности рабочего времени он выполнял дополнительную работу по сварке различных металлоконструкций, то есть в качестве сварщика. Ответчиком он был направлен для обучения в учебный центр ГУП Оренбургской области «Стройзаказчик», в котором по окончании обучения 20.11.2019 ему было выдано свидетельство на право ведения работ по производству сварочных работ и присвоена квалификация <данные изъяты> Фактически имело место совмещение должностей, но работы в должности сварщика ему не были оплачены. Совмещение должно ему оплачиваться из расчета ежемесячного оклада по основной работе <данные изъяты> то есть ежемесячно по 11725 руб., что за оспариваемый период составило 152425 руб.. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в указанном размере и компенсацию за задержку выплаты зарплаты – 9553,53 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил в полном объеме их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что до трудоустройства к ответчику <данные изъяты> у него имелось образование по специальности <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.01.2020, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям.

В этом отзыве она указала о том, что с 23.01.2017 истец работал у ответчика <данные изъяты> Должности сварщика в штатном расписании не имелось. Согласно аттестату, выданному ФИО1 21.06.1993, у него имелось образование по специальности <данные изъяты> С учетом имеющегося указанного образования 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера № 136, согласно которому исполнитель (ФИО1) по заданию заказчика (ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького») обязался выполнить сварочные работы по изготовлению металлоконструкций для спектакля «Капитанская дочка». В случае должного исполнения обязательств заказчик обязался выплатить денежную сумму в размере 28736 руб.. Согласно акту выполненных работ от 05.04.2019 исполнитель выполнил работы, а заказчик их в полном объеме оплатил. Стороны претензий друг к другу не имеют. Кроме того, 24.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера № 466, согласно которому исполнитель (ФИО1) по заданию заказчика (ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького») обязался выполнить сварочные работы по изготовлению металлоконструкций для спектакля «Земля Эльзы». В случае должного исполнения обязательств заказчик обязался выплатить денежную сумму в размере 45977 руб.. Согласно акту выполненных работ от 05.11.2019 исполнитель выполнил работы, а заказчик их в полном объеме оплатил. Стороны претензий друг к другу не имеют.

09.01.2020 ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М. Горького» был заключен договор на оказание услуг по монтажно-сварочным работам по изготовлению декораций к спектаклю «Яма» с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Другие договоры гражданско-правового характера и дополнительные соглашения к трудовому договору с истцом не заключались. На основании заявления ФИО1 02.03.2020 он был от ответчика по собственному желанию уволен. Все расчеты по денежным суммам с ним были в полном объеме произведены. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Из материалов дела усматривается, что с 23.01.2017 ФИО1 был принят на работу в ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького» <данные изъяты> о чем был заключен трудовой договор от 01.02.2019.

Согласно приказу ответчика <данные изъяты> ФИО1 был уволен со 02.03.2020 по собственному желанию.

Действующие в 2019-2020 годах в ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького» штатные расписания свидетельствуют о том, что должности сварщика в них не имеются.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.02.2019 по 02.03.2020 истцом у ответчика выполнялась работа <данные изъяты>

Согласно аттестату, выданному ФИО1 21.06.1993, у него имелось образование по специальности <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера № 136, согласно которому исполнитель (ФИО1) по заданию заказчика (ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького») обязался выполнить сварочные работы по изготовлению металлоконструкций для спектакля «Капитанская дочка». В случае должного исполнения обязательств заказчик обязался выплатить денежную сумму в размере 28736 руб..

Согласно акту выполненных работ от 05.04.2019 исполнитель выполнил работы, а заказчик их в полном объеме оплатил. Стороны претензий друг к другу не имеют.

24.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера № 466, согласно которому исполнитель (ФИО1) по заданию заказчика (ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького») обязался выполнить сварочные работы по изготовлению металлоконструкций для спектакля «Земля Эльзы». В случае должного исполнения обязательств заказчик обязался выплатить денежную сумму в размере 45977 руб..

Согласно акту выполненных работ от 05.11.2019 исполнитель выполнил работы, а заказчик их в полном объеме оплатил. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил получение им от ответчика денежных средств по договорам <данные изъяты> в размере 28736 руб. и 45977 руб. соответственно.

Согласно справке АО коммерческий банк «Оренбург» за период с 01.02.2019 по 02.03.2020 на счет ФИО1 зачислена заработная плата в общей сумме 483522,56 руб..

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал о том, что он работал ГАУК «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького» <данные изъяты> Он являлся непосредственным руководителем истца ФИО1. Последний требовал оплату за работу в качестве сварщика. Он, <данные изъяты> участвовал вместе с юристом ответчика в оформлении договоров на выполнение ФИО1 работ в качестве сварщика. Впоследствии подписанные сторонами договоры передавал для оплаты директору театра.

Показания свидетеля <данные изъяты> подтверждаются представленными ответчиком суду договорами гражданско-правового характера <данные изъяты> актами выполненных работ и выплатой по этим договорам истцу в 2019 году денежных средств в размере 28736 руб. и 45977 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства в подтверждение своих доводов, что за оспариваемый период он выполнил работы в качестве сварщика, и они ему ответчиком не были оплачены.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу в том, что выплата заработной платы истцу производилась в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором и табелями учета рабочего времени.

Поэтому основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты зарплаты судом не найдены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры «Оренбургский государственный областной драматический театр им. М.Горького» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020