Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, а также о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 81642 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке, справке счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102885,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 68343,22 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 11155,63 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме 20012,16 рублей, расходы связанные с направлением извещений с информацией по Кредиту 174 рубля..

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, агент по поручению истца обязан осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц по кредитным договорам.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1628,85 рублей. Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи был отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В нарушение условий договора, ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банком заемщику было выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 102885,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 68343,22 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 11155,63 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме 20012,16 рублей, расходы связанные с направлением извещений с информацией по Кредиту 174 рубля, а также убытки в виде несения расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1628,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3290,28 рублей.

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. При подаче искового заявления, в дальнейшем в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 81642 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. (л.д. 9)

Волеизъявление ФИО1 на заключение вышеозначенного договора следует из Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ года, графика погашения задолженности (л.д. 12)

Выдача кредита подтверждается справкой банка по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 33 Кредитного договора, п. 4 условий договора о предоставлении кредитов, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца.

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается материалами дела. В установленный договором срок погашение кредита и оплату процентов ответчик не произвел.

Пунктом 4 Раздела III условий договора о предоставлении кредитов, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору (в том числе процентов за время пользования кредитом), при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 60 календарных дней.

Согласно положениям вышеозначенного Раздела Условий предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, составляет 800 рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, размер задолженности ответчика перед банком составляет 102885,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 68343,22 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 11155,63 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме 20012,16 рублей, расходы связанные с направлением извещений с информацией по Кредиту 174 рубля.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, в погашение имеющейся задолженности, либо об отсутствии таковой, суду предоставлено не было.

Поскольку задолженность не была погашена, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств подтверждается доказательствами по делу, доказательств обратного не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 102885,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 68343,22 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 11155,63 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме 20012,16 рублей, расходы связанные с направлением извещений с информацией по Кредиту 174 рубля.

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с ФИО2 убытков в виде произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1628,85, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Из искового заявления усматривается, что по заявлению банка мировым судьей судебного участка № по <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины.

По смыслу закона, государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются. Таким образом, отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и по указанным основаниям не подлежит возмещению ответчиком.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3257 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 102885,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 68343,22 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 11155,63 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме 20012,16 рублей, расходы связанные с направлением извещений с информацией по Кредиту 174 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме3257 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п В.А. Лопаткин

Копия верна:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2014 года. Решение вступило в законную силу 15.04.2014 года, не обжаловалось.