Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес> Республики Крым, Отделу культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО2, о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными и отмене приказа Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3», приказа Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3», приказа Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3», постановления <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудовых отношений с руководителем МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей», постановления <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года», приказа Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ отдела культуры и МНО №-л от ДД.ММ.ГГГГ года». Также истица просит восстановить её на работе в должности директора МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» с оплатой вынужденного прогула, а также взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 300 000 рублей и судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с Отделом культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым трудовой договор (контракт) и с этого дня согласно приказу Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность директора Муниципального казённого учреждения культуры «Нижнегорский историко-краеведческий музей».

Приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3» в отношении истицы было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ, по мнению истицы, является незаконным, поскольку в тексте данного документа не отражено, в чем выразилось совершенное истицей нарушение трудовой дисциплины. Приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3» в отношении истицы было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истица просит суд признать незаконным и отменить данный приказ, поскольку ей было поручено внести в штатное расписание музея должность специалиста по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, она не отказывалась исполнять приказ отдела культуры и МНО № от ДД.ММ.ГГГГ, наоборот, во исполнение данного приказа она обратилась за соответствующим разъяснением в Министерство культуры, поскольку считала, что введение должности специалиста по обеспечению сохранности объектов культурного наследия нецелесообразно, так как в ведении музея не находятся объекты культурного наследия, кроме того, директор МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» не обладает полномочиями по утверждению штатного расписания. На момент проведения служебного расследования разъяснение Министерства культуры не поступило, однако в телефонном режиме ей разъяснили, что её обращение находится на рассмотрении Министерства культуры Республики Крым.

В судебном заседании истица дополнила исковые требования и просила суд кроме обжалуемых приказов и постановлений, признать незаконными и отменить приказ отдела культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ отдела культуры и межнациональных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№-л», а также приказ отдела культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ отдела культуры и межнациональных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№-л», поскольку данные приказы изменяют суть и основания привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, кроме того, она не ознакомлена с данными приказами.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей». ДД.ММ.ГГГГ в музей прибыла комиссия, которая, якобы обнаружила в коридоре музея на стуле агитационные материалы в поддержку партии ЛДПР. Никаких агитационных материалов в здании музея не было до появления комиссии. Кроме того, пояснила, что она не занималась агитацией в поддержку партии ЛДПР, а календарь и кружка с символикой ЛДПР используются ею в личных целях и находятся в её кабинете давно. Она не считает эти предметы агитационными материалами, поскольку доступ в её кабинет ограничен, посетители музея в кабинет не входят. Считает, что её вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, поэтому приказ отдела культуры и МНО, а также постановление администрации <адрес> о применении в отношении нее мер дисциплинарного воздействия незаконны и подлежат отмене. Кроме того, приказом отдела культуры и МНО она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение приказа отдела культуры и МНО № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица пояснила, что не отказывалась от исполнения данного приказа, наоборот она обратилась за разъяснением в Министерство культуры Республики Крым о целесообразности и законности введения указанной должности в штатное расписание музея. Поэтому считает, что для привлечения её к дисциплинарной ответственности и увольнения оснований не было. Поэтому просила отменить обжалуемые приказы и постановления, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчиков компенсацию вынужденного прогула и моральный вред в сумме 300 00 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката и судебные расходы.

Представитель ответчика - <адрес> Республики Крым в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт, поскольку обжалуемые постановления администрации <адрес> вынесены законно и обоснованно.

Представитель ответчика - Отдела культуры и межнациональных отношений в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку считает, что обжалуемые приказы отдела культуры и межнациональных отношений приняты законно, для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения были основания.

Третье лицо - ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей». Пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку считает, что нарушения трудовой дисциплины истицей установлены служебным расследованием, поэтому просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что работодателем ФИО3 является администрация <адрес> Республики Крым.

В Уставе муниципального образования <адрес> Республики Крым п.2 ст. 43, указано, что администрация <адрес> Республики Крым назначает на контрактной основе и освобождает от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений (л.д.187 т.1).

Назначение на контрактной основе и освобождение от занимаемых должностей руководителей муниципальных учреждений и предприятий возложено на администрацию <адрес> Республики Крым в соответствии с Положением об администрации <адрес> Республики Крым (л.д.139-153т.1). Заключение контракта с руководителями муниципальных учреждений может поручаться руководителям соответствующих структурных подразделений администрации, к сфере управления которых относятся муниципальные учреждения и предприятия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила трудовой договор (контракт) с отделом культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> Республики Крым. Согласно указанному контракту истица была принята на должность директора Муниципального казённого учреждения культуры «Нижнегорский историко-краеведческий музей» (л.д.37-39 т.1).

Согласно п.5.1 Положения об отделе культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым историко-краеведческий музей входит в состав отдела культуры и МНО. Пунктом 5.3.2 Положения предусмотрено, что начальник отдела культуры и МНО назначает на должность и освобождает от должности директоров структурных подразделений (л.д.154-159 т.1).

Приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была назначена на должность директора МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате посещения МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» была выявлена агитация, направленная в поддержку ЛДПР, а именно: выявлен настенный календарь, кружка для горячих напитков, газеты, листовки, брошюры, что противоречит ч.3 ст. 46 ФЗ №20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (л.д.110 т.1).

В объяснительной записке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что она не имеет никакого отношения к агитационным материалам, появившимся в помещении музея ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.2).

Согласно протоколу № о проведении служебной проверки по факту нарушения работниками МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» от ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения на рабочем месте Федерального закона №20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» комиссия приняла решение о привлечении директора ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.113 т.1). Однако в данный протокол не содержит выводов комиссии о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО10, работник МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей», пояснила, что до появления ДД.ММ.ГГГГ в музее комиссии, составившей в последующем акт, никаких агитационных материалов, направленных в поддержку партии ЛДПР в коридоре музея не было, а настенный календарь и кружка еще до начала предвыборной кампании находились в кабинете директора ФИО3 Кроме того, пояснила, что посетители музея не заходят в кабинет директора.

Приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3» истица за нарушение трудовой дисциплины привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.3 т.1).

Таким образом, актом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается ни вина, ни причастность ФИО3 в размещении агитационного материала в помещении музея.

Ответчиками в судебном заседании предоставлена объяснительная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была написана ФИО3 до начала проведения служебной проверки и не адресована непосредственно работодателю. Иных доказательств соблюдения права работника на предоставление личных письменных объяснений суду не предоставлено.

Приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ в приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, изменена преамбула приказа и основания привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. В приказе указано, что директору МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» ФИО3 объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, а именно за нарушение п.2 п.п. 2.2 (з) Кодекса этики служебного поведения работников отдела культуры и МНО, путем допущения размещения агитационных материалов во время предвыборной кампании в помещении музея без согласия собственника 9л.д.179).

Согласно п.2 п.п.2.2 (з) Кодекса этики, служебного поведения работников отдела культуры и межнациональных отношений и муниципальных учреждений культуры <адрес>, утвержденного приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, работники культуры, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать беспристрастность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий и общественных объединений (л.д.42-45 т.1).

Приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3» директору МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» ФИО3 объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины.

Согласно протоколу № заседания комиссии для проведения служебного расследования по выявлению факта нарушения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила факт нарушения исполнительской дисциплины директором МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» ФИО3 В протоколе указано, что данное нарушение заключается в том, что ФИО3 не исполнила в указанный срок приказ Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» (л.д. 106 т.1). Согласно данному приказу, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять меры по приведению штатного расписания МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» в соответствие со структурой (л.д.100 т.1). С данным приказом ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной записки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, она в день ознакомления с данным приказом, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство культуры за разъяснением о целесообразности введения в штатное расписание музея должности специалиста по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. В телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что её обращение находится на рассмотрении, поэтому она не могла в срок исполнить приказ Отдела культуры и МНО (л.д.47 т.1).

Согласно разъяснению Министерства культуры Республики Крым введение в штатное расписание должности специалиста по обеспечению сохранности объектов культурного наследия не соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, поскольку в ведении МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» не находятся объекты культурного наследия, что является основополагающим для введения такой должности (л.д.64-66 т.1).

В судебном заседании истица и представитель ответчика – Отдела культуры и МНО пояснили, что утверждение штатного расписания возложено на начальника отдела культуры и МНО в соответствии с положением об отделе культуры и межнациональных отношений администрации <адрес>, в полномочия директора МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» утверждение штатного расписания не входит.

Согласно 5.3.1 Положения об отделе культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> начальник отдела утверждает штатное расписание структурных подразделений отдела культуры и межнациональных отношений в пределах установленного администрацией района фонда оплаты труда.

Приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л». С данным приказом ФИО3 ознакомлена не была.

Дисциплинарным проступком является невыполнение или выполнение неподобающим образом должностных обязанностей. Поскольку утверждение штатного расписания не входит в должностные обязанности директора музея, что подтверждается должностной инструкцией (л.д.121-122 т.1), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истицы дисциплинарного проступка.

Суд считает обоснованными доводы истицы о том, что в обжалуемых приказах о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания нет указаний на конкретное нарушение, за которое ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Что касается приказом отдела культуры и межнациональных отношений, которыми внесены изменения в приказы о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, то они изданы с нарушением трудового законодательства, поскольку они изменяют основания привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ФИО3 с приказами о внесении изменений ознакомлена не была.

Из протокола № проведения служебной проверки по выявлению факта нарушения законодательства о коррупции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия по проведению служебного расследования решила обратиться за согласованием меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО3 в соответствии с представлением прокуратуры <адрес>.

Приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3» истица была уволена на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

После увольнения ФИО3 была сделана запись в трудовой книжке о том, что она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст. 81 ТК РФ, запись сделана на основании приказа отдела культуры и МНО №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения ФИО3 в приказ отдела культуры и MHO №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3» приказом отдела культуры и межнациональных отношений №-л от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, с указанием о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, учитывая ранее наложенные дисциплинарные взыскания.

Исследовав приказ Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3» и приказ отдела культуры и межнациональных отношений №-л от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения данные приказы не содержат.

Постановление <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудовых отношений с руководителем МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей», а также постановление <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года» также не содержат основания для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Кроме того, с постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года» и приказом Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №- л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ отдела культуры и MHO №-л от ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО3 не была ознакомлена, поскольку данные акты были изданы после увольнения ФИО3

Ответчики, на которых в данном споре возложено бремя доказывания, не доказали законность привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказы Отдела культуры и межнациональных отношений администрации <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскании в отношении ФИО3», №-л от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в приказ отдела культуры и МНО от ДД.ММ.ГГГГ№-л», №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскании в отношении ФИО3», №-л от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в приказ отдела культуры и МНО от ДД.ММ.ГГГГ№-л», №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3», №- л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ отдела культуры и MHO №-л от ДД.ММ.ГГГГ года», а также постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудовых отношений с руководителем МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года» являются незаконными и подлежат отмене.

В связи с изложенным, ФИО3 следует восстановить на работе в должности директора МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей» с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Для определения суммы заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика - администрации <адрес>, как работодателя ФИО3, в пользу истца за время вынужденного прогула, указанный среднедневной заработок следует умножить на количество дней вынужденного прогула со дня увольнения.

Продолжительность вынужденного прогула составляет 69 рабочих дней. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения).

Средний заработок истицы согласно справке - составляет 16 045,36 руб.: 29,3 = 547,62 руб. 547,62 руб. х 69 дней = 37 786 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика - администрации <адрес> Республики Крым денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав и незаконным увольнением, подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 237, 394 ТК РФ, согласно которым в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения и (или) иного нарушения трудовых прав работника, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.

При разрешении требований в этой части суд приходит к выводу о том, что ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ею нравственных страданиях вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, переживаний из-за невозможности выполнять прежнюю работу в должности, и ухудшение материального положения в связи с утратой постоянного заработка.

При таких обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу страданий, исходя из требований справедливости и разумности не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 300 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, основываясь на принципе разумности и справедливости, уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика - администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика- администрации <адрес> Республики Крым следует взыскать расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскании в отношении ФИО3».

Признать незаконным и отменить приказ Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в приказ отдела культуры и МНО от ДД.ММ.ГГГГ№-л».

Признать незаконными и отменить постановление <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудовых отношений с руководителем МКУК «Нижнегорский историко-краеведческий музей».

Признать незаконным и отменить постановление <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Признать незаконным и отменить приказ Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО3».

Признать незаконным и отменить приказ Отдела культуры и межнациональных отношений <адрес> Республики Крым №- л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ отдела культуры и MHO №-л от ДД.ММ.ГГГГ года».

Восстановить ФИО3 на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения культуры «Нижнегорский историко-краеведческий музей».

Взыскать с <адрес> Республики Крым в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 37 786 рублей.

Взыскать с <адрес> Республики Крым в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 5000 рублей, а также расходы на оказание правовой помощи в сумме 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления ФИО3 в должности директора Муниципального казенного учреждения культуры «Нижнегорский историко-краеведческий музей» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: