Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Технический Заказчик» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Технический Заказчик» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры между обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 о заключении Договора субподряда № на строительно-монтажные работы. В Договоре ООО «Технический заказчик» предполагался стороной «Подрядчика», а Индивидуальный предприниматель ФИО9. стороной «Субподрядчика». ДД.ММ.ГГГГФИО10 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец указывает, что предварительно Сторонами были согласованы следующие существенные условия Договора:

В соответствии с п. 1.1 Субподрядчик по Техническому заданию (Приложение № 1) Подрядчика и под контролем Подрядчика и Генподрядчика обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству конструкций террас (секции 16-21), а также иных работ, прямо в Договоре не указанных, но необходимых для выполнения работ, определенных Договором, на объекте, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Объект: строящийся Жилой комплекс со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и заглубленным паркингом по адресу: <адрес> (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 Договора цена согласована в размере <данные изъяты> (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто девяносто семь) рублей <данные изъяты>. НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор изготовлен в офисе Истца на бумажном и электронном носителе.

В подтверждение намерений заключения Договора и получения результата работ в полном объеме и согласованные сроки, ООО «Технический заказчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежному реестру авансировал Ответчику денежные средства на общую сумму 1 <данные изъяты> (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями Банка ВТБ Филиал Центральный (БИК №

Истец указывает, что оплата аванса производилась с расчетом на последующее заключение договора, которое не состоялось по причине неявок ФИО11 в офис. От заключения договора ответчик уклонялся, договор стороны не заключили. При этом, ответчик получил авансирование, но не возвратил его истцу.

Истец указывает, что к работам ФИО12 не приступал, что подтверждает то, что он не явился к ООО «Технический заказчик» на приемку-передачу Технического задания, нормативно- технической и Проектной (технической) документации с отметкой «В производство работ» по Акту сдачи-приемки. Так же ответчиком не были приняты производственная площадка-фронт работ, у него отсутствовал оформленный допуск на Объект, не получен ФИО13 График производства работ, а так же не переданы ответчику давальческие материалы.

Со слов истца, к работам на объекте ФИО14 не приступал, не выполнялв том числе не направил ни одного документа в подтверждение выполнения работ.

Работы выполнены силами ООО «Технический заказчик» в полном объеме и сданы заказчику-Генподрядчику, что подтверждает Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании неотработанного аванса, штрафной неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с Индивидуального предпринимателя ФИО15 который заключил договор подряда на выполнение работ на этом же объекте, но к работам так же не приступал, не выполнил, не сдал.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в течение <данные изъяты> с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что договор подряда между сторонами не заключен, к правоотношениям сторон нормы, регулирующих этот вид договора не применимы. С учетом этого, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных денежные средства в размере <данные изъяты> (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей в качестве аванса.

Истец просит суд взыскать с ФИО16 в пользу ООО «Технический Заказчик» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> (двадцать <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года велись переговоры между обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО17 о заключении Договора субподряда № на строительно-монтажные работы. В Договоре ООО «Технический заказчик» предполагался стороной «Подрядчика», а Индивидуальный предприниматель ФИО18 стороной «Субподрядчика». ДД.ММ.ГГГГФИО19 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец указывает, что предварительно Сторонами были согласованы следующие существенные условия Договора:

В соответствии с п. 4.1.1 Договора начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.2. Договора окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор изготовлен в офисе Истца на бумажном и электронном носителе.

В подтверждение намерений заключения Договора и получения результата работ в полном объеме и согласованные сроки, ООО «Технический заказчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежному реестру авансировал Ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями Банка ВТБ Филиал Центральный (БИК №

Истец указывает, что оплата аванса производилась с расчетом на последующее заключение договора, которое не состоялось по причине неявок ФИО20 в офис. От заключения договора ответчик уклонялся, договор стороны не заключили. При этом, ответчик получил авансирование, но не возвратил его истцу.

Истец указывает, что к работам ФИО21. не приступал, что подтверждает то, что он не явился к ООО «Технический заказчик» на приемку-передачу Технического задания, нормативно- технической и Проектной (технической) документации с отметкой «В производство работ» по Акту сдачи-приемки. Так же ответчиком не были приняты производственная площадка-фронт работ, у него отсутствовал оформленный допуск на Объект, не получен ФИО22 График производства работ, а так же не переданы ответчику давальческие материалы.

Со слов истца, к работам на объекте ФИО23 не приступал, не выполнялв том числе не направил ни одного документа в подтверждение выполнения работ.

Работы выполнены силами ООО «Технический заказчик» в полном объеме и сданы заказчику-Генподрядчику, что подтверждает Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании неотработанного аванса, штрафной неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с Индивидуального предпринимателя ФИО24 который заключил договор подряда на выполнение работ на этом же объекте, но к работам так же не приступал, не выполнил, не сдал.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в течение <данные изъяты> с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что договор подряда между сторонами не заключен, к правоотношениям сторон нормы, регулирующих этот вид договора не применимы. С учетом этого, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных денежные средства в размере 1 <данные изъяты> в качестве аванса.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Технический Заказчик» к ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ООО «Технический Заказчик» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.

Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.