Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании незаконным решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, года рождения, обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица.

Требования мотивированы тем, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от №........ заявители являются собственниками общей долевой собственности (по 1/4 доли каждый) жилого помещения - четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв. м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области , выданы свидетельства о государственной регистрации права. Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от по гражданскому делу №........ полностью удовлетворены требования ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к КУМИ Администрации Промышленновского района, жилое помещение №........ общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., признано частью жилого дома, расположенного по адресу: . Решение суда вступило в законную силу . Заявители обратились в Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №........ БТИ Промышленновского района с заявлением о внесении изменений об объекте недвижимого имущества на основании указанного выше решения суда, а также за выдачей нового технического паспорта. В результате обращения заявителей жилое помещение №........ общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., признанное частью жилого дома, расположенного по адресу: , было снято с технического учёта как квартира. Кроме того, заявителям рекомендовано обратиться с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области для того, чтобы сведения о спорном жилом помещении, а именно об изменении вида жилого помещения на основании решения суда, были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС).

заявители обратились с заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства: часть жилого дома по указанному выше адресу.

На основании поданного заявления ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области проведена проверка, что подтверждается Протоколом проверки документов, в котором отражено, что при проверке документов на соответствие требованиям законодательства обнаружены ошибки, в связи с чем сделаны выводы о невозможности поставить на технический учёт данный объект как часть жилого дома, что дом с адресом , уже учтён ранее по заявке К00/08РУ (ОКС)-9018 при постановке на технический учёт квартиры № №........ в этом доме по заявке К11/08ОКС - 708. Зданию присвоен КН 42:11:0112006:0:46, а также отсутствует первоначальный правоустанавливающий документ.

На основании проведённой проверки ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области вынесено Решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) сведений об объекте капитального строительства. В Решении также указано, что выявлено отсутствие в техническом паспорте сведений, которые являются обязательными при его составлении.

Кроме того, заявители вновь обратились с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства: квартиры по указанному выше адресу, чтобы вид спорного жилого помещения вновь был указан при постановке на технический учёт как квартира. Однако в Протоколе проверки документов указано, что обнаружены ошибки при проверке документов на соответствие требованиям законодательства и сделан вывод об отказе в техническом учёте, а также, что невозможно учесть данный объект, так как квартира по адресу: по заявлению 42052/102/11-1018 была снята с кадастрового учёта в связи со сменой типа объекта (решением суда от данная квартира была признана частью жилого дома).

ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области принято ещё одно Решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства. В Решении также указано, что выявлено отсутствие в техническом паспорте сведений, которые являются обязательными при его составлении. Таким образом, на сегодняшний день ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области спорное жилое помещение снято с кадастрового учёта в связи со сменой типа объекта, однако отказано в постановке на технический учёт спорного помещения и как части жилого дома и как квартиры.

Заявители считают, что Решение руководителя ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) сведений об объекте капитального строительства от является незаконным, нарушающим права и интересы заявителей, гарантированные законом.

Так, соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) (ч. 5 ст. 1 Закона). Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (ч.1 ст.1 Закона). Порядок кадастрового учёта отражён в главе 3 Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

В соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учёта являются исчерпывающими и отражены в ст. 27 указанного выше Закона. Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27 Закона Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

Таким образом, в Решении об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) сведений об объекте капитального строительства от отсутствует законное основание отказа в осуществлении кадастрового учёта спорного жилого помещения, предусмотренного ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года и в нарушение положений ч. 8 ст. 27 Закона не содержит причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

Согласно ч. 13 ст. 27 Закона Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, заявители считают, что ими были соблюдены все законные основания обращения в ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области и представлено решение суда, вступившее в законную силу, которое подлежит исполнению, однако ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области в нарушение норм законодательства - ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» незаконно отказал им в удовлетворении их заявления.

На основании изложенного, заявители просят признать незаконным решение от руководителя ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области ФИО5 об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капительного строительства: части жилого дома, расположенного по адресу: и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведения об объекте капитального строительства: части жилого дома, расположенного по адресу: ,

Представитель заявителей ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила заявление удовлетворить, пояснила, что в решении не указано, какие сведения необходимо предоставить дополнительно, было решение, о том, что помещение является частью жилого дома, а не квартирой, так как она долго гасила задолженность по квартплате, они затянули с оформлением документов. Ранее её соседка оформила документы как на квартиру и ей, соответственно, пришлось оформить также. Потом оказалось, что она не может оформить землю, так как у неё квартира, а не дом. Решили продать дом. Выяснилось, что их не поставили на учёт ни как квартиру, ни как дом. В связи с этим пришлось обращаться в суд. В 2005 году сестра начала заниматься оформлением документов, но не успела доделать. Они проживают в доме на два хозяина и ей принадлежит часть этого жилого дома.

Заинтересованные лица по делу - ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области и Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» в лице филиала №........ БТИ Промышленновского района КО своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с поступившими письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Также в дело поступил отзыв на заявление, в котором ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области просил заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что они только с наделены полномочиями органа кадастрового учёта, Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) до 01.01.2013г. установлен переходный период действия данного закона и в этот период порядок осуществления государственного технического учёта объектов капитального строительства регулируется Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утверждёнными Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006г. № 268 (далее – Правила ведения ЕГРОКС). Ссылка заявителей на нарушение норм статей 1, 7, 16, 27 Закона о кадастре необоснованна, данный закон не применяется к правоотношениям в переходный период до 01.01.2013г. В соответствии с п. 7 Правил ведения ЕГРОКС для внесения сведений об объекте капитального строительства или его части в реестр организация технической инвентаризации (далее – ОТИ) предоставляет в орган кадастрового учёта технический паспорт объекта учёта и копии правоустанавливающих документов. Основания для принятия решения об отказе во внесении сведений в ЕГРОКС установлены п. 11 Правил ведения ЕГРОКС. В ЕГРОКС содержатся сведения об объекте учёта – помещение, расположенное по адресу: кадастровый номер №........ Сведения о данном объекте учёта были внесены на основании заявления от и представленных в его составе документов: технического паспорта на объект учёта «помещение», наименование объекта «квартира» от , договора на передачу квартиры в собственность граждан от №......... По заявлению от №........ от и представленных в его составе документов: технического паспорта на объект учёта «здание», наименование объекта «часть жилого дома» от , копии решения Промышленновского районного суда от о признании жилого помещения №........ частью жилого дома, было принято решение об отказе во внесении сведений в ЕГРОКС на основании п. 11 Правил ведения ЕГРОКС (в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении). Поставить на технический учёт объект часть жилого дома, расположенную по адресу: не представляется возможным по причине того, что по данному адресу учтено здание (кадастровый номер №........), а в нём помещение (квартира) №........ (кадастровый номер №........). Таким образом, типы и наименования объектов учёта, расположенных по одному адресу: , не являются тождественными, в связи с чем полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителей и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными суду документами, заявители являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на жилое помещение по адресу: 2 (л.д. 7-11). Решением Промышленновского районного суда от , вступившим в силу , жилое помещение №........ общей площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой площадью 60,1 кв.м., признано частью жилого дома, расположенного по адресу: 2, (л.д. 12, 13).

на указанное жилое помещение выдан технический паспорт как на часть дома. Аналогичный технический паспорт на указанное жилое помещение как на часть жилого дома выдан органом бюро технической инвентаризации и представлен в регистрирующий орган в составе пакета документов с заявлением от , что подтверждается также отзывом ФБУ «Кадастровая палата» по .

Решением должностного лица – руководителя ФБУ «Кадастровая палата» по ФИО5 «Об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства» от , вынесенным по заявлению №........ от о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства: часть жилого , , отказано во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства, поскольку выявлено, что в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении (л.д. 22).

Считая указанное решение незаконным, заявители оспорили данное решение в суд.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит оспариваемое решение незаконным.

Согласно оспариваемому решению, в нём отсутствуют законные основания для отказа во внесении сведений в реестр, поскольку не указан перечень нарушений, допущенных при оформлении технического паспорта, что является нарушением п. 11 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от №........, регулирующих деятельность регистрирующего органа в переходный период до .

Каких-либо иных оснований для отказа заявителям во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства – части жилого дома по адресу: , не установлено, в связи с чем требование заявителей о признании незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа обоснованно и подлежит удовлетворению, а допущенное препятствие к осуществлению гражданами их прав и свобод, а именно прав собственников недвижимого имущества, должно быть осуществлено путём вынесения нового решения по заявлению заинтересованных в этом лиц.

При этом, заявленное дополнительно требование обязать ФБУ «Кадастровая палата» по внести в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведения об объекте капитального строительства – части жилого дома, расположенного по адресу: , удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение Промышленновского районного суда от , вступившее в законную силу , которым жилое помещение №........ общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., признано частью жилого дома, расположенного по адресу: , подлежит неукоснительному исполнению, в том числе ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области.

Для исполнения указанного решения суда не требуется вынесения отдельного судебного акта об обязании какого-либо органа или должностного лица исполнить или признать данное судебное решение, в связи с чем заявленное требование обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведения об объекте капитального строительства – части жилого дома, расположенного по адресу: , следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании незаконным решения должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение должностного лица – руководителя ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области ФИО5 «Об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства» от , вынесенное по заявлению №........ от о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства: часть жилого , , . , .

Обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Кемеровской области устранить в полном объёме допущенное препятствие к осуществлению гражданами их прав и свобод путём вынесения нового решения по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства: часть жилого , и в течение месяца со дня получения решения суда сообщить в суд и гражданам-заявителям об исполнении решения суда.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 13 декабря 2011 года и с которым стороны смогут ознакомиться в канцелярии суда.

Судья Л.В. Бондарева