Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8130/2017 по иску ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 06 февраля 2013 года между заявителем и ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» заключен договор страхования средств наземного транспорта №. Согласно разделу 3 Договора застрахованным имуществом в рамках договора страхования является: транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №.

28.01.2014 застрахованный автомобиль был похищен неизвестными лицами. В связи с наступлением страхового случая заявитель 03.03.2014 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1750000 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № исковые требования заявителя удовлетворены. Указанным решением с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1750000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 30500 руб.

Несмотря на решение суда, страховая выплата не была произведена в добровольном порядке, а поступила на счет истца только 11.06.2015 года, после предъявления исполнительного листа в Банк, оказывающий ответчику услуги по ведению счета.

Заявление о страховом случае было подано ответчику 03.03.2014.

В соответствии с п. 10.7. Договора страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15-ти рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что период просрочки исполнения обязательства страховщиком по страховому случаю следует исчислять с 26.03.2014 года.

Вышеуказанное похищенное транспортное средство приобреталось истцом с привлечением кредитных средств по кредитному Договору № от 02.11.2011 года, заключенному с ЗАО ГКБ «Автоградбанк». В силу п. 3.1. этого кредитного Договора, за пользование кредитом заемщик (ИП ФИО2) уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.

Согласно справке предоставленной банком № сумма начисленных процентов на сумму 1750000 рублей по кредитному Договору № от 02.11.2011 года за период с 26.03.2014 года по 11.06.2015 года составила 254876, 65 рублей.

04.09.2017 ответчиком получена претензия о выплате убытков в сумме 254876 руб. 65 коп. По настоящее время претензия оставлена без ответа.

Таким образом, считает, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» причинило истцу убытки тем, что произвело выплату с задержкой в 443 дня, что повлекло за собой начисление банком процентов, и обязанность по их уплате с стороны истца. Так, сумму убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом от суммы страхового возмещения (1750000 руб.) определяю в 254876 руб. 65 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 254876 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Не признание иска обосновывает следующим.

Истцом не доказан факт понесенных убытков, а также их размер.

В подтверждение своих требований истец предоставил справку АО «Автограндбанк» о сумме начисленных процентов на сумму 1750000 рублей по кредитному договору № от 02.11.2011 за период с 26.03.2014 по 11.06.2015, что не является надлежащим доказательством понесенных истцом убытков.

Как следует из кредитного договора от 02.11.2011 №, банк предоставил истцу кредит на покупку двух грузовых тягачей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г/н в сумме 3280000 рублей, срок кредита по 01.11.2016.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил 28.01.2014, истец рассчитывает сумму процентов на все страховое возмещение, но документов подтверждающие реальный остаток задолженности по кредитному договору не предоставляет. В то же время обязанность истца ежемесячно обслуживать свой долг, путем внесения платежей в счет погашения задолженности с 2011 года, за этот период задолженности никак не могла остаться в той же сумме, как в начале действия кредитного договора, что говорит о необоснованном расчете убытков истца.

Таким образом, заявленное требование носит зачетный характер, процентов начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ по отношению к убыткам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> приобретено истцом с привлечением кредитных средств по кредитному Договору № от 02.11.2011 года, заключенному с ЗАО ГКБ «Автоградбанк». В силу п. 3.1. этого кредитного Договора, за пользование кредитом заемщик (ИП ФИО2) уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.

06.02.2013 года ИП ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта №, застрахованное имущество <данные изъяты> гос.№№, VIN №.

Выгодоприобретатель по договору страхования: ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в пределах суммы остатка задолженности по кредитному договору от 02.11.2011 № и страхователь в пределах разницы между страховой суммой по договору страхования и суммой остатка задолженности по кредитному договору.

В период с 18.00 28.01.2014 г. по 15.00. 31.01.2014 г. неустановленное лицо находясь на трассе М7 в районе <адрес><адрес> похитило транспортное средство <данные изъяты> (VIN №) застрахованное по вышеуказанному договору страхования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа № от 31.03.2015 с Общество было взыскано страховое возмещение в размере 1750000 рублей и государственная пошлина в размере 30500 рублей.

09.06.2015 на основании выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры исполнительного листа № от 06.05.2015 по делу № в пользу ИП ФИО2 на л/с № с Общества списана сумма 1780500 рублей.Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункта 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника убытков в части, превышающей эту сумму. Следовательно, кредитор вправе требовать возмещения убытков, в случае, если взысканы проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, только в той части, в какой они превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ) п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, в частности, наличие и размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 №23-КГ15-6).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18.10.2016 года, вступившим в законную силу 29.12.2016 года взыскано с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 176757 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что заявленное требование носит зачетный характер процентов начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ по отношению к убыткам, требования истца подлежат удовлетворению в размере 78119 рублей 46 копеек (254876, 65 рублей – 176757, 19 рублей) в части, не покрытой взысканной неустойкой.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2543 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 78119 рублей 46 копеек причиненных убытков; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 2543 рубля 58 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи