Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании собственника <адрес>ФИО2 демонтировать металлическую дверь, вернуть в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме часть общего коридора; обязать вернуть в первоначальный вид стену между лоджиями; обязать демонтировать остекление лоджии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании собственника <адрес>ФИО2 демонтировать металлическую дверь, вернуть в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме часть общего коридора; обязать вернуть в первоначальный вид стену между лоджиями; обязать демонтировать остекление лоджии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии СВ 0552661, СВ 0552662 выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истцом указано, что в нарушение требований жилищного законодательства, без получения согласия всех собственников помещений в указанном доме, в результате незаконной перепланировки в общем коридоре с установлением металлической двери с индивидуальным ключом ответчику во владение и пользование перешла часть общедомового имущества –часть общего коридора, которая создала дополнительную, индивидуальную площадь собственнику указанной квартиры.

При строительстве дома были предусмотрены проемы между лоджиями, однако согласно фотографиям фасада жилого <адрес> с изображением лоджии собственника <адрес> проем между лоджиями закрыт, лоджия собственника <адрес> стала изолированной и создала дополнительную полезную площадь к квартире указанного собственника. Истец указывает, что жилой <адрес> (бывш. пер.Каменский) проектировался без учета остекления лоджий, архитектурный облик дома не предполагал их остекления, более того, нагрузка на балконные плиты и плиты перекрытия рассчитывалась исходя открытости лоджий, без дополнительных рам и стекол. Остекление лоджии необходимо производить на основании Разрешения компетентного органа при наличии согласований контролирующих инстанций, поскольку происходит изменение архитектурного облика многоквартирного дома.

В нарушение указанных требований ответчиком без получения необходимых разрешительных документов было произведено застекление лоджии с установкой пластиковых пакетов, в результате чего подоконная конструкция увеличила нагрузку на строение, что повлекло за собой риск возникновения угрозы жизни и здоровью в результате деформации балконных плит и плит перекрытия. Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, только по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома и. т.д. В соответствии с п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников в данном доме. Истец указывает, что указанные мероприятия по присоединению общедомового имущества, остеклению лоджии выполнены ответчиком с нарушением установленных законом пределов права собственности, при отсутствии разрешительных документов, без согласия истца, долевого собственника общедомового имущества. Принимая во внимание вышеизложенное, истец, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, долевой собственник общего имущества в многоквартирном доме, на основании положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебных заседаниях истица ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила возражения, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 на судебном заседании присутствовала, поддерживала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ОАО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ, государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражение ФИО2, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, рассмотрев отзывы и возражения ответчика, полученные в порядке судебных запросов ответы, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> г.Уфа. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится на 4 этаже жилого <адрес> ГО г.Уфа. На 4 этаже жилого <адрес>, между квартирами №№ располагается коридор, общей площадью 14,4 кв.м.

ООО Жилищно-эксплуатационный участок № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществлен выезд на место. Участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по городу Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО6 рассмотрены материалы проверки по факту нарушения гр.ФИО2 жилищного и гражданского законодательства. Установлен факт наличия деревянной стены, закрывающей проем между лоджиями, установка металлической двери, остекление лоджии <адрес> г.Уфа, принадлежащей ответчику.

Согласно представленному Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО2ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 установила на путях эвакуации непроектную металлическую дверь в жилом доме по <адрес> (п.п. «е» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ОНДиПР по г.Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО7 гр. ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

При этом Управлением по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросу несанкционированного изменения облика фасада жилого многоквартирного <адрес> в связи с остеклением лоджии <адрес> подтверждено, что обращений о согласований на заседании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий перепланировки (переустройства) жилого помещения по вышеуказанному адресу не поступало, решений о согласовании Межведомственной комиссией о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения не принималось.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее-Правила) установлены состав и границы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанным Правилам к общему имуществу относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома. В соответствии с п.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников в данном доме.

Исследовав представленные документы, ответы уполномоченных компетентных органов, материалы дела об административном производстве, судом установлен факт уменьшения общедомового имущества, отсутствия разрешительной документации на остекление лоджии, отсутствие обращения за получением соответствующего разрешения и отсутствие согласия истца, собственника нежилых помещений в многоквартирном <адрес> ГО г.Уфа на изменение размеров общедомового имущества, изменение архитектурного облика фасада жилого дома.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, в том числе для истца и ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка, остекление лоджии нарушает права и законные интересы истца. Ввиду чего, требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23 ЖК РФ, ст. ст.55, 56, 71, ст. 196, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр. ФИО1 к ФИО2 об обязании собственника <адрес>ФИО2 демонтировать металлическую дверь, вернуть в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме часть общего коридора; обязать вернуть в первоначальный вид стену между лоджиями; обязать демонтировать остекление лоджии удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать металлическую дверь, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>, коридор, вернуть в первоначальный вид стену между лоджиями по адресу: г.Уфа, <адрес>, демонтировать остекление лоджии по адресу: г.Уфа, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Курамшина