Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Пономаревой Е.А, с участием прокурора Ильиной Ю.Е рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Спорными являются права на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера от 02 февраля 1994 года на состав семьи : Кукарина Н.В, жена. ( лд 130)

ФИО2 и Кукарина Н.В состояли в зарегистрированном браке, 16 июня 2005 года брак между ними расторгнут на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга ( лд 55).

07 ноября 2011 года на основании свидетельства о перемени имени Кукарина Н.В становится ФИО3 ( лд 30)

Истица обратилась в суд с иском, просив суд прекратить право пользования ФИО2 квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сняв его с регистрационного учета из указанного адреса и выселив из указанного жилого помещения. В обосновании иска указано, что на основании Договора купли-продажи от 11 февраля 2017 года заключенного со ФИО3 она является собственником спорного имущества. Ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, фактически зарегистрирован и проживает в спорной квартире. При приобретении квартиры истцу было известно со слов собственника о том, что в квартире проживает ее бывший муж, однако, в ходе осмотра квартиры, она последнего в ней не застала, видела, что в квартир находится мебель, а также чьи-то вещи.

Ответчиком ФИО2 подано встречно исковое заявление. Ответчик просит суд: признать незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершенный 11 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО1 Просит аннулировать запись о государственной регистрации права собственности –номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера. На основании Договора 15482/39629 от 27 мая 1994 года спорная квартира в порядке приватизации была передана в собственность Кукариной Н.В ( в настоящее время ФИО3) и ФИО4 ( совместному сыну). От приватизации ФИО2 отказался. Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, при наличии отказа от участия в приватизации, ФИО2 полагает, что за ним сохраняется право пользование на спорное имущество. Ответчик указывает, что проживает по спорному адресу, несет расходы на оплату коммунальных нужд. Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что принимал участие в 1993 году в приватизации иного жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( лд 105), однако, полагает, что при продаже спорной квартиры его права на проживание в ней не были учтены сторонами Договора, а именно ответчик полагает, что ФИО3 пренебрегла его правами и намерено не включила в условия Договора купли-продажи существенные условия о его регистрации в квартире и наличии в отношении него права пользования спорным имуществом. Перемену собственника ответчик не расценивает как основание для прекращение его прав пользования жилым помещением.

В судебное заседание представители сторон явились. Каждая из сторон настаивает на своей правовой позиции по делу и поддерживает поданные иски по заявленным основаниям.

В своем заключении прокурор просил суд об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2017 незаключенным. Считает, что право пользование ФИО2 квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следуют из оснований предоставления ему спорного имущества и отказа от участия в приватизации.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, обозрев письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что иск ФИО1 следует удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 отказать исходя из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон обязана доказать свою позицию в суде, представив суду доказательства в обосновании своей позиции ( ст. 56 ГПК РФ).

На основании части 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.( часть четвертая ст. 67 ГПК РФ

Согласно части четвертой ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Жилое помещение, однокомнатная квартира № №, общей площадью 38,7 кв. метров, расположена на № этаже многоквартирного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена ФИО2 на основании ордера от 02 февраля 1994 года на состав семьи : Кукарина Н.В ( жена.) ( лд 130)

ФИО2, Кукарина Н.В поставлены на регистрационный учет по указанному адресу с 21 марта 1994 года совместно с сыном ФИО4.( лд 20 ф.9)

На основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 мая 1994 года, Кукарина Н.В совместно с сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации становятся совместными собственниками указанного имущества ( лд 21).

ФИО2 на основании заявления в адрес администрации Приморского района ( лд 103) выразил свой отказ от приватизации указанного жилого помещения, ссылаясь при этом, что ранее принимал участие в приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о чем свидетельствует Договор передачи квартиры в собственность граждан от 1993 года ( лд 105)

Брак между супругами Кукариными расторгнут на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга 16.06.2005( лд 55).

07 ноября 2011 года на основании свидетельства о перемени имени Кукарина Н.В становится ФИО3 ( лд 30)

На основании соглашения об определении долей от 28 марта 2015 года, ФИО4 и ФИО3 установили режим общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, закрепив за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ( лд 98)

24 апреля 2015 года ФИО5 подарил принадлежащую ему ? долю на квартиру ФИО3 ( лд 92).

ФИО3 становится единоличным собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.( лд 24)

ФИО5 ( сын ФИО2 и ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снят с регистрационного учета из указанного адреса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

По смыслу данной нормы закона понуждение к приватизации квартиры лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не предусмотрено. Законодатель установил императивную (обязательную для всех) норму о передаче жилых помещений, занимаемых в государственном и муниципальном жилищном фонде, только при наличии добровольного согласия всех проживающих в ней лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры, указывая причину своего отказа как более раннее участие в приватизации иного жилого помещения.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации") они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Рассматривая возражения ФИО2, суд полагает, что его отказ от участия в приватизации спорной квартиры носит формальный и уведомительный характер и не нес за собой правовых последствий как для остальных участников приватизации, так и лично для ФИО2 С учетом того, что на дату приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в 1994 году ФИО2 принимал участие в приватизации иного жилого помещения, суд полагает, что тем самым ответчик распорядился своим правом на приобретение жилого помещения в указанном порядке и своими жилищными правами. Судом учитывается, что спорная квартира предоставлена ответчику на основании ордера, однако, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для сохранения за ним права пожизненного пользования спорной квартирой, поскольку такое право производно от волеизъявления участника приватизации в случае отказа от таковой. При изложенном, суд не усматривает оснований полагать, что при заключении оспариваемого договора купли продажи от 11.02.2017 нарушены положения ст. 558 Гражданского кодекса РФ и права ФИО2 должны быть прописаны в тексте Договора как существенные условия к нему. При этом суд также учитывает, что на дату заключения оспариваемого Договора купли-продажи ФИО3 и ФИО2 уже не являлись членами единой семьи.

Как установлено, какого –либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ФИО2 и ФИО3 заключено не было. Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что ФИО3 фактически не проживала в спорной квартире с начала 2000 –х годов. Как установлено, оплата расходов на коммунальные нужды производилась сторонами не регулярно, а именно, долг формировался за значительный период и взыскание происходило на основании судебных постановлений о принудительном взыскании. При изложенном, с учетом наличия зарегистрированного права на иное жилое помещение в Санкт-Петербурге суд не усматривает в деле доказательств наличия жилищной заинтересованности ответчика ФИО2 в спорной квартире.

При изложенном, суд отклоняет доводы встречного иска и соглашается с доводами по иску ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

С учетом того, что ФИО2 не является членом семьи собственника ФИО1, суд полагает, что в силу положений ст.ст.209 и 288 ГК РФ права ФИО2 на спорное жилое помещение подлежит прекращению, при этом истец( ФИО1) как собственник спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сняв его с регистрационного учета из указанного адреса и выселив из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская