Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Орлова Виктора Валерьевича к ООО «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Орлов В. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 214 195,15 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – 13 632,44 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг – 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Звезда» в должности инженера производственно-технического отдела. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата. В связи с нарушением срока выплаты зарплаты с ответчика подлежит взысканию компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Представитель ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - РБ, г. Уфа, <адрес>. Корреспонденция не получена, конверты возвращены в суд. Из материалов дела усматривается, что ООО «Звезда» уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного юридического лица. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Орлов В. В. в судебное заседание явился, иск поддержал, указал, что согласно справке о доходах заработная плата за период с февраля по май 2019 года начислена работодателем, однако фактически не выплачена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Орлова В. В., проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов В. В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Звезда» в должности инженера производственно-технического отдела.

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за 2019 год доход Орлова В. В. в ООО «Звезда» составлял: в феврале – 55 212,65 руб., в марте – 71 693,30 руб., в апреле – 66 235,40 руб., в мае – 23 489,90 руб. и 29 569,87 руб. (код дохода 2013).

Одновременно, согласно выписке по счету карты имели место выплаты в следцующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ – 6 896,76 руб., 6 052,68 руб., 2747,83 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 20 440 руб., 23 940 руб., 51 797,77 руб., 4 480 руб., 10 991,32 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 36 377,48 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт невыплаты истцу заработной платы в сумме 209 823,64 руб. не нашёл своё подтверждение.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.Порядок удержания налогов и обязательных неналоговых платежей регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен для применения работодателем.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Следовательно, организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом.

Доказательств удержания и перечисления в бюджет налога за спорный период не имеется.

Согласно п. 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Далее. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцам заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитан судом за период по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом в расчете к иску):

Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты зарплаты – 13 632,44 руб. (в пределах заявленного иска).

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов по 7 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 5 434,56 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат рассмотрению в порядке ст. 100 ГПК Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела по существу не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Орлова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Звезда» в пользу Орлова Виктора Валерьевича задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ – 209 823,64 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ – 13 632,44 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., всего взыскать – 230 456 (двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 08 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО НПФ «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И. Я. Индан