Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова к ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» о признании бездействия в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта незаконным и обязании произвести комплекс мероприятий по повышению уровня антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском к вышеуказанному ответчику в обоснование указав, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также соблюдения законодательства о противодействии террористической деятельности на объектах массового пребывания людей было установлено нарушение антитеррористической защищенности здания, расположенного по адресу: <адрес>). Здание автовокзала, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки, проведенной ранее, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории автовокзала «<данные изъяты>» отсутствует кнопка экстренного вызова полиции с выводом на пульт ОВО, а также стационарная рамка металлодетектора. Аналогичные нарушения выявлены сотрудниками МВД России по г.Тамбову в ходе рейдов, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам проведения проверки прокуратурой Октябрьского района в адрес ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» автовокзал «<данные изъяты>» внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу, поступившему от ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», организацией выполняются работы по устранению выявленных нарушений. Однако, как показала вновь проведенная прокуратурой района проверка, названные нарушения до настоящего времени не устранены. Так, установлено, что при въезде на территорию объекта отсутствуют устройства, позволяющие ограничить свободный доступ граждан и транспортных средств, не имеющих отношение к указанному объекту экспортной инфраструктуры. Осмотр граждан и транспортных средств, беспрепятственно проникающих на территорию ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», также не производится. Охрана объекта специализированными сигнализациями не осуществляется. Кроме того, отсутствуют инженерно-технические средства защиты и охраны (металлодетекторы, тревожная кнопка с выводом на ПЦО ОВО УВД по г. Тамбову), что является нарушением требований действующего законодательства. Приказом Федерального дорожного агентства от 21.06.2011 № 121 автовокзалу «Северный» присвоена четвертая категория и он внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта. Оценка уязвимости автовокзала «<данные изъяты>» произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении собственником объекта транспортной инфраструктуры ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему на праве собственности здания, в том числе обеспечению антитеррористической защищенности и безопасности территории объекта. Просил признать бездействие ОАО «Тамбовпассажироавтотранс» в части непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта незаконным и обязать ОАО «Тамбовпассажироавтотранс» произвести комплекс мероприятий по повышению уровня антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать территорию автовокзала инженерно-техническими средствами защиты и охраны (металлодетекторы, тревожная кнопка с выводом на ПЦО ОВО УВД по г.Тамбову); принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей и транспортных средств, не имеющих отношение к организации междугородних перевозок на территорию объекта.

В судебном заседании представитель прокурора его помощник ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснив, что в настоящее время территория автовокзала огорожена забором, имеются ворота, введены должности контролеров, которые контролируют въезд и выезд транспорта на территорию вокзала, установлена тревожная кнопка, подающая сигнал на пульт централизованной охраны, по заданию ответчика <данные изъяты> провело оценку уязвимости автовокзала, которая была утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным дорожным агентством Минтранса РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с <данные изъяты> заключен договор на разработку плана обеспечения транспортной безопасности с последующим утверждением в ФАД Минтранса РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ч..2 ст.2 указанного федерального закона основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006г N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основополагающих принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является принцип приоритета мер по его предупреждению.

В силу ч.3.1 ст.5 указанного федерального закона, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта понимают состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 Комплекса мероприятий по повышению уровня антитеррористической защищенности в области, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 12.09.2007г. N 1013, руководителям предприятий, учреждений и организаций при содействии исполнительных органов государственной власти области необходимо обеспечить достаточный уровень по физической защите и охране объекта, дающий возможность противостоять угрозам или действиям нарушителей, а также установить звуковое оповещение о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что здание автовокзала «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Тамбовпассажироавтосервис».

Приказом Федерального дорожного агентства от 21.06.2011г. № 121 автовокзалу присвоена четвертая категория, и он внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта.

В результате проведенных сотрудниками прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова проверок было установлено, что на территории автовокзала «<данные изъяты>» отсутствует кнопка экстренного вызова полиции с выводом на пульт ОВО, а также стационарная рамка металлодетектора. при въезде на территорию объекта отсутствуют устройства, позволяющие ограничить свободный доступ граждан и транспортных средств, не имеющих отношение к указанному объекту экспортной инфраструктуры. Осмотр граждан и транспортных средств, беспрепятственно проникающих на территорию ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», также не производится. Охрана объекта специализированными сигнализациями не осуществляется. Кроме того, отсутствуют инженерно-технические средства защиты и охраны (металлодетекторы, тревожная кнопка с выводом на ПЦО ОВО УВД по г. Тамбову).

Между тем, в ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто истцом, что в настоящее время ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» осуществило некоторые меры по обеспечению транспортной безопасности, а также соблюдения законодательства о противодействии террористической деятельности на территории автовокзала «<данные изъяты>» г.Тамбова. Так, ответчиком в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФГУП «Охрана МВД России» установлена тревожная сигнализация на пульт централизованной охраны (тревожная кнопка). Также в целях воспрепятствования въезда не территорию автовокзала посторонних транспортных средств организована работа двух контролеров, установлены раздвижные электромеханические ворота, закрывающиеся на ночное время, территория вокзала огорожена забором.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» установить тревожную кнопку с выводом на ПЦО ОВО УВД по г.Тамбову, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей и транспортных средств, не имеющих отношение к организации междугородных перевозок на территорию объекта, на данный момент не имеется.

Из объяснений представителя ответчика и представленных им документов следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности" в отношении автовокзала «<данные изъяты>» была проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства). Результаты данной оценки уязвимости объекта утверждены ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным дорожным агентством Минтранса РФ.

В силу ст.9 вышеуказанного Федерального закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

Учитывая, то оценка уязвимости автовокзала была произведена только ДД.ММ.ГГГГ., обращение ответчика в специализированную организацию для проведения оценки уязвимости имело место ДД.ММ.ГГГГ., имеет место необоснованное бездействие ответчика по принятию комплекса мер по обеспечению антитеррористической защищенности автовокзала.

Таким образом, в целях исполнения законодательства о противодействии террористической деятельности на объектах массового пребывания людей суд приходит к выводу о целесообразности возложения на ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» обязанности оборудовать территорию автовокзала «<данные изъяты>» г.Тамбова инженерно-техническими средствами защиты и охраны в соответствии с результатами оценки уязвимости объекта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в случае неутверждения компетентным органом плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, ответчик не лишен права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта незаконным.

Обязать ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» оборудовать территорию автовокзала «<данные изъяты>» г.Тамбова инженерно-техническими средствами защиты и охраны в соответствии с результатами оценки уязвимости объекта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Анохина Г.А. Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014г.

Судья Анохина Г.А.