Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и ФИО3, третьего лица без самостоятельных требований представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и Администрации муниципального района Чекмагушевский район РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ООО "Сельскохозяйственное предприятие Базы" о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин ФГи ФИО5 обратились в суд с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие Базы", где просят обязать Ответчика вернуть истцам неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество земельный участок площадью 10,46 га; взыскать с Ответчика ООО СП «Базы» в пользу ФИО1, ФИО5 доходы от неосновательного обогащения в сумме 23 582 194 руб.; взыскать с Ответчика ООО СП «Базы» в пользу ФИО1, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 489 015 руб.; взыскать с Ответчика ООО СП «Базы» в пользу ФИО1, ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 439 241 рублей; взыскать с Ответчика ООО СП «Базы» в пользу Файзуллин ФГи ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Истцы свои требования мотивирует тем, что на основании постановления <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №ФИО1, в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 10,46 га, расположенный вблизи <адрес> Республики Башкортостан. Кроме этого хозяйству «Нектар» выдан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-51-000076 со списком владельцев и размером их доли: ФИО1 – 5,23 га и ФИО6 (ФИО7) ИА – 5,23 га. Файзуллин ФГи ФИО5 получили причитающийся земельный пай в размере 10,46 га в собственность после реорганизации колхоза «Правда», что подтверждается Государственным актом № №, выданным райкомземом <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на основании федерального и республиканского законодательства о земельной реформе. В связи с ухудшением на селе финансовых возможностей и с плохой в целом экономической ситуацией, особенно для крестьянских хозяйств, многие из них не смогли приобретать нужный для хозяйства объем семенных материалов и ГСМ для посевных работ и уборочных работ, и истец вынужден был с 2006 по 2008г.г. передать свой земельный участок в аренду ИП ФИО8 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который исправно осуществлял оплату за аренду принадлежащей истцу земли натуральной сельскохозяйственной продукцией, что позволило использовать землю сельскохозяйственной категории по ее целевому назначению (путем скашивания многолетних трав на этой площади для использования в своем ЛПХ) в течении двух лет. Однако, к сожалению, ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя СП «Базы» ФИО2 бригадиром ФИО9 и трактористом ФИО10 была произведена незаконная обработка земельного участка агрегатом БДТ-9, в результате чего были уничтожены засеянные на нем многолетние травы: люцерна и клевер, тем самым был осуществлен самозахват земельного участка со стороны Ответчика. С апреля 2008 года по 2018 год принадлежащий истцам указанный земельный участок незаконно использовался Ответчиком для производства сельскохозяйственной продукции и растениеводства. Несмотря на неоднократные обращения в адрес руководителя СП «Базы» ФИО2 лично, и через муниципальные органы самоуправления <адрес> РБ, Ответчиком не были осуществлены предусмотренные законодательством компенсации за использование Ответчиком принадлежащего истцам земельного участка, а на предложение подписать договор аренды земельного участка, произвольно захваченного ответчиком, его руководитель ФИО2 от подписания договора аренды отказался и продолжал использование земельного участка истцов. Таким образом, Ответчик в нарушение Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закон № 101 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правил, без согласия истцов использовал земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, для возделывания сельскохозяйственных культур с целью получения прибыли. Рыночная стоимость ежегодной арендной платы за 1 га составляет 7 887 рублей, площадь пашни, приходящаяся на долю составляет 10,46 га, следовательно, стоимость ежегодной арендной платы доли в СП «Базы» составляет 82 498 руб. Размер арендной платы соответствует рыночным ценам, сложившимся на территории <адрес> РБ. Поскольку Ответчик использовал указанный земельный участок в течение десяти лет, соответственно неосновательное обогащение составило 824 980 рублей. Кроме того, Ответчик нарушил ст.ст. 606-610, 614 ГК РФ (аренда) и ст. 169, ст. 170 УК РФ (регистрация незаконных сделок с землей, так как земля, самовольно захваченная ответчиком и истцов была фактически включена в общий объем арендованных земель с государственной регистрацией на срок десять лет).

Ответчик без каких-либо законных оснований присвоил, самовольно захватил и незаконно использовал следующее имущество истцов, а именно земельный участок с площадью: 10,46 га. Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате следующих ежегодных самовольных действий: самовольные распашки земли, самовольные высевания сельхозкультур, сбор урожая, продажа урожая или его переработка, неуплата арендных платежей, получение дохода от реализации урожая и переработанной продукции, поражение в правах владельцев земли сельскохозяйственного назначения истцов на получение выделяемых ежегодно средств из бюджета по ФЦП и региональной программы свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика. На требования истцов о возвращении неосновательно приобретенного имущества, в частности на заявление от 23.04.2008г. Ответчик никак не ответил. Свои отказы отвечать ничем не мотивировал. Руководитель СП «Базы» обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество. В результате неосновательного обогащения Ответчиком извлечен доход (или должен был быть извлечен) от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме 23 582 194 руб., который состоит из ущерба и упущенной выгоды. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 13 489 015 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по весь 2017г. и по май месяц 2018 года. Эти противоправные деяния со стороны СП «Базы» в отношении истцов привели к грубому нарушению конституционных прав на земельную собственность, предусмотренную п.2 ст.9 Конституцией РФ. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена Претензия, о чем свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция ФГУП Почта России. Из данного обстоятельства следует нежелание Ответчика оплатить задолженность, что вынуждает Истцов обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Кроме того, для защиты интересов Истцов был заключен договор на ведение дел в суде с ЮК “Академия права” на сумму 7 439 241 рублей. Данные судебные расходы в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика, как судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что данный земельный участок им был предоставлен в 1993 году. Этот земельный участок они обрабатывали с 1993 по 1996 год. Затем по причине финансовых трудностей они не смогли обрабатывать эти земли. В 2006-2007 годы они предоставляли эти земли в аренду ИП ФИО8. В настоящее время у него улучшилось материальное положение и он хочет сам обрабатывать эти земли.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились указав, что доводы истов ничем не подтверждаются, у ООО «СПК Базы» указанных земель не имеется, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 266 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Действующая редакция ст. 267 ГК РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

Статьей 45 ЗК РФ закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Приведенные выше нормы предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться, в том числе земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника.

В коллективно-долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передавались в порядке, предусмотренном чч. 4, 7 ст. 7 настоящего Кодекса.

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №ФИО1 для организации крестьянского хозяйства «Нектар-2», в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 10,46 га, расположенный вблизи <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно данного постановления, земельный участок предоставлен ФИО1 из земель «Якты Куль» в пожизненно наследуемое владение, общей площадью 10,46 га, из них 10,46 га сельскохозяйственных угодий, 10,46 пашни, расположенные вбили <адрес> для организации крестьянского хозяйства пчеловодческого направления. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО1

Крестьянскому хозяйству «Нектар» выдан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-51-000076 со списком владельцев и размером их земельной доли: ФИО1 - 3,23 га и ФИО11 - 5,23 га.

Согласно ответа от межрайонной ИФНС России № по <адрес> ри ДД.ММ.ГГГГ№, КХ «Нектар» ИНН <***> состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по решению суда.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенного вблизи д. Аблаево, ориентир на территорию колхоза «Якты-Куль» адрес: <адрес>, с/с Урнякский с кадастровым № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно заключению Управление Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановое административное обследование проведено на основании обращения ФИО1 и ФИО11 поступившего в отдел Служебной запиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), Служебной запиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении административного обследования земельного участка с кадастровым номером № во втором квартале 2018 г» и Задания № на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате административного обследования объекта земельных отношений с кадастровым номером № установлено следующее: согласно Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером №, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации крестьянского хозяйства пчеловодческого направления, площадью 10,46 га, сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют.

Согласно постановления <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, полученного путем направление запроса от ДД.ММ.ГГГГ№ в Управление по делам архивов Республики Башкортостан по <адрес>, земельный участок площадью 10,46 га предоставлен гр. ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения для организации крестьянского хозяйства «Нектар-2».

На момент проведения административного обследования земельный участок с кадастровым номером № выявить невозможно.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, в натуре не установлены, опорно межевые знаки отсутствуют

При проведении административного обследования объекта земельных отношений, земельного участка с кадастровым номером №, привлечен по запросу глава администрации СП Урнякский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (запрос от ДД.ММ.ГГГГ№). Факт точного место нахождения обследуемого земельного участка с кадастровым номером №, главой администрации СП Урнякский сельсовет муниципального района <адрес> РБ не подтвержден.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства № НК-26-369-з от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании постановления <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 для организации крестьянского хозяйства пчеловодческого направления из земель колхоза «Якты-Куль» в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10,46 га, расположенный вблизи <адрес>. Кроме этого, крестьянскому хозяйству «Нектар» выдан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № № со списком владельцев и размером их земельной доли: ФИО1 -3,23 га и ФИО11 - 5,23 га.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 имел землю, обрабатывал их сам.Это было в начале девяностых годов, точно он уже не помнит.

Свидетель ФИО13 показал, что в 1993 году он быд руководителем хозяйства «Якты Куль» и ФИО1 и его жене предоставили земельные паи.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у ФИО1 было 10 гектаров земли сельхозназначения. Там он выращивал многолетние травы-медоносы, занимался пчеловодством. В 2006 году он помогал ему косить сено. Со слов ФИО21 он знает, что в 2008 году СПК «Базы» вспахали многолетние травы, которые были засеяны ФИО1, с тех пор ФИО21 не может сеять на своей земле.

Свидетель ФИО8 показал, что договор аренды был заключен между ним и ФИО1 Данный договор был заключен по просьбе ФИО1 Участок был в очень плохом состоянии. Там рос бурьян. Он сначала не соглашался, так как понимал, что это будет очень затратно. Но потом подписал этот договор, и в 2006 году повозился с этим участком. В том году я посадил дикий овес – сено, получил какой-то урожай, продал местному населению, но какой то прибыли от это не имел. На следующий год он не стал заниматься этим земельным вопросом. Договор на три года был заключен. Этот договор без государственной регистрации. По этому договору он ФИО1 никаких арендных плат не производил, никаких налоговых отчислений не оплачивал, потому что эта земля никак не была оформлена, то есть собственника на него не имелось. Он ФИО21 говорил, что до 2014 года имеется возможность переоформить на себя этот участок в собственность или в аренду. Но этого он не сделал. Затем, в 2017 году они как то с ФИО1 встретились, разговорились на эту тему, что имеется этот земельный участок, как то надо оформить, как то надо работать с ним. ФИО21 сказал ему, если есть желание. поработай. Потом он в 2017 году весной, в летний период обработал и посеял продовольственную рожь, получил урожай. Продал, оформил с какими хозяйствами я работал. На сегодняшний день ему стало известно о том, что этот вопрос спорный. Если ФИО1 переоформит эту землю в собственность, то возможно дальше он возьмет в аренду. Эта земля даже в кадастре не учитывалась. Налоги не выплачивались.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Исходя из смысла данной нормы следует, что государственный акт имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП и является правоудостоверяющим документов на земельный участок.

Владение земельным участком может быть правомерным при наличии крестьянского хозяйства и сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, освоении земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, уплате земельного налога и других факторов.

Между ФИО1 и ИП ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статья 21 ЗК РФ установлено, что распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Нахождение земельного участка на данном виде права предусматривает только его владение правообладателем. В связи с этим земельный участок не мог быть ФИО1 передан в аренду.

Заключение договора аренды земельного участка между ФИО1 и СПК «Базы» не предоставляется возможным в силу того, что ФИО1 не наделен правом по его распоряжению (передаче в аренду).

На основании ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан установлено, что факт захвата земельного участка ФИО1 не нашло своего подтверждения. Кроме того, земельный участок, где была произведена обработка, не относится к паевым землям. Земельный участок площадью 10 га 46 соток не используется, зарос бурьяном.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, на основании постановления <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №ФИО1 земельный участок из земель «Якты Куль» предоставлен в пожизненно наследуемое владение, общей площадью 10,46 га, из них 10,46 га сельскохозяйственных угодий, 10,46 пашни, расположенные вбили <адрес> для организации крестьянского хозяйства пчеловодческого направления, но данное крестьянское хозяйство «Нектар» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель на земельный участок с кадастровым № расположенный вблизи д. Аблаево, ориентир на территорию колхоза «Якты-Куль» адрес: <адрес>, с/с Урнякский отсутствует, что и подтверждает это выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО5 после ликвидации крестьянского хозяйства каких-либо мер по оформлению своих прав на земельный участок этого хозяйства не предпринимали, данным земельным участком не пользовались, мер для его надлежащего содержания не предпринимали, арендную плату не выплачивали.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 и ФИО5 о возвращении им земельного участка не обоснованы, т.к. суд не нашел подтверждения о наличии их права на земельный участок.

Кроме того, указанный земельный участок отсутствует в составе земель ООО «СП Базы», не имеется доказательств, подтверждающих пользование ответчиком данным земельным участком. Суд считает, что утверждения истцов, что этот земельный участок засевался ответчиком, не обоснован, т.к. свидетели допрошенные по ходатайству истцов, данный факт не подтвердили, свидетелю Свидетель №1 данный факт известен лишь со слов самого истца ФИО1 Тогда как сам истец ФИО1 и свидетель ФИО8 утверждают, что в 2006-2008 годах данной землей пользовался ФИО8 по договору аренды, кроме того, ФИО8 показал, что еще в 2017 году по просьбе ФИО1 он один раз засевал эту землю, но прибыли не получил. А согласно справки данной Администрацией сельского поселения Урнякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан указанный земельный участок в настоящее время не используется, зарос бурьяном.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО1 и ФИО5 к ООО "Сельскохозяйственное предприятие Базы" о неосновательном обогащении не обосновано, подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО5 к ООО "Сельскохозяйственное предприятие Базы" о неосновательном обогащении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись