Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Главу Платовского сельского поселения принять поданные им как помощником депутата заявления семидесяти восьми жителей поселения и дать ответы на заявления в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и показал, что 05.06.2012 г. он как помощник депутата Собрания депутатов Неклиновского района Д.А. подал на имя Главы Платовского сельского поселения заявления семидесяти восьми жителей поселения, касающиеся возмещения понесенных ими расходов по газификации. Эти заявления, среди которых было также его личное заявление, приняла специалист администрации ФИО4, которая пояснила ему, что вечером тех же суток он может подойти к ней и она проставит на вторых экземплярах заявлений отметки об их принятии. Когда он снова пришел в администрацию в конце рабочего дня, ФИО4 отказалась ставить штампы на вторых экземплярах о приеме заявлений. Глава администрации пояснила, что даст ответы заявителям, а не ему, и также отказалась ставить отметки на вторых экземплярах о приеме заявлений, мотивируя это окончанием рабочего дня. Ему было предложено прийти на следующее утро, чтобы поставить отметку на его личном заявлении. Утром 06.06.2012 г. он пришел в администрацию. На его заявлении и заявлении его дочери штамп о принятии заявления был поставлен. На остальных заявлениях штамп не поставили, пояснив, что ответы на эти заявления будут даваться лично Главой поселения. Считает, что действия Главы поселения ФИО5 являются незаконными, так как он как помощник депутата уполномочен депутатом Д.А. оказывать помощь гражданам в регистрации заявлений граждан при подаче их в различные органы. До настоящего времени ответы на поданные заявления не даны. 04.07.2012 г. он получил от Главы поселения письмо с приложением списка заявителей и ответов от имени Главы поселения в количестве 74 штук. Данные ответы нельзя расценить как ответы на поданные заявления. На них отсутствует исходящий номер и лицо, которому адресуется ответ, дата на угловом штампе исправлена, не ясно, на какое именно заявление дан ответ.

Представитель заявителя в судебном заседании показал, что должностными лицами администрации Платовского сельского поселения нарушены следующие требования закона: поданные ФИО1 заявления граждан были зарегистрированы не в день их подачи; на вторых экземплярах заявлений не были поставлены штампы об их принятии; ответы на заявления не даны.

Представитель Главы Платовского поселения, действия которой оспариваются, ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать и показала, что 05.06.2012 г. она находилась на рабочем месте и исполняла свои обязанности специалиста администрации Платовского сельского поселения по приему заявлений. В 16-м часу пришел ФИО1 и принес 78 заявлений жителей поселения, касающихся возмещения расходов по газификации. Она приняла эти заявления и сказала, чтобы ФИО1 пришел попозже и после регистрации заявлений получил вторые экземпляры с отметками об их принятии. ФИО1 отказался оставить ей вторые экземпляры и ушел. Она тем же днем зарегистрировала заявления. Когда ФИО1 пришел вновь в 17 часов, она поставила отметки о принятии его личного заявления и заявления его дочери, а на вторых экземплярах остальных заявлений, которые вновь принес ФИО1, ставить штампы отказалась и пояснила, что поставит их лично заявителям. На тот момент рабочий день уже закончился. В-последующем никто из жителей, подавших заявления, в администрацию ни за штампом о принятии заявления, ни за ответом не приходил. Двое граждан З.А. и П.С. забрали свои заявления, а два заявления от двух граждан были идентичными, поэтому зарегистрированы под одним входящим номером. 04.07.2012 г. ФИО1 были вручены семьдесят четыре ответа на поданные заявления (за исключением двух отозванных и двух идентичных). Рассылать ответы с уведомлением по почте она не могла, так как на это нет денег в администрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, действия Главы поселения являются незаконными в части нарушения порядка предоставления ответов на письменные обращения граждан. К таким выводам суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Ч.1 ст.249 ГПК РФ гласит, что обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемое действие (бездействие).

В судебном заседании представителями Главы Платовского сельского поселения не доказано соблюдение Главой поселения предусмотренного законом порядка предоставления заявителям ответов на их письменные обращения. Грубых нарушений по соблюдению порядка принятия заявления граждан в действиях должностных лиц Платовского сельского поселения не усматривается.

В судебном заседании обозревался журнал регистрации письменных заявлений граждан администрации Платовского сельского поселения за 2012 год. Установлено что заявления жителей поселения о возмещении расходов по газификации зарегистрированы 05.06.2012 г. за номерами с ... по ....

На представленных суду заявлениях имеются штампы администрации об их принятии с указанием входящих номеров и даты 05.06.2012 г.

Отказ поставить штампы о принятии заявлений на вторых экземплярах не нарушает права граждан на обращение в органы местного самоуправления, а влияет лишь на процесс доказывания факта и даты подачи заявления.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Ст.9 настоящего закона устанавливает обязательность принятия заявления к рассмотрению, ст.10 обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Данные требования закона Главой Платовского сельского поселения ФИО5 и должностным лицом специалистом администрации ФИО4 соблюдены. Все поступившие заявления были зарегистрированы в день их подачи и рассмотрены в установленный законом месячный срок.

Факт рассмотрения заявлений в предусмотренный ст.12 Закона месячный срок подтвержден представленным суду письмом Главы Платовского сельского поселения ... от 04.07.2012 г. на имя помощника депутата районного Собрания депутатов ФИО1, которым последнему направлены ответы гражданам на их заявления по приложенному списку. Из указанных ответов видно, что обращения граждан по вопросу о возмещении расходов по газификации рассмотрены. В настоящее время бесхозных газовых сетей на территории поселения нет. Регистрация и продажа газовых сетей проведена на основании решения собрания депутатов и решения суда. По существу обращений в возмещении денежных средств гражданам отказано.

Вместе с тем при даче письменных ответов Главой поселения нарушен предусмотренный законом порядок направления таких ответов. Приняв и зарегистрировав каждое заявление под отдельным номером, орган местного самоуправления в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был обязан направить каждому заявителю письменный ответ. П.п.4 п.1 ст.10 данного Закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. П.4 данной статьи Закона устанавливает, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Направленные на имя ФИО1 ответы за подписью Главы Платовского сельского поселения ФИО5 для вручения заявителям не зарегистрированы под исходящими номерами, хотя сами заявления зарегистрированы под отдельными входящими номерами. В этих ответах также отсутствует указание лиц, которым они направлены, и их адреса.

Отказывая помощнику депутата Собрания депутатов Неклиновского района ФИО1 (которому в соответствии с письменным поручением депутата Д.А. от 20.01.2012 г. поручено оказывать помощь в регистрации заявлений жителей Платовского сельского поселения в местных органах самоуправления) в постановке штампов на вторых экземплярах заявлений, ссылаясь на то, что эти заявления поданы отдельными гражданами, и им лично будут даны ответы, Главой поселения вместе с тем обезличенные ответы вручены именно ему для дальнейшего вручения заявителям. В данных действиях Главы поселения усматривается грубое нарушение порядка направления письменных ответов на обращения граждан, предусмотренного ст.ст.5,10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий Главы Платовского сельского поселения Ростовской области ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Главу Платовского сельского поселения Ростовской области направить в установленном законом порядке письменные ответы гражданам по существу вопросов, изложенных ими в письменных заявлениях о возмещении расходов по газификации от 05.06.2012 г.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.

Председательствующий: В.А.Капинос