Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адигамовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Адигамова Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % присужденной судом сумы, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указывает, что застраховала принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору <данные изъяты>. В период действия договора, 6 и 16 сентября 2013 года в результате ДТП её транспортному средству причинены механические повреждения. Несмотря на надлежащее обращение к страховщику, страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. Между тем, согласно отчёту ИП Руль С.В. <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Истец Адигамова Е.А., представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Бельков М.С., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Адигамова Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, 18.09.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> сроком с 19.09.2012 года по 18.09.2013 года. На момент заключения договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

06.09.2013 г. и 16.09.2013 г. произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля истца результате которых автомобилю был причинен ущерб. Из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке следует, что ущерб причинен на сумму <данные изъяты> руб..

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по размеру ущерба определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2014 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза эксперту Якименко Д.В., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, по состоянию на 6 сентября 2013 г. по акту осмотра № 020AS13-000948 от сентября 2013 г. составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госномер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, по состоянию на 6 сентября 2013 г. по акту осмотра № <данные изъяты> от сентября 2013 г. без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения, так как выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта, на основании которых им даны ответы на поставленные судом вопросы, должным образом мотивированны в исследовательской части заключения и основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов.

При этом, у суда отсутствуют основания для вызова эксперта в судебное заседание в связи с тем, что, по мнению стороны истца, в экспертном заключении занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Экспертное заключение, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности. Представителем истца не были сформулированы и представлены вопросы, которые, по его мнению, необходимо задать эксперту и получить на них ответы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Доказательств того, что указанная сумма ответчиком до судебного заседания по делу перечислена истцу суду представлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления доказательств заявлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, как потребителя составляет: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адигамовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Адигамовой Е.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлении отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Адигамовой Е.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 25 марта 2014 года.