Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте гражданское дело по иску К.Н.М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о признании незаконным решение, признании тождественности профессии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии ... от ... года, признании тождественности профессий: «грузчика цемента» и «грузчика бетона и железобетонных изделий», «машиниста дробильных установок» и «машиниста шламовых (сырьевых) установок». В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии УПФ в г. Воркуте в назначении пенсии ответчиком было отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемого для установления пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», с чем истец не согласен. Истец полагает, что в список профессий с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда при производстве железобетонных изделий необоснованно не включены грузчики и машинисты дробильных установок. По мнению истца, поскольку при производстве бетона используются цемент, профессий «грузчика цемента» и «грузчика бетона и железобетонных изделий», «машиниста дробильных установок» и «машиниста шламовых (сырьевых) установок» тождественны.

Ответчик в отзыве на иск указал, что профессии машиниста дробильных установок и грузчик, в которых работал К.Н.М. на Заводе железобетонных изделий, не предусмотрены Списком № 2 разделом XVII «Производство строительных материалов» подразделом «Производство железобетонных и бетонных изделий». Отсутствуют указанные профессии и в Перечне льготных профессий по Заводу железобетонных изделий, Центральному ремонтно-строительному управлению». Поскольку у заявителя отсутствует специальный стаж по Списку № 2, требуемый для назначения пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, оснований для назначения досрочной пенсии не имеется.

Истец и его представитель, поддержали заявленные требования.

Ответчик, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, решение Воркутинского городского суда от 14 декабря 2011 года суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.Н.М., обратился ... в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ от ... ... в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием стажа с тяжелыми условиями труда, требуемого для установления пенсии данного вида.

Протоколом комиссии УПФР в г.Воркуте от ... ... установлена следующая продолжительность трудового стажа К.Н.М..:

Страховой стаж (календарно) - 30 лет 10 мес. 8 дней;

Страховой стаж (с учетом льготного исчисления)- 39 лет 9 мес. 1 дней;

Стаж работы с тяжелыми условиями труда по пп.2 п.1 ст.27(календарно)- 3 года 11 мес. 1 день;

Работа в районах Крайнего Севера: 22 года 4 мес. 18 дней.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установ_ленного статьей 7 данного закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При рассмотрении требований истца об установлении тождественности профессий «грузчика цемента» и «грузчика бетона и железобетонных изделий», «машиниста дробильных установок» и «машиниста шламовых (сырьевых) установок», суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки К.Н.М. следует, что он в период с ... по ... работал грузчиком, с ... по ... - машинистом дробильных установок на Заводе железобетонных изделий Производственного объединения «Воркутауголь», присоединённого с 01.07.2000 приказом генерального директора ОАО «Воркутауголь» № 72 от 20.04.2000 к филиалу ОАО «Воркутауголь» - «Центральное ремонтно-строительное управление».

Решением Воркутинского городского суда от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований К.Н.М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Воркуте Республики Коми о возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте назначить пенсию с ... - отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.Н.М. - без удовлетворения.

При рассмотрении спора, судом, на основании учредительных документов было установлено, что предметом и целью деятельности «Заводе железобетонных изделий» и «Центрального ремонтно-строительного управления» производственного объединения «Воркутауголь», является производство железобетона и бетона, в связи с чем, работники «Завода железобетонных изделий» и «Центрального ремонтно-строительного управления» производственного объединения «Воркутауголь» пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по подразделу 8 «производство железобетонных и бетонных изделий» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2. Также установлена занятость истца в производстве железобетонных изделий и строительных материалов в цехе строительных материалов на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса суд считает установленными и не подлежащими доказыванию, в связи с чем, доводы истца о его занятости в «производстве цемента» подлежат отклонению.

Истец считает, что профессии «грузчик цемента» и «грузчика бетона и железобетонных изделий», «машинист дробильных установок» и «машинист шламовых (сырьевых) мельниц» тождественны, поскольку в производстве бетона и изделий из него используется цемент. Функциональные обязанности «машинист дробильных установок» и «машинист шламовых (сырьевых) мельниц», по мнению истца, идентичны и сводятся к измельчению каменных и других минералов.

Суд не может согласиться с такими выводами истца, основанными на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что право на утверждение списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии предоставлено Правительству Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодателем Правительству Российской Федерации были делегированы полномочия по утверждению списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

Списки составлены по производственному признаку, т.е. соответствующие разделы и подразделы выделены в различные виды производств (работ), а не только профессий и должностей. Технологические связи между профессией, должностью, трудовыми функциями и видом производства образуют основания, позволяющие в целом судить о соответствии фактической работы требованиям Списков.

Профессии «грузчик» и «машинист дробильных установок» в подразделе 8 «производство железобетонных и бетонных изделий» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2 Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 отсутствует.

В пункте 1. «Производство цемента», раздела XVII. "Производство строительных материалов", Списка № 2, предусмотрены: грузчики, занятые на погрузке цемента (2180100а-11768); машинисты сырьевых мельниц (2180100а-14232).

Включенные в Списки наименования профессий приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, который включает профессии в соответствии с выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий (ЕТКС).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с профессией «машинист дробильных установок»(код13715), предусмотрены профессии «машинист сырьевых мельниц» (код 14232), грузчик (код11768). Должность, указанная в исковом заявлении - «машинист шламовых (сырьевых) установок», в классификаторе отсутствует.

Из изложенного следует, что профессии «машинист дробильных установок» и «машинист сырьевых мельниц», «грузчик» - являются различными, и их тождество, не может быть установлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (пункт 16 Постановления).

Учитывая изложенные разъяснения и то, что действующее законодательство не предусматривает возможности установления соответствия наименования выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин, судом может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Вопрос о тождественности выполняемых К.Н.М. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Кроме того, в трудовой книжке истца указана профессия «грузчик», при этом, доказательств, свидетельствующих о его занятости на погрузке цемента, в производстве цемента, в нарушение ст.56 ГПК, не представлено.

С учётом изложенного, правовых оснований для признания тождественности профессий: «грузчика цемента» и «грузчика бетона и железобетонных изделий», «машиниста дробильных установок» и «машиниста сырьевых мельниц» не имеется.

Также отсутствуют основания для признания незаконным решения ... от ... об отказе К.Н.М. в назначении пенсии, поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих его необоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований К.Н.М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии ... от ... года, признании тождественности профессий: «грузчика цемента» и «грузчика бетона и железобетонных изделий», «машиниста дробильных установок» и «машиниста шламовых (сырьевых) установок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Солодилова