Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, изменении формулировки увольнения.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что работала продавцом-кассиром в магазине «» ... кря у работодателя ФИО2 с .... по .... согласно трудовому договору. .... она была уволена из магазина «» по п.7 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили результаты ревизии, которая была проведена в .... г. За весь период времени, что проработала ФИО1 у ИП ФИО2 ревизия не разу не проводилась, хотя часто принимались и увольнялись продавцы. Кроме того, с ней, как и с остальными продавцами был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В результате ревизии была выявлена недостача в размере ... рублей. В связи с чем представитель работодателя предложил нам подписать соглашение о выплате каждой по ... рубля за недостачу. Несмотря на то, что она отказалась от подписания данного соглашения, с нее удержали в счет погашения недостачи ... рублей, что подтверждается ведомостью за ф. Считает, что ревизия проводилась некачественно. Часть товара не была внесена в инвентаризационную ведомость. При обнаружении недостачи выяснилось, что администратор магазина оформляла возврат товара, не внося данные за возврат в компьютер, изымая из кассы деньги за этот товар. Продавала товар, оформляя продажу товарными чеками, не занося сведения о продаже товара в компьютер. Давали товар в долг с оплатой товара за два месяца, деньги в кассу не вносила. При увольнении с них не требовали объяснений, служебное расследование не проводилось. Не определялась вина каждого работника в образовании недостачи. Договор о коллективном материальной ответственности был заключен лишь в ....., тогда как она работает с .... г. излишки товара не были сминусованы с недостачей. Считает, что она не должна нести ответственность за действия других работников магазина. В связи с тем, что она уволена за виновные действия, повлекшие за собой утрату доверия, с соответствующей записью в трудовой книжке, ей трудно трудоустроится на другую работу. Просит взыскать с ИП ФИО2 незаконно удержанные с нее денежные средства в размере ... рублей ... коп. в возмещение морального вреда ... рублей. Изменить формулировку ее увольнения из магазина «» по ч.7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Суду представил возражения, в которых указал, что с требованиями ФИО1 не согласен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что порядок увольнения истца полностью соблюден. От истца были истребованы письменные объяснения. Считает, что обращение истца в суд попытка снять с себя ответственность за совершенное присвоение его имущества. Истец непосредственно обслуживала денежные и товарный ценности, что подтверждается должностной инструкцией, а также договором о коллективной материальной ответственности, заключенного с работниками магазина. Указанный договор о коллективной материальной ответственности заключен на законных основаниях, работниками, в том числе истцом обжалован не был. От работников были истребованы объяснительные, в которых указывалось, что недостача возникла в результате того, что сотрудники магазина брали себе, принадлежащий ИП ФИО2 товар, намереваясь, в последствии за него расплатиться. В период инвентаризации сотрудник магазина представили тетрадь, в которой записывали изъятый у него товар. Истец и другие сотрудники не ставили в известность в присвоении вверенного им имущества. После получения всех объяснительных ИП ФИО2 обратился в ГУВД по ... с заявлением о привлечении работников к уголовной ответственности.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 года, следует, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним.

В соответствии с абзацем 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2.... в магазин «» /.../ на должность продавца-кассира и подчиняется непосредственно администратору магазина /л.д..../.

.... ИП ФИО2 с ней и другими сотрудниками магазина заключил договор о коллективной материальной ответственности /л.д..../.

На основании приказа ... от .... в магазине «» ... с .... по .... проведена инвентаризация.

Как следует из представленного ИП ФИО2 акта от ...., в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в сумме ... рублей. Как указано в акте, недостача возникли в результате хищения сотрудниками данного подразделения.

По результатам инвентаризации ФИО1 уволена по ч.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужили: докладная записка специалиста КРО К от ...., акт о результатах работы комиссии по факту выявленной недостачи от ...., объяснительная ФИО1 от .....

Порядок и процедура проведения инвентаризации подробно регламентированы в приказе Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Данными Методическими указаниями предусмотрено, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества /п.2.4/.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах

В дальнейшем инвентаризационные описи, акты инвентаризации именуются описи.

Примерные формы описей и актов приведены в приложениях 6-18 к настоящим Методическим указаниям /п.2.5/.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации /п.2.6/.

Как установил суд, данные требования Методических указаний работодателем при проведении инвентаризации выполнены не в полной мере.

Из представленных ответчиком документов не возможно определить количество материально-ответственных лиц, участвующих в проведении инвентаризации, лиц которые непосредственно осуществляли пересчет товара (проверяли фактическое наличие имущества, которое отражено в инвентаризационной описи), отсутствуют расписки от членов бригады о том, что все ценности перед началом инвентаризации оприходованы, указанные нарушения противоречат Методическим указаниям (п. 2.4).

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств передачи ценностей и имущества коллективу (бригаде) на момент заключения договора о материальной ответственности ...., указанная в договоре о коллективной материальной ответственности инвентаризационная опись от ...., имеющаяся в материалах дела по разделу легкая одежда: подгруппа спортивные костюмы, подписи членов бригады, которые бы удостоверили факт передачи на ответственное хранение товарно-материальных ценностей по вышеуказанному разделу не содержит, по иным номенклатурным группам инвентаризационная опись не предоставлена, первичные учетные документы о передаче ценностей на момент заключения договора ответчиком также не предоставлены. Из показаний ФИО1 установлено, что полная инвентаризация вверенных на ответственное хранение ценностей на момент заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не проводилась, указанные доводы не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что были отобраны у ФИО1 объяснения по факту выявленной недостачи /имеется лишь объяснительная о том, что до инвентаризации брала одежду в долг, оплатила лишь ...../, чем также были нарушены его трудовые права. Доказательств того, что данная недостача образовалась в результате виновных действий (бездействия) ФИО1 суду также представлено не было.

На основании тщательного исследования представленных доказательств судом сделан вывод о том, что вина ФИО1 работодателем не определялась, а увольнение основано на предположениях о возможной причастности истца к утрате материальных ценностей. Не отобраны ответчиком объяснения от истца и перед изданием приказа о его увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, отнесенной ч.3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, при применении которых работодателем должны соблюдаться требования ст. 193 ТК РФ. В частности, перед изданием приказа об увольнении по названному основанию от работника должно быть затребовано объяснение. Доказательств выполнения ответчиком данных требований Трудового кодекса РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности увольнения истца по указанному основанию следует признать правильным.

В соответствии с ч.4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Требования ФИО1 о возврате незаконно удержанной суммы в размере ... рублей ... коп., также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что из заработной платы за .... г. с нее удержано ... рублей ... копеек. Правомерность удержания суммы ответчиком не доказана.

Положениями ст.137 Трудового кодекса РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы, предусматривающие как основания для удержания, так и порядок удержания работодателем денежных средств. Указанные удержания из заработной платы работника в силу ч.1 ст.137 Трудового кодекса РФ производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В нарушение ст.137 Трудового кодекса РФ у ответчика отсутствовали основания для удержания спорной суммы из заработной платы истца. Письменных доказательств о даче согласия работником на удержание из заработной платы, так и издание распоряжения (приказа) ответчиком не представлены и материалы дела не содержат, поэтому такое удержание суд признает незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что работодатель не вправе был принимать решение об удержании с ФИО1 спорной суммы из заработной платы. Данный вопрос подлежал разрешению только в судебном порядке.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодека РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Чусовского муниципального района в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2... от .... о прекращении действия трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с должности продавца -кассира индивидуального предпринимателя ФИО2 с п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ /расторжение трудового договора по инициативе работника ст. 80 Трудового кодекса РФ/, возложив на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1... рублей ... коп., в том числе незаконно удержанную сумму ... рублей ... коп.., в возмещение морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Судья Н.Е.Петухова