Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты на сумму 190264 рубля 80 копеек под 18,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе добровольной финансовой и страховой защиты, по условиям которой ответчик застраховал жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с оплатой данной услуги согласно п.3.1. Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита в размере 0,512 % от суммы потребительского кредита (190264 рубля 80 копеек), умноженной на количество месяцев срока кредита (36 месяцев), равной 35065 рублей 80 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита. Истцу же на руки фактически была выдана сумма 155199 рублей. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора (Раздел Г) заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение данного кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии, сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком. При этом, он ранее брал кредит у ответчика с подключением его к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и при заключении нового кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ спросил у сотрудника банка о возможности отказа от подключения к Программе страхования заемщиков, так как он уже являлся клиентом банка и добросовестно исполнил свои обязательства по возврату кредита, на что ему был дан ответ, что в таком случае банк откажет ему в предоставлении нового кредита. Истец вынужден был принять указанные условия заключения кредитного договора. Фактически получение кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии, сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком. Таким образом, полагает, что условие договора – раздел Г кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании компенсации страховых премий должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю. В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Банком включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу ему по подключению к программе страхования. При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца, на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Плата за включение в программу страховой защиты, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 35065 рублей 80 копеек. Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении договора правил страхования ему не выдано, как не выдан договор страхования. Ему не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор Раздела Г о взимании страховой премии он рассматривает как ущемление прав потребителей. Таким образом, ответчиком неправомерно была удержана с него сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 35065 рублей 80 копеек. При оформлении кредита ему не были выданы ни договор страхования, ни страховой полис. В заявлении о включении в программу добровольного страхования, которое он подписал, не указаны срок действия договора страхования и размер страховой суммы. Таким образом, из-за ненадлежащего качества оказываемых ответчиком услуг ему был причинен ущерб в размере 35065 рублей 80 копеек удержанной суммы страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставленной в погашение, а так же суммы процентов, уплаченных за пользование указанной суммой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периода просрочки, размер процентов составляет 1206 рублей 85 копеек. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для него нравственные страдания, которые он оценил в 1000 рублей. Просит суд признать недействительным раздел Г заявления-оферты, как не согласованный сторонами сделки и применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать в пользу него с ПАО «Совкомбанк» плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, как неосновательное обогащение в размере 35065 рублей 80 копеек; взыскать в пользу него с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1206 рублей 85 копеек; взыскать в пользу него с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать в пользу него с ответчика понесенные судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным раздел Г заявления оферты, как не согласованный сторонами сделки и применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать в пользу ФИО4 с ответчика плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, как неосновательное обогащение в размере 35065 рублей 80 копеек; взыскать в пользу ФИО4 с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 рубля 11 копеек; взыскать в пользу ФИО4 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать в пользу ФИО4 с ответчика понесенные судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая доводы, изложенные в нем необоснованными, бездоказательными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную: денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым кредитный договор предусматривает предоставление ответчиком - банком услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела, 07.12.2016г. между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 190264 рубля 80 копеек с процентной ставкой 18,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО4, написанного в ПАО «Совкомбанк», истец просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условий которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев. В указанном пункте заявления имеется ссылка на то, что истец понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования, а так же уведомлен, что получение кредита в Банке не обусловлено его участием в программе, данная программа является отдельной платной услугой. В разделе 5 указанного заявления имеется выбор истца об оплате Программы за счет кредитных средств. Согласно заявления на включение в Программу добровольного страхования, истец осуществил выбор участия в программе № 2, то есть изъявил желание быть застрахованным по указанной программе.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно приняты обязательством. Как видно из материалов дела, истец добровольно заключил договор потребительского кредита, подав заявление в банк и осуществив выбор программы добровольного страхования.

В соответствие со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Материалами дела подтвержден факт того, что ПАО «Совкомбанк» предоставил полную и достоверную информацию о кредите, а так же о дополнительной платной услуге – включении в программу добровольного страхования с указанием суммы, а так же возможностью выбора для клиента вида оплаты услуги, что в данном случае и сделал ФИО4, указав в качестве платы – кредитные средства.

Тот факт, что дополнительная услуга была навязана банком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Истец и его представитель не предоставили суду указанных доказательств.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, так как услуги были оказаны на основании добровольного волеизъявления истца, в соответствии с положениями ст.779 ГК РФ Банк вправе был получить комиссионное вознаграждение за их предоставление.

Кроме того, доводы истца о не предоставлении банком полной и достоверной информации об оказываемой услуге не нашли своего подтверждения, так как истцом в суд были предоставлены документы, опровергающие его доводы: заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором содержится информация обо всех существенных условиях договора, которую он собственноручно подписал, что свидетельствует о его согласии с данными условиями.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Требования п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» о необходимости предоставления потребителю информации о товаре (работе, услуги) до заключения договора, которая обеспечила возможность их правильного выбора, была в полном объеме выполнена ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО4 Факт ознакомления истца с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным раздел Г заявления оферты, как не согласованный сторонами сделки и применении последствий недействительности ничтожной части сделки, а так же взыскании в пользу ФИО4 с ответчика платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, как неосновательного обогащения в размере 35065 рублей 80 копеек.

В части исковых требований о взыскании в пользу ФИО4 с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 рубля 11 копеек суд так же приходит к выводу об отказе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как в судебном заседании не было установлено вины ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в пользу него с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 УГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в удовлетворении искового требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов в размере 15000 рублей необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным раздел Г заявления оферты, как не согласованной сторонами сделки и применении последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскании в пользу ФИО4 с ПАО «Совкомбанк» платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, как неосновательного обогащения в размере 35065 рублей 80 копеек; взыскании в пользу ФИО4 с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 рубля 11 копеек; взыскании в пользу ФИО4 с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; взыскании в пользу ФИО4 с ПАО «Совкомбанк» понесенных судебных расходов в размере 15000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.